2026年法院新媒體專項整治自查報告

2026年法院新媒體專項整治自查報告為深入貫徹落實最高人民法院《關于加強新時代人民法院新媒體陣地建設與管理的意見》《2026年全國法院系統意識形態工作專項督查實施方案》要求，嚴格落實意識形態工作責任制，筑牢司法領域輿論傳播主陣地，切實防范新媒體運營風險，我院于2026年3月15日至4月20日組織全省三級法院開展新媒體專項整治自查工作。現將自查情況報告如下：一、自查工作總體開展情況本次專項整治自查嚴格按照“全覆蓋、無死角、嚴排查、實整改”的原則，聚焦法院新媒體賬號底數、內容發布、運營管理、互動回應、功能安全五大核心維度，覆蓋全省三級法院所有官方認證新媒體賬號及干警個人實名認證的涉法公共賬號。（一）組織實施情況省高院第一時間成立由黨組副書記、分管副院長任組長，政治部、宣傳處、信息技術處、督察局主要負責人為成員的專項整治工作領導小組，印發《XX省法院2026年新媒體專項整治自查工作清單》，明確12大類47項具體排查指標，細化責任分工、時間節點和驗收標準。全省17個中級法院、142個基層法院同步成立自查工作專班，累計召開動員部署會162場次，組織新媒體運營人員專項培訓31場次，覆蓋運營人員427人次，確保自查工作上下貫通、標準統一。（二）排查范圍情況本次共排查兩類賬號：一是官方賬號，涵蓋微信公眾號、微博、抖音、快手、B站、小紅書、視頻號、今日頭條、百家號等9類平臺，累計排查賬號376個；二是干警個人涉法公共賬號，即粉絲量1萬以上、內容以普法宣傳、司法工作解讀為主的實名認證賬號，共排查112個。截至自查結束，已完成所有賬號的信息登記、內容回溯、風險核查工作，底數清、情況明。（三）工作方法情況自查采取“單位自查+交叉互查+省院抽查”三級聯動模式：各基層法院先完成本級賬號全量排查，形成自查問題清單上報中級法院；各中級法院組織轄區基層院開展交叉互查，互查比例不低于30%，對發現的問題逐一核實；省院專項小組抽取20%的中級法院、15%的基層院開展實地抽查，查閱運營臺賬320余冊，回溯2024年以來發布的內容12.7萬條，對自查不實、問題隱瞞的單位直接通報批評，確保排查結果真實準確。二、新媒體陣地建設與管理基本成效近年來，全省法院始終堅持“司法為民、公正司法”工作主線，把新媒體陣地作為傳播法治聲音、回應群眾關切、展示法院形象的重要載體，運營管理規范化水平持續提升。（一）賬號管理規范有序全省三級法院官方新媒體賬號均已完成備案登記，建立“省院-中院-基層院”三級賬號臺賬，明確賬號名稱、運營主體、負責人、平臺類別、粉絲數量等核心信息，2025年以來新增、注銷賬號均按要求提前向省院宣傳處報備，無擅自注冊、隨意注銷、閑置失管的“僵尸賬號”。截至2026年4月，全省法院官方新媒體賬號總粉絲量達2137.6萬，2024年以來累計發布內容28.9萬條，總閱讀量/播放量突破172億次，其中省高院抖音賬號“XX法院”2025年獲評“全國法院十佳新媒體賬號”，3個基層院賬號獲評省級政務新媒體示范賬號。（二）內容導向正確鮮明始終堅持把政治屬性放在首位，嚴格落實意識形態工作責任制，所有發布內容均圍繞中央決策部署、最高法院工作要求和全省法院重點工作展開。2024年以來，累計發布學習貫徹習近平法治思想相關內容1.2萬條，解讀民法典、刑法修正案（十二）等法律法規科普內容7.3萬條，發布典型案例3.1萬件，開展“法官來了”“執行一線直擊”等直播活動217場次，覆蓋受眾4.2億人次，有效傳遞了司法正能量，未出現違反政治原則、損害司法公信力的錯誤內容。（三）運營機制逐步健全全省98.7%的法院建立了“三審三?！眱热莅l布機制，明確撰稿人初審、部門負責人復審、分管院領導終審的審核流程，對涉及重大案件、敏感議題的內容需額外提交意識形態工作領導小組審核。87%的法院配備了2名以上專職新媒體運營人員，其中62%的運營人員具有新聞傳播、法學相關專業背景，2024年以來全省累計組織新媒體運營培訓72場次，開展應急輿情演練43場次，運營人員專業能力持續提升。（四）便民服務成效顯著依托新媒體矩陣拓展司法服務功能，全省有292個法院微信公眾號開通了立案查詢、開庭公告查詢、裁判文書檢索、執行線索舉報等便民服務入口，2024年以來累計為群眾提供線上服務1376萬人次，回復群眾咨詢32.1萬條，平均回復時長從2023年的48小時壓縮至12.6小時，群眾滿意度達94.2%，切實把新媒體陣地打造成了“指尖上的訴訟服務站”。三、自查發現的主要問題本次自查共排查出各類問題179個，其中制度機制類問題32個，內容發布類問題76個，運營管理類問題48個，安全風險類問題23個，具體如下：（一）賬號管理方面存在的漏洞1.底數登記存在偏差：有3個基層院未將小紅書、B站等新興平臺賬號納入統一臺賬管理，2個中院的6個外包運營賬號未在省院完成備案，存在監管盲區。個別法院存在“一事一號”情況，為某專項活動臨時注冊賬號，活動結束后未及時注銷，累計排查出閑置6個月以上的“僵尸賬號”7個，其中1個賬號2023年以來未更新任何內容，也未安排人員管理。2.賬號命名不規范：有11個基層院的新媒體賬號命名未按照“XX法院+平臺”的規范要求，存在使用“XX法苑”“XX天平”等辨識度較低的名稱，部分賬號認證主體為法院內部科室（如“XX法院執行局”“XX法院民一庭”），未以法院名義統一認證，易引發群眾誤解。3.個人賬號管理寬松：17名干警的個人涉法公共賬號未在所在單位政治部備案，部分賬號發布涉法內容時未標注“個人觀點，不代表所在單位”，存在混淆個人身份與職務身份的風險。自查中發現2名干警在個人賬號發布對未生效案件的傾向性評論，造成了不良輿論影響。（二）內容發布方面存在的不足1.審核機制落實不到位：12個法院存在“三審三?！绷鞒套哌^場問題，無書面審核記錄，部分內容僅由運營人員自行審核后發布。2024年以來共排查出內容差錯42處，其中法律適用表述錯誤11處，當事人信息泄露7處，文字標點錯誤24處，如某基層院發布的一起民間借貸糾紛典型案例中，誤將“訴訟時效3年”寫為“2年”，被網友指出后才更正，損害了司法專業性。2.內容質量參差不齊：部分法院存在“重數量、輕質量”傾向，為完成考核任務盲目轉載內容，原創內容占比不足30%。有8個法院的賬號存在蹭娛樂熱點、發布與司法工作無關內容的情況，如某基層院微博賬號轉載娛樂明星相關動態，引發網友質疑“法院賬號不務正業”。部分普法內容過于生硬，照搬法律條文，群眾接受度低，2024年以來全省法院發布的內容中，播放量不足1000次的占比達37%。3.敏感內容管控存在風險：3個法院在發布涉未成年人案件、涉家事糾紛案件內容時，未對當事人姓名、住址、面部特征等信息進行充分脫敏處理，導致當事人隱私泄露。2個法院在發布涉掃黑除惡、涉眾型經濟犯罪案件內容時，未進行輿情風險評估，披露了過多案件細節，引發了局部輿論炒作。4.互動回應不規范：9個法院的新媒體賬號存在私信、評論回復不及時問題，超過72小時未回復的咨詢占比達21%。個別運營人員回復內容不嚴謹，如某基層院賬號回復網友“這個問題我們也不清楚，你去問律師”，引發群眾不滿。還有部分賬號對負面評論采取“一刪了之”的處理方式，未做好解釋引導，反而激化了矛盾。（三）運營管理方面存在的短板1.人員配備不足：32個基層院未配備專職新媒體運營人員，均由辦公室、政治部工作人員兼職運營，兼職人員同時承擔多項工作任務，投入新媒體運營的時間和精力有限。全省新媒體運營人員中，僅41%接受過系統的新聞傳播、輿情應對專業培訓，部分運營人員對新媒體傳播規律不熟悉，風險防范意識薄弱。2.外包運營監管缺位：19個法院采取服務外包方式運營新媒體賬號，其中7個法院未與外包公司簽訂保密協議和內容責任協議，對外包人員的資質審核不嚴格，3個外包公司的運營人員未掌握基本的司法工作紀律和保密要求，存在內容外泄、違規發布的風險。個別外包公司為追求流量，刻意剪輯案件博眼球，違背了司法公開的客觀性原則。3.考核機制不科學：部分法院將新媒體運營考核指標簡單設定為發布數量、點贊量、粉絲量，未設置內容質量、群眾滿意度等指標，導致運營人員“唯流量論”。個別法院甚至存在購買粉絲、刷贊刷評論的弄虛作假行為，本次自查發現2個基層院賬號的粉絲量中“僵尸粉”占比超過40%。（四）網絡安全方面存在的隱患1.賬號安全管理不到位：27個法院的新媒體賬號登錄密碼長期未更換，存在多人共用一個賬號密碼的情況，13個法院未設置賬號登錄二次驗證，存在被盜號的風險。自查期間，1個基層院的微博賬號因密碼泄露被違規登錄，發布了與工作無關的廣告內容，雖及時處置未造成重大影響，但暴露出賬號安全管理的漏洞。2.功能模塊存在安全風險：14個法院的微信公眾號外接了訴訟服務第三方應用，其中5個應用未通過網絡安全等級保護測評，存在用戶信息泄露的風險。3個法院的新媒體賬號內置的留言、投稿功能未設置敏感詞過濾機制，出現過違規言論未被及時攔截的情況。3.數據管理不規范：7個法院未建立新媒體運營數據臺賬，對發布內容、用戶數據、互動信息的存儲管理不規范，部分運營人員將工作數據存儲在個人手機、私人云盤，存在數據泄露風險。個別法院在對外發布運營數據時，存在夸大、虛報的情況，數據真實性不足。四、問題產生的原因分析（一）思想認識不到位部分法院領導對新媒體陣地建設的重要性認識不足，將新媒體運營視為“軟任務”“額外工作”，未納入黨組重要議事日程，意識形態工作責任制落實不到位，對新媒體領域的風險隱患缺乏足夠的警惕性。個別干警認為新媒體運營是宣傳部門的事，對個人涉法公共賬號的管理要求不了解，責任意識淡薄。（二）制度建設不健全雖然省院層面出臺了新媒體管理相關制度，但部分基層院未結合本地實際制定細化的實施細則，“三審三?！薄①~號管理、應急處置等制度僅停留在文件層面，未落實到具體工作中。針對新興平臺、個人涉法賬號的管理規范存在空白，監管缺乏制度依據。（三）保障投入不充分多數基層院受編制限制，無法配備專職運營人員，運營經費不足，缺乏必要的內容制作、安全防護設備，也未建立常態化的培訓機制，導致運營人員專業能力不足，難以適應新媒體發展的要求。（四）監督問責不到位部分法院對新媒體運營的監督檢查頻次低、力度小，對發現的問題往往“大事化小、小事化了”，未嚴格落實責任追究，導致部分運營人員存在僥幸心理，制度執行寬松軟。五、整改措施及下一步工作安排針對自查發現的問題，省高院專項整治工作領導小組逐一建立問題臺賬，明確整改責任單位、整改時限和整改要求，實行“銷號管理”，確保所有問題整改到位。（一）全面規范賬號管理，實現監管全覆蓋1.2026年5月底前完成全省法院新媒體賬號重新備案登記工作，將所有平臺的官方賬號全部納入統一臺賬管理，對排查出的7個“僵尸賬號”完成注銷，對11個命名不規范的賬號完成更名，所有內部科室開設的賬號全部整合至法院官方賬號，確需保留的需報省院審批。2.建立干警個人涉法公共賬號動態管理機制，所有符合條件的干警個人賬號必須在所在單位政治部備案，簽署《干警個人新媒體賬號運營承諾書》，明確發布內容要求，未標注個人身份聲明的賬號必須于2026年5月底前完成整改。3.嚴格賬號準入退出機制，新增官方賬號必須提前向省院宣傳處提交申請，說明運營目的、運營方案、人員配備情況，經審批后方可注冊；注銷賬號需提前梳理發布內容、處置存量風險，報省院備案后注銷，杜絕隨意注冊、注銷賬號的情況。（二）嚴格內容審核管理，提升內容質量1.全面落實“三審三?！敝贫?，所有發布內容必須留有書面審核記錄，重大敏感內容必須經過意識形態工作領導小組審核，2026年6月底前全省所有法院全部上線內容審核管理系統，實現審核流程全程留痕、可追溯。對2024年以來發布的內容開展“回頭看”，對發現的42處差錯內容全部完成更正或刪除，對相關責任人進行批評教育。2.制定全省法院新媒體內容生產指引，明確內容發布范圍，嚴禁發布與司法工作無關的內容，建立原創內容激勵機制，要求全省法院新媒體賬號原創內容占比不低于50%。組織開展全省法院優秀新媒體內容評選活動，推廣優質普法產品創作經驗，提升內容的傳播力和感染力。3.建立敏感內容風險評估機制，對涉未成年人、涉家事、涉敏感案件的發布內容，必須進行脫敏處理和輿情風險評估，未經評估的內容一律不得發布。完善隱私保護機制，所有公開內容不得泄露當事人及其他訴訟參與人的隱私信息，確需公開的必須取得當事人同意。4.規范互動回應工作，建立“12小時響應、24小時答復”工作機制，對群眾咨詢、投訴逐一建立臺賬，安排專人負責回復，回復內容必須經過審核，嚴禁敷衍塞責。完善負面評論處置預案，對群眾誤解要耐心解釋，對不實言論要及時澄清，不得隨意刪除評論。（三）強化運營保障，提升管理水平1.加強人員配備，要求各中級法院至少配備2名專職新媒體運營人員，基層法院至少配備1名專職運營人員，人員不足的通過統籌編制、購買服務等方式解決，2026年底前實現全省法院專職運營人員配備率達到100%。建立常態化培訓機制，每季度組織一次全省新媒體運營人員培訓，涵蓋內容創作、法律知識、輿情應對、安全管理等內容，提升運營人員專業能力。2.規范外包運營管理，2026年5月底前所有采取外包運營的法院必須與外包公司簽訂規范的服務協議、保密協議和責任承諾書，明確外包公司的資質要求、內容審核責任、保密義務，對外包運營人員開展司法紀律和保密培訓，考核合格后方可上崗。省院每半年對外包運營賬號開展一次專項檢查，對不符合要求的外包公司及時清退。3.完善考核評價機制，修訂《XX省法院新媒體運營考核辦法》，降低發布數量、流量指標的權重，提升內容質量、群眾滿意度、服務實效的考核占比，堅決杜絕“唯流量論”。對刷量造假的單位進行通報批評，嚴肅追究相關責任人責任。（四）筑牢安全防線，防范化解風險1.加強賬號安全管理，2026年5月底前所有新媒體賬號完成密碼更換，啟用登錄二次驗證，建立賬號登錄臺賬，嚴禁多人共用賬號密碼，嚴禁在非工作設備上登錄工作賬號。定期開展賬號安全排查，每季度開展一次賬號安全演練，提升賬號被盜、違規登錄等突發情況的處置能力。2.強化功能模塊安全防護，2026年6月底前完成所有外接第三方應用的網絡