父母元情緒理念與兒童社會(huì)適應(yīng)：父母情緒反應(yīng)的中介作用

/父母元情緒理念與兒童社會(huì)適應(yīng)：父母情緒反應(yīng)的中介作用【摘要】采用追蹤設(shè)計(jì)對(duì)459名兒童的父母進(jìn)行調(diào)查，考察父母元情緒、情緒反應(yīng)與兒童社會(huì)適應(yīng)的復(fù)雜作用關(guān)系。結(jié)果表明：在控制前測(cè)兒童社會(huì)適應(yīng)后，(1)母親的鼓勵(lì)表達(dá)在情緒教導(dǎo)和兒童的違紀(jì)攻擊、害羞焦慮，父親的情感關(guān)注在情緒教導(dǎo)和兒童的違紀(jì)攻擊之間起中介作用；(2)父母的問(wèn)題關(guān)注在情緒教導(dǎo)和兒童的敏感合作，苦惱在情緒教導(dǎo)、情緒摒除和違紀(jì)攻擊、害羞焦慮、敏感合作，最小化在情緒摒除和敏感合作之間起中介作用。【關(guān)鍵詞】父母元情緒理念；父母情緒反應(yīng)；學(xué)前兒童；社會(huì)適應(yīng)；中介作用 1引言 家庭是兒童社會(huì)化的早期場(chǎng)所，兒童通過(guò)家庭互動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)和理解情緒，學(xué)習(xí)以社會(huì)接納的方式來(lái)表達(dá)和管理情緒，掌握社交技能(Eisenberg，Cumberland，&Spinrad，1998)。因此，家庭情緒社會(huì)化在兒童社會(huì)適應(yīng)的過(guò)程中有著不可估量的作用，其主要指的是父母的情緒社會(huì)化，即在親子交往過(guò)程中，父母以情緒示范，對(duì)兒童情緒進(jìn)行反應(yīng)等途徑對(duì)兒童的社會(huì)行為進(jìn)行塑造的過(guò)程(梁宗保，胡瑞，張光珍，鄧慧華，夏敏，2016；Denhametal.，2003)。社會(huì)適應(yīng)是兒童社會(huì)化結(jié)果的具體體現(xiàn)，當(dāng)兒童進(jìn)入學(xué)前階段后，兒童的一般社會(huì)能力或技能(如合作、分享等)，問(wèn)題行為(害羞等內(nèi)隱問(wèn)題行為和攻擊等外顯問(wèn)題行為)成為兒童社會(huì)適應(yīng)的主要指標(biāo)(Spinradetal.，2007)。研究表明，父母的情緒社會(huì)化行為與兒童的社會(huì)能力緊密相關(guān)，經(jīng)歷更多家庭消極情緒表達(dá)的兒童會(huì)出現(xiàn)更多的攻擊違紀(jì)和焦慮退縮(Pasalich，Waschbusch，Dadds，&Hawes，2014)。 面對(duì)兒童相似的消極情緒，父母的反應(yīng)可能會(huì)截然相反，這說(shuō)明不同的父母對(duì)兒童的情緒持有不同的理念。父母面對(duì)自己或兒童的情緒時(shí)所生出的一系列態(tài)度和想法被稱為父母元情緒理念(Gottman，Katz，&Hooven，1996)，它可能并不會(huì)直接影響兒童的發(fā)展結(jié)果，而是通過(guò)影響在家庭中的情緒表達(dá)、對(duì)兒童情緒的反應(yīng)等父母具體的情緒社會(huì)化行為，渲染出一種情緒氛圍，而這種情緒氛圍則會(huì)對(duì)兒童接納父母的教養(yǎng)行為起到催化作用(胡瑞，梁宗保，張光珍，鄧慧華，2017；Leyva，Berrocal，&Nolivos，2014；Salmon&Reese，2016)。面對(duì)兒童的消極情緒，有的父母認(rèn)為是不好的，應(yīng)該被嚴(yán)禁，或盡可能弱化。而有的父母則將其視為可以增加雙方親密度的契機(jī)，他們能夠尊重孩子的情緒，并給予更多的幫助(Hooper，Wu，Ku，Gerhardt，&Feng，2018)。這是兩種典型的元情緒理念：情緒摒除和情緒教導(dǎo)。情緒摒除與情緒教導(dǎo)理念所引發(fā)的特定育兒行為也截然不同。情緒教導(dǎo)型父母采取更多積極的舉措面對(duì)兒童的負(fù)面情緒(Katz&Windecker-Nelson，2006)，而情緒摒除型父母排斥兒童的負(fù)性情緒，也更易于表現(xiàn)出焦躁、惱怒等負(fù)性情緒(梁宗保，張光珍，陳會(huì)昌，張萍，2012)。 從父母的元情緒到兒童的社會(huì)適應(yīng)，這是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)化過(guò)程。國(guó)內(nèi)外許多研究者對(duì)此進(jìn)行了研究，其中Denham等人(2003)提出，父母的情緒社會(huì)化行為首先會(huì)影響兒童的情緒理解和表達(dá)等情緒能力，而情緒能力進(jìn)一步影響兒童的社會(huì)行為。Eisenberg等人(1998)認(rèn)為，父母的情緒教養(yǎng)目標(biāo)或理念會(huì)引發(fā)不同的情緒社會(huì)化行為，而情緒社會(huì)化行為導(dǎo)致兒童不同的情緒喚醒水平，進(jìn)而對(duì)情緒做出不同反應(yīng)，最后影響到兒童的社會(huì)能力，在每一個(gè)過(guò)程中都會(huì)受到兒童氣質(zhì)等因素的調(diào)節(jié)。實(shí)證研究顯示，父母的情緒教導(dǎo)理念與兒童三年后的外化問(wèn)題行為關(guān)系密切(Gottmanetal.，1996)，也與兒童的內(nèi)化行為問(wèn)題呈負(fù)相關(guān)(Rodas，Chavira，&Baker，2017；Rodas，Zeedyk，&Baker，2016)。從父母元情緒到兒童社會(huì)適應(yīng)，研究者更多著眼于父母的情緒表達(dá)(被認(rèn)為是“被動(dòng)的”，其行為不一定直接針對(duì)孩子本身)等情緒社會(huì)化行為，而父母對(duì)兒童的情緒反應(yīng)(被認(rèn)為是“積極的”，一種直接的情感社交策略)(Johnson，Hawes，Eisenberg，Kohlhoff，&Dudeney，2017)，尤其是對(duì)兒童負(fù)性情緒的反應(yīng)則很少受到關(guān)注。父母對(duì)孩子的負(fù)性情緒的反應(yīng)包括情感關(guān)注、問(wèn)題關(guān)注、鼓勵(lì)表達(dá)等支持性反應(yīng)與懲罰、苦惱和最小化等另一類非支持性反應(yīng)(Fabes，Poulin，Eisenberg，&Madden-Derdich，2002)。父母的非支持性反應(yīng)已被證明與兒童表現(xiàn)出更多的抑制和內(nèi)化問(wèn)題(Braja-ganec，2014；Frankel，Umemura，Jacobvitz，&Hazen，2015；Lugo-Candelas，Harvey，&Breaux，2015；Sanders，Zeman，Poon，&Miller，2015)，學(xué)齡兒童較差的社會(huì)能力與應(yīng)對(duì)方式(Kochanska，Brock，Chen，Aksan，&Anderson，2015)，成年期的抑郁(Boucher，Lecours，Philippe，&Arseneault，2013)和應(yīng)對(duì)壓力時(shí)更多的負(fù)性情緒(Guo，Mrug，&Knight，2017)有關(guān)；父母的支持性反應(yīng)則與兒童積極的社會(huì)和情感結(jié)果有關(guān)，如建設(shè)性應(yīng)對(duì)(Valiente，F(xiàn)abes，Eisenberg，&Spinrad，2004)與情感解碼和表達(dá)(Hooperetal.，2018)。一方面，從元情緒理念到對(duì)兒童負(fù)性情緒的反應(yīng)，再到兒童社會(huì)適應(yīng)，這一復(fù)雜的社會(huì)化路徑是否成立還需要更多的實(shí)證證據(jù)；另一方面，父母在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中扮演著不同的角色，父親和母親的情緒社會(huì)化理念和行為是否對(duì)兒童的社會(huì)適應(yīng)有類似的影響，也需要更多的研究去證實(shí)。 鑒于此，本研究以中國(guó)學(xué)前兒童為對(duì)象，分析父母的情緒反應(yīng)在元情緒理念與兒童社會(huì)適應(yīng)之間的路徑是否成立，并且通過(guò)追蹤研究來(lái)揭示三者之間的縱向關(guān)系和準(zhǔn)因果關(guān)系。 2研究方法 2.1研究對(duì)象 本研究采取整群抽樣的方式，在南京市5所幼兒園中進(jìn)行了兩次測(cè)量，間隔時(shí)間為一年。第一次分發(fā)問(wèn)卷459份，收回有效問(wèn)卷381份(有效回收率83.0%)，381名兒童中男孩198人(占52.0%)，母親(M年齡=31.48歲，SD=3.97歲)受教育程度在大專以上的占72.8%，父親(M年齡=33.51歲，SD=4.39歲)受教育程度在大專以上的占78.6%，家庭人均收入介于1000～100000元(M0=5000元)；第二次分發(fā)問(wèn)卷381份，收回有效問(wèn)卷293份(有效回收率76.9%)。對(duì)流失被試與未流失被試在元情緒、情緒反應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)上進(jìn)行了t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，流失被試與未流失被試只在母親的違紀(jì)攻擊(流失組為2.49±.56，未流失組為2.65±.55，t=-2.62，p＜.01)和父親的鼓勵(lì)表達(dá)(流失組為3.17±.39，未流失組為2.98±.72，t=2.45，p＜.05)上存在顯著差異，在其他變量上均沒有顯著差異，表明樣本的流失在絕大部分變量上不存在差異，屬于隨機(jī)流失。 2.2研究工具 2.2.1家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES) 將父母的受教育水平和家庭收入作為衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)。受教育水平分為“初中及以下”“高中或中專”“大學(xué)專科”“大學(xué)本科”“碩士研究生及以上”5個(gè)等級(jí)，分別賦予1～5的分值，取父親和母親受教育水平的均值作為父母受教育水平的指標(biāo)。家庭收入分為“3000元以下”“3001～6000元”“6001～10000元”“10001～30000元”“30001～100000元”“100000元以上”6個(gè)等級(jí)，依次給予1～6分，取父母和母親報(bào)告的家庭人均月收入均值作為家庭收入的指標(biāo)。 2.2.2父母元情緒理念量表(PMEPS) 由葉光輝等人于2005年編制而成，使用Likert式6點(diǎn)記分，“1”到“6”代表“完全不符合”到“完全符合”，由父母分別報(bào)告。本研究只采用情緒教導(dǎo)和情緒摒除這兩個(gè)分量表，共22道題目。該量表在大陸范圍內(nèi)有著良好的信效度(梁宗保等，2016)。在兩次測(cè)量中，父親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.92～.94之間，母親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.92～.93之間。 2.2.3應(yīng)對(duì)兒童的負(fù)性情緒量表(CCNES) 由Fabes等人于1990年編制而成，測(cè)量父母情緒社會(huì)化行為，評(píng)估父母對(duì)困境中兒童的負(fù)面情緒做出反應(yīng)的程度。該量表包括12個(gè)情景，描述孩子經(jīng)歷的各種負(fù)面情緒，每種情景下都有六種不同的方式來(lái)回應(yīng)兒童的負(fù)面情緒。在中國(guó)背景下，該量表有著較高的信度(李燕，朱晶晶，賀婷婷，2016)。在兩次測(cè)量中，父親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.87～.92之間，母親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.81～.88之間。 2.2.4兒童的社會(huì)適應(yīng)和行為評(píng)價(jià)量表(SCBE-30) 由LaFreniere和Dumas于1996年編制而成，包括憤怒攻擊、敏感合作和焦慮退縮三個(gè)分量表，共30道題目，使用Likert式6點(diǎn)計(jì)分，1到6代表“從不”到“總是”。該量表在中國(guó)兒童群體中有良好的信效度(梁宗保等，2016)。在兩次測(cè)量中，父親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.89～.91之間，母親量表各維度的Cronbachα系數(shù)介于.87～.91之間。 2.3統(tǒng)計(jì)處理 通過(guò)SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了相關(guān)分析、t檢驗(yàn)，通過(guò)Mplus進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析。 3結(jié)果 3.1各變量描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果 對(duì)父母元情緒、情緒反應(yīng)與兒童社會(huì)適應(yīng)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析，結(jié)果見表1。 3.2父母情緒反應(yīng)的中介模型分析結(jié)果 我們使用Harman單因素檢驗(yàn)來(lái)檢查共同方法偏差問(wèn)題。檢驗(yàn)結(jié)果：母親的單因素模型擬合指數(shù)為：χ[2]=2774.60，df=209，RMSEA=.18，SRMR=.22，CFI=.31，TLI=.24；父親的單因素模型擬合指數(shù)為：χ[2]=3484.53，df=209，RMSEA=.19，SRMR=.20，CFI=.26，TLI=.18。兩個(gè)模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均不理想，表明無(wú)法抽取出一個(gè)公共的因子，即不存在共同方法偏差。 情緒反應(yīng)包含支持性/非支持性反應(yīng)，本研究旨在探討每個(gè)成分下獨(dú)特的情緒反應(yīng)所產(chǎn)生的影響，故分別構(gòu)建了母親/父親支持性中介模型、母親/父親非支持性中介模型。 為控制無(wú)關(guān)變量，以兒童性別和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(父母受教育水平、家庭人均月收入)為自變量，兒童社會(huì)適應(yīng)為因變量進(jìn)行了回歸分析。結(jié)果顯示：只有性別對(duì)違紀(jì)攻擊的預(yù)測(cè)顯著(母：β=.15，t=2.22，p＜.05；父：β=.17，t=2.74，p＜.01)，故在后續(xù)的中介模型中，只在違紀(jì)攻擊上控制了性別。 路徑分析法用于驗(yàn)證模型，并進(jìn)一步使用Bootstrap法檢查中介效應(yīng)。由圖1可知，母親的情緒教導(dǎo)通過(guò)鼓勵(lì)表達(dá)完全中介于兒童的違紀(jì)攻擊和害羞焦慮，中介效應(yīng)值為.047和.048，99%的置信區(qū)間為007，.128和009，.124；母親的情緒教導(dǎo)通過(guò)問(wèn)題關(guān)注完全中介于兒童的敏感合作，中介效應(yīng)值為.12，99%的置信區(qū)間為011，.323。 如圖2所示，母親的情緒教導(dǎo)通過(guò)苦惱完全中介作用預(yù)測(cè)兒童的敏感合作和害羞焦慮，中介效應(yīng)值為.085和-.064，99%的置信區(qū)間為026，.182和[-.159，-.007]；母親的情緒摒除完全通過(guò)苦惱來(lái)預(yù)測(cè)兒童的敏感合作和害羞焦慮，中介效應(yīng)值為-.110和.082，99%的置信區(qū)間為[-.226，-.040]和004，.183；母親的情緒摒除完全通過(guò)最小化來(lái)預(yù)測(cè)兒童的敏感合作，中介效應(yīng)值為.054，99%的置信區(qū)間為011，.137。 如圖3所示，父親的情緒教導(dǎo)完全通過(guò)情感關(guān)注來(lái)預(yù)測(cè)兒童的違紀(jì)攻擊，中介效應(yīng)值為-.112，99%的置信區(qū)間為[-.320，-.016]；父親的情緒教導(dǎo)完全通過(guò)問(wèn)題關(guān)注來(lái)預(yù)測(cè)兒童的敏感合作，中介效應(yīng)值為.197，99%的置信區(qū)間為069，.396。 圖1母親支持性情緒反應(yīng)在母親元情緒和兒童社會(huì)適應(yīng)間的中介模型χ[2]=38.62，df=20，CFI=.98，TLI=.95，RMSEA=.06，SRMR=.04 圖2母親非支持性情緒反應(yīng)在母親元情緒和兒童社會(huì)適應(yīng)間的中介模型χ[2]=26.07，df=20，CFI=.99，TLI=.98，RMSEA=.04，SRMR=.04 圖3父親支持性情緒反應(yīng)在父親元情緒和兒童社會(huì)適應(yīng)間的中介模型χ[2]=20.75，df=20，CFI=1.00，TLI=1.00，RMSEA=.01，SRMR=.04 圖4父親非支持性情緒反應(yīng)在父親元情緒和兒童社會(huì)適應(yīng)間的中介模型χ[2]=29.15，df=20，CFI=.99，TLI=.97，RMSEA=.05，SRMR=.05 如圖4所示，父親的情緒教導(dǎo)通過(guò)苦惱完全中介作用預(yù)測(cè)兒童的違紀(jì)攻擊、敏感合作和害羞焦慮，中介效應(yīng)值為-.096、.087和-.150，99%的置信區(qū)間為[-.225，-.007]、006，.195和[-.292，-.057]；父親的情緒摒除完全通過(guò)苦惱來(lái)預(yù)測(cè)兒童的違紀(jì)攻擊、敏感合作和害羞焦慮，中介效應(yīng)值為.057、-.051和.089，99%的置信區(qū)間為001，.166、[-.150，-.001]和007，.229，父親的情緒摒除完全通過(guò)最小化來(lái)預(yù)測(cè)兒童的敏感合作，中介效應(yīng)值為.051，99%的置信區(qū)間為004，.138。 4分析與討論 本研究發(fā)現(xiàn)，父母不同的元情緒理念會(huì)致使其采取不同的方式回應(yīng)孩子的消極情緒。情緒教導(dǎo)型父母更容易采取問(wèn)題關(guān)注等支持性反應(yīng)方式來(lái)應(yīng)對(duì)兒童的消極情緒，即父母的情緒教導(dǎo)理念會(huì)促進(jìn)其支持性情緒反應(yīng)，抑制非支持性情緒反應(yīng)。情緒摒除型父母更容易采取苦惱等非支持性反應(yīng)方式做出回應(yīng)(Gottmanetal.，1996)，即父母的情緒摒除會(huì)抑制其支持性情緒反應(yīng)，增強(qiáng)非支持性情緒反應(yīng)。 父母不同的情緒社會(huì)化行為會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)適應(yīng)能力產(chǎn)生影響(Denham，Bassett，&Wyatt，2007)。本研究發(fā)現(xiàn)，父母的鼓勵(lì)表達(dá)增強(qiáng)了兒童的違紀(jì)攻擊和害羞焦慮，這與以往的研究不一致。以往的研究認(rèn)為支持性反應(yīng)與兒童積極的社會(huì)和情感結(jié)果相關(guān)(Eisenbergetal.，1998；Valienteetal.，2004)。本文研究了支持性情緒反應(yīng)的三個(gè)具體維度，也研究了社會(huì)適應(yīng)的具體方面，這可能導(dǎo)致不一致的發(fā)現(xiàn)。還有一種可能是，在我們的研究中，兒童已經(jīng)有能力充分地自我調(diào)節(jié)他們的負(fù)面情緒和相關(guān)行為，當(dāng)父母過(guò)度的鼓勵(lì)兒童表達(dá)出現(xiàn)負(fù)性情緒時(shí)，只會(huì)干擾兒童自我調(diào)節(jié)的能力，增加兒童的回避水平，導(dǎo)致兒童缺乏正確處理問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，反而表現(xiàn)出違紀(jì)攻擊和害羞焦慮，這一想法與維果斯基的最近發(fā)展區(qū)理論也一致，只有當(dāng)成年人在與兒童能力一致的水平上提供支持或搭建時(shí)，兒童的受益才是最多的；也有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于兒童消極情緒的表達(dá)，父母高度的鼓勵(lì)不一定會(huì)促進(jìn)社會(huì)能力的發(fā)展(李燕，賀婷婷，俞凱，劉佩麗，2010)。另外，父母鼓勵(lì)孩子表達(dá)負(fù)性情緒這一行為本身就可能增加兒童攻擊行為的發(fā)生。研究指出，個(gè)體無(wú)法有效抑制負(fù)性情緒時(shí)更容易出現(xiàn)攻擊行為，當(dāng)父母鼓勵(lì)兒童表達(dá)出氣憤等情緒時(shí)，兒童選擇表達(dá)而非抑制自己的負(fù)性情緒，加上憤怒情緒本身就是引起攻擊行為的一種重要原因(Roberton，Daffern，&Bucks，2012)，因此，兒童更有可能會(huì)產(chǎn)生攻擊行為。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)父母的最小化反應(yīng)增強(qiáng)了兒童的敏感合作，這與以往的研究不一致。以往的研究一般認(rèn)為非支持性反應(yīng)是兒童負(fù)面社會(huì)和情感結(jié)果的預(yù)測(cè)因素，如社會(huì)能力水平低(Eisenbergetal.，1998)。一種可能是以往的研究大都是在西方文化背景下進(jìn)行的，與西方文化不同，中國(guó)文化注重人與人之間的和諧共處，強(qiáng)調(diào)集體主義，欣賞含蓄內(nèi)斂，當(dāng)兒童出現(xiàn)負(fù)性情緒時(shí)，父母告訴兒童是其反應(yīng)過(guò)度，兒童今后學(xué)會(huì)壓抑自己的情緒反應(yīng)，變得更加符合社會(huì)期