2026年法考刑訴法主觀題案例分析試卷及答案

2026年法考刑訴法主觀題案例分析試卷及答案一、案例分析題（25分）案例材料：2025年3月，某市公安局接到舉報，稱犯罪嫌疑人張某涉嫌販毒。市公安局刑偵支隊立即成立專案組對張某展開調查。在調查過程中，專案組民警李某、王某通過技術手段獲取了張某與多名毒販的通話記錄和交易信息，并掌握了張某可能藏匿毒品的大致區(qū)域。2025年4月1日晚，警方根據(jù)線索在某小區(qū)將張某抓獲，并在其住所搜出疑似毒品約500克。張某被拘留后，公安機關通知其家屬，但未告知家屬可以聘請律師。拘留3日后，公安機關對張某執(zhí)行了逮捕，并告知張某有權委托辯護人，但未告知其可以申請法律援助。偵查期間，公安機關認為案件重大復雜，偵查羈押期限屆滿不能偵查終結，經上級檢察院批準，延長了2個月的偵查羈押期限。偵查終結后，案件移送檢察院審查起訴。檢察院審查后認為犯罪事實已經查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任，遂向人民法院提起公訴。在審查起訴階段，張某提出自己患有嚴重疾病，申請取保候審。檢察院經審查認為張某不符合取保候審條件，駁回了其申請。張某不服，向上一級檢察院申請復議，上一級檢察院維持了原決定。案件開庭審理時，張某當庭表示放棄辯護權，拒絕辯護律師為其辯護。法院認為張某沒有委托辯護人，且可能判處無期徒刑，應當為其指定辯護律師，遂依法為其指定了辯護律師。庭審過程中，張某突然翻供，稱之前的供述是刑訊逼供所致，并提供了傷痕照片作為證據(jù)。法院當庭宣布延期審理，對張某的傷情進行鑒定。問題：1.公安機關在偵查過程中存在哪些程序違法之處？請說明理由。（8分）2.公安機關延長偵查羈押期限的程序是否合法？請說明理由。（6分）3.檢察院駁回張某取保候審申請的做法是否正確？請說明理由。（6分）4.法院為張某指定辯護律師的做法是否正確？請說明理由。（5分）二、案例分析題（25分）案例材料：2025年5月，某市人民檢察院以故意傷害罪對被告人李某提起公訴。指控稱，2025年2月，李某因與被害人王某發(fā)生口角，持刀將王某刺成重傷。案件在審理過程中，被害人王某提起附帶民事訴訟，要求李某賠償醫(yī)療費、誤工費等共計10萬元。一審法院經審理認為，李某構成故意傷害罪，判處有期徒刑5年，并賠償王某各項損失共計8萬元。李某不服一審判決，以"量刑過重"為由向某市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認為，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，但量刑畸輕，遂改判李某有期徒刑7年，并維持原附帶民事判決。李某對二審判決仍不服，認為二審法院違反上訴不加刑原則，向某省高級人民法院提出申訴。省高級人民法院經審查后，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院另行組成合議庭，重新審理此案。在重新審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)案件可能存在新的證據(jù)，能夠證明李某的行為正當防衛(wèi)，不構成犯罪。法院遂通知檢察院補充偵查。檢察院補充偵查后，認為李某的行為確實屬于正當防衛(wèi)，不應追究刑事責任，遂撤回起訴。問題：1.二審法院改判李某有期徒刑7年的做法是否違反上訴不加刑原則？請說明理由。（7分）2.省高級人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審的做法是否正確？請說明理由。（6分）3.原審人民法院重新審理此案時，檢察院撤回起訴的程序是否合法？請說明理由。（6分）4.對于本案，如果被害人王某對撤回起訴不服，應當如何救濟？請說明理由。（6分）三、案例分析題（25分）案例材料：2025年6月，某市公安局接到報案稱，某公司財務總監(jiān)趙某涉嫌職務侵占公司資金500萬元。市公安局立案偵查后，依法對趙某采取了拘留措施。拘留后，公安機關通知趙某的家屬，但未告知家屬可以聘請律師。偵查期間，趙某聘請了律師陳某作為辯護人。陳某要求查閱、摘抄、復制案卷材料，公安機關以"偵查階段辯護律師無權閱卷"為由拒絕了陳某的要求。同時，公安機關對趙某的住處進行了搜查，搜查時趙某在場，但搜查證上沒有偵查機關的負責人簽名，也沒有見證人在場。偵查過程中，公安機關發(fā)現(xiàn)趙某可能與一起重大貪污案件有關，遂將案件移送檢察院。檢察院審查后認為趙某的行為構成職務侵占罪，但可能還涉嫌貪污罪，遂將案件退回公安機關補充偵查。補充偵查后，檢察院以職務侵占罪向人民法院提起公訴。在審查起訴階段，趙某提出申請，要求排除公安機關通過刑訊逼供獲取的口供。檢察院經審查后認為，趙某的申請缺乏證據(jù)支持，未予采納。案件開庭審理時，趙某當庭提出其供述是刑訊逼供所致，并提供了一份被關押人員的書面證言，證明其在看守所內看到趙某受傷。法院認為該證據(jù)可能影響案件事實認定，決定對趙某的傷情進行鑒定，并延期審理。問題：1.公安機關拒絕辯護律師陳某閱卷的做法是否正確？請說明理由。（6分）2.公安機關搜查趙某住處的程序是否合法？請說明理由。（7分）3.檢察院將案件退回公安機關補充偵查的做法是否正確？請說明理由。（6分）4.法院決定對趙某的傷情進行鑒定并延期審理的做法是否正確？請說明理由。（6分）四、案例分析題（25分）案例材料：2025年7月，某省高級人民法院審理了一起故意殺人案上訴案。被告人孫某因與被害人周某發(fā)生糾紛，將周某殺害。一審法院以故意殺人罪判處孫某死刑，緩期二年執(zhí)行。孫某不服，提出上訴。二審法院審理后認為，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。判決生效后，省高級人民法院依法將案件報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核后認為，案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，但孫某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬損失，取得被害人家屬諒解，依法不應當判處死刑。遂裁定不核準死刑，發(fā)回省高級人民法院重新審判。省高級人民法院另行組成合議庭，重新審理此案。審理過程中，合議庭發(fā)現(xiàn)原審審判長李某與被害人是親戚關系，可能影響公正審判，遂決定李某回避。重新審理后，省高級人民法院改判孫某無期徒刑。孫某服判，但被害人周某的家屬對改判結果不服，向省高級人民法院提出申訴。省高級人民法院經審查后，認為原判決確有錯誤，遂啟動審判監(jiān)督程序，另行組成合議庭進行再審。再審法院經審理后認為，孫某的行為構成故意殺人罪，但具有自首、賠償并取得諒解等情節(jié)，原判量刑過重，遂維持省高級人民法院的改判結果。問題：1.最高人民法院不核準死刑并發(fā)回重審的做法是否正確？請說明理由。（7分）2.省高級人民法院決定審判長李某回避的做法是否正確？請說明理由。（6分）3.省高級人民法院啟動審判監(jiān)督程序的做法是否正確？請說明理由。（6分）4.對于本案，如果孫某對再審結果仍不服，有哪些救濟途徑？請說明理由。（6分）答案：一、案例分析題答案：1.公安機關在偵查過程中存在以下程序違法之處：（1）未告知家屬可以聘請律師。根據(jù)《刑事訴訟法》第64條規(guī)定，拘留后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當在24小時以內，把拘留的原因和羈押的處所，通知被拘留人的家屬。同時，根據(jù)《刑事訴訟法》第33條第2款規(guī)定，公安機關應當在拘留后，立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過24小時。對于涉嫌恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經公安機關批準，也可以在指定的居所執(zhí)行，但除無法通知的以外，應當在執(zhí)行后24小時以內，通知被拘留人的家屬。此外，《刑事訴訟法》第33條第3款規(guī)定，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。公安機關在拘留后未告知家屬可以聘請律師，違反了上述規(guī)定。（2）對張某執(zhí)行逮捕后未告知其可以申請法律援助。《刑事訴訟法》第34條第2款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構申請法律援助。公安機關對張某執(zhí)行逮捕后，應當告知其有權申請法律援助，但未告知，違反了上述規(guī)定。2.公安機關延長偵查羈押期限的程序不完全合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第154條規(guī)定，犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長一個月。根據(jù)第156條規(guī)定，對于交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復雜案件，重大的犯罪集團案件，流竄作案的重大復雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復雜案件，經省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以延長二個月。本案中，公安機關認為案件"重大復雜"，但未說明具體屬于哪一種情況，且僅提到經上級檢察院批準延長了2個月，未明確是依據(jù)《刑事訴訟法》第154條還是第156條。如果是依據(jù)第154條，延長1個月是正確的；如果是依據(jù)第156條，延長2個月是正確的。但程序上存在瑕疵，即未明確說明延長的法律依據(jù)。3.檢察院駁回張某取保候審申請的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第67條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的；（三）患有嚴重疾病、生活不能自理的；（四）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。第67條第3款規(guī)定，對可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審。本案中，張某涉嫌販毒，可能判處有期徒刑以上刑罰，檢察院經審查認為不符合取保候審條件，駁回了其申請，符合法律規(guī)定。4.法院為張某指定辯護律師的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑或者沒有委托辯護人的，人民法院應當為其指定辯護律師。本案中，張某涉嫌販毒，可能被判處無期徒刑或死刑，且當庭表示放棄辯護權，拒絕辯護律師為其辯護。在這種情況下，法院認為張某沒有委托辯護人，且可能判處無期徒刑，應當為其指定辯護律師，做法符合法律規(guī)定。二、案例分析題答案：1.二審法院改判李某有期徒刑7年的做法違反了上訴不加刑原則。根據(jù)《刑事訴訟法》第237條規(guī)定，第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。本案中，李某對一審判決提起上訴，二審法院以"量刑畸輕"為由改判李某有期徒刑7年，加重了被告人的刑罰，違反了上訴不加刑原則。2.省高級人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第238條規(guī)定，第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校唬ㄈ┰袥Q事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判；（四）原判決違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。本案中，二審法院改判違反了上訴不加刑原則，屬于違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的情形，省高級人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審的做法正確。3.原審人民法院重新審理此案時，檢察院撤回起訴的程序合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條規(guī)定，犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。本案中，檢察院補充偵查后，認為李某的行為確實屬于正當防衛(wèi)，不應追究刑事責任，屬于"犯罪嫌疑人沒有犯罪事實"的情形，檢察院撤回起訴，符合法律規(guī)定。4.對于本案，如果被害人王某對撤回起訴不服，可以通過以下途徑救濟：根據(jù)《刑事訴訟法》第180條規(guī)定，被害人對人民檢察院作出的不起訴決定不服的，可以自收到決定書后七日以內向作出決定的人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將申訴材料連同案卷一并報送上一級人民檢察院復查。上一級人民檢察院應當在收到申訴材料后三十日以內作出復查決定，并將復查結果告知申訴人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。本案中，如果被害人王某對檢察院撤回起訴不服，可以在收到決定書后七日以內向作出決定的人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。三、案例分析題答案：1.公安機關拒絕辯護律師陳某閱卷的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第39條規(guī)定，辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關案件情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。第40條規(guī)定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。本案中，案件已進入偵查階段，根據(jù)《刑事訴訟法》第39條和第40條規(guī)定，辯護律師在偵查階段可以會見犯罪嫌疑人、被告人，了解有關案件情況，但在審查起訴之前，不能查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。因此，公安機關拒絕陳某閱卷的做法是正確的。2.公安機關搜查趙某住處的程序不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第136條規(guī)定，進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。在執(zhí)行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查，但搜查后，立即開具搜查證。第137條規(guī)定，搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬在逃或者拒絕簽名、蓋章的，應當在筆錄上注明。本案中，公安機關對趙某的住處進行了搜查，但搜查證上沒有偵查機關的負責人簽名，也沒有見證人在場，違反了上述規(guī)定。3.檢察院將案件退回公安機關補充偵查的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第175條規(guī)定，人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認為可能存在本法第56條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。本案中，檢察院認為趙某可能還涉嫌貪污罪，屬于"需要補充偵查"的情形，將案件退回公安機關補充偵查，符合法律規(guī)定。4.法院決定對趙某的傷情進行鑒定并延期審理的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第198條規(guī)定，在法庭審判過程中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理：（一）需要通知新的證人到庭，調取新的物證，重新鑒定或者勘驗的；（二）檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的；（三）由于申請回避而不能進行審判的。本案中，趙某當庭提出其供述是刑訊逼供所致，并提供了一份被關押人員的書面證言，證明其在看守所內看到趙某受傷。法院認為該證據(jù)可能影響案件事實認定，屬于"需要重新鑒定"的情形，決定對趙某的傷情進行鑒定，并延期審理，符合法律規(guī)定。四、案例分析題答案：1.最高人民法院不核準死刑并發(fā)回重審的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第250條規(guī)定，死刑由最高人民法院核準。第251條規(guī)定，中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應當報請最高人民法院核準。第252條規(guī)定，最高人民法院復核死刑案件，應當由審判員三人組成合議庭進行。最高人民法院復核死刑案件，應當作出核準或者不核準死刑的裁定。對于不核準死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。本案中，最高人民法院經復核后認為，孫某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬損失，取得被害人家屬諒解，依法不應當判處死刑，遂裁定不核準死刑，發(fā)回省高級人民法院重新審判，符合法律規(guī)定。2.省高級人民法院決定審判長李某回避的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第29條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；（四）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。第30條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。本案中，原審審判長李某與被害人是親戚關系，可能影響公正審判，屬于應當回避的情形，省高級人民法院決定李某回避，符合法律規(guī)定。3.省高級人民法院啟動審判監(jiān)督程序的做法正確。根據(jù)《刑事訴訟法》第254條規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認定事實或者適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。最高人民法院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于