何謂“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”-經(jīng)典論述的時代詮釋

/何謂“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”——經(jīng)典論述的時代詮釋【摘要】“教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展教育思想的一個重要命題，也一直是我國教育方針制定的最重要的理論依據(jù)之一。一方面，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”對新中國教育事業(yè)發(fā)揮了十分積極的指導作用；另一方面，我們過去對“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一命題也存在若干誤讀。回顧、反思過去對于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”命題的若干誤讀，形成對于這一命題與時俱進的時代詮釋，能夠?qū)崿F(xiàn)“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的教育原則、落實全面發(fā)展的教育方針、開展健康高效的勞動教育，發(fā)揮積極的促進作用。【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)勞動；全面發(fā)展；勞動教育 “教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展教育思想的一個重要命題。新中國成立以來，作為影響國家教育方針制定的最重要理論依據(jù)之一，這一命題對中國教育實踐產(chǎn)生了深遠的影響；而歷史發(fā)展和教育現(xiàn)實中對于這一命題的若干誤讀，也給中國社會發(fā)展和教育事業(yè)帶來了十分令人遺憾的傷害。2018年全國教育工作會議關(guān)于“德、智、體、美、勞”全面發(fā)展教育方針的表述，又重新喚起了人們對于這一命題的興趣。因為這一命題既涉及對國家教育方針的全面理解，也涉及對勞動教育概念的正確把握。因此，在新的歷史時期，回顧對于“教育必須與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”已經(jīng)有過的理論與實踐探索，對這一重要命題做出新的時代詮釋，就顯得十分必要。 一、“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的原始論述 “教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”思想，最初可以追溯到空想社會主義。空想社會主義者莫爾、歐文都曾經(jīng)有過這一教育設(shè)想，并且開展過這一方面的教育實驗。馬克思超越空想社會主義的一個重要特征就是，不將社會變革的希望完全寄托于慈善家道德上的善良愿望之上，而是將社會生產(chǎn)力、科學技術(shù)的發(fā)展等看成教育與社會進步最重要的基礎(chǔ)。馬克思對于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的有關(guān)論述，就是建立在對當時的機器大工業(yè)及科學技術(shù)發(fā)展深入分析的基礎(chǔ)之上的。 在《資本論》中，馬克思曾經(jīng)明確指出：“從工廠制度中萌發(fā)了未來教育的幼芽。未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合。它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。”[1]530 馬克思還解釋說：“現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的。現(xiàn)代工業(yè)通過機器、化學過程和其他方法，使個人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。……因此，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的更動和工人的全面流動性”[1]533-534，“大工業(yè)又通過它的災難本身使下面一點成為生死攸關(guān)的問題：承認勞動的變換，從而承認個人盡可能多方面的發(fā)展是社會生產(chǎn)的普遍規(guī)律，并且使各種關(guān)系適應(yīng)這個規(guī)律的正常實現(xiàn)”[1]535。關(guān)于如何“使各種關(guān)系適應(yīng)這個規(guī)律的正常實現(xiàn)”，馬克思做了進一步說明：“工藝學校和農(nóng)業(yè)學校是這種變革過程在大工業(yè)基礎(chǔ)上自然發(fā)展起來的一個要素；職業(yè)學校是另一個要素，在這種學校里，工人階級的子女受到一些有關(guān)工藝和各種生產(chǎn)工具的實際操作的教育。如果說，工廠法作為從資本那里爭取來的最初的微小讓步，只是把初等教育同工廠勞動結(jié)合起來，那么毫無疑問，工人階級在不可避免地奪取政權(quán)之后，將使理論的和實踐的工藝教育①在工人學校中占有應(yīng)有的位置”[1]535。 在馬克思論述的基礎(chǔ)上，列寧在新的歷史階段對“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”則做出了更加明確的強調(diào)：“沒有年青一代的教育和生產(chǎn)勞動的結(jié)合，未來社會的理想是不能想象的：無論是脫離生產(chǎn)勞動的教學和教育，或是沒有提示進行教學和教育的生產(chǎn)勞動，都不能達到現(xiàn)代技術(shù)水平和科學知識現(xiàn)狀所要求的高度”[2]。在列寧領(lǐng)導下十月革命后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨將“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的思想寫入黨綱，形成對教育的實際指導。1919年俄共(布)第八次代表大會通過的黨綱中就明確提出：“對十七歲以下全體男女兒童實行免費的和義務(wù)的普通和綜合技術(shù)教育(即從理論上和實踐上了解一切主要生產(chǎn)部門的教育)……使教學和社會生產(chǎn)勞動緊密結(jié)合起來。”② 總結(jié)馬克思、列寧的上述論述不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的最初論述有如下幾個特征。 第一，馬克思、列寧所談的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是以大工業(yè)、現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。馬克思主義學說的一個重要的特征是將生產(chǎn)力看成是一切社會變革的物質(zhì)基礎(chǔ)和根本動力。故在大工業(yè)、現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上分析“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，也一直是馬克思、列寧相關(guān)論述的基本邏輯。一方面，大工業(yè)(從蒸汽機到電氣化時代)加大了工人階級職業(yè)轉(zhuǎn)換的速度和可能，“承認勞動的變換，從而承認個人盡可能多方面的發(fā)展是社會生產(chǎn)的普遍規(guī)律”，因此必須“造就全面發(fā)展的人”，而“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”當然就成為造就全面發(fā)展的人的“唯一方法”；另一方面，大工業(yè)與現(xiàn)代科技在生產(chǎn)中的應(yīng)用是一體兩面的。由于現(xiàn)代科技的應(yīng)用，現(xiàn)代生產(chǎn)在實現(xiàn)白領(lǐng)與藍領(lǐng)工人的分工所代表的腦力勞動與體力勞動第二次分離③的同時即要求體力與腦力的結(jié)合，即“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”以培養(yǎng)適應(yīng)大工業(yè)生產(chǎn)的全面發(fā)展的人。 第二，馬克思、列寧所談的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是不同歷史時期得出的具有不同階段特色的結(jié)論。在馬克思的時代，大工業(yè)開始不久，因此馬克思所談的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的重要形式之一就是“生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合”“工人階級的子女受到一些有關(guān)工藝和各種生產(chǎn)工具的實際操作的教育”等。馬克思甚至并不贊成廢除童工等激進主張，反而認為當時的工廠法“把初等教育同工廠勞動結(jié)合起來”(即一定年齡的童工參加適當?shù)纳a(chǎn)勞動的同時，保障其接受一定時間的學校教育)是“從資本那里爭取來的最初的微小讓步”。當然正如馬克思所言，工廠制度只是“萌發(fā)了未來教育的幼芽”，而“工人階級在不可避免地奪取政權(quán)之后，將使理論的和實踐的工藝教育在工人學校中占有應(yīng)有的位置”。十月革命之后，列寧等人才得以在蘇聯(lián)更為自覺、全面地實施了教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的教育方針，因為他們認為“沒有年青一代的教育和生產(chǎn)勞動的結(jié)合，未來社會的理想是不能想象的”。 第三，馬克思、列寧所談的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是一個現(xiàn)代教育的基本原則。由于大工業(yè)、現(xiàn)代科學技術(shù)在生產(chǎn)中的大規(guī)模應(yīng)用在資本主義工業(yè)化時代就已經(jīng)開始，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”在資本主義工業(yè)化階段也已經(jīng)是一種社會和教育的事實，而且這一結(jié)合還會隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展在資本主義發(fā)達國家以不斷更新的方式(美國的硅谷就是一種“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的當代典型)發(fā)展。因此與其說“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是社會主義教育的特征，還不如說是現(xiàn)代社會教育的特征，社會主義教育實踐(蘇聯(lián)和新中國等)只是更為自覺地強調(diào)、更為全面地實施了這一現(xiàn)代教育的重要原則。此外，建立在大工業(yè)基礎(chǔ)上的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，與工人子女在獨立手工業(yè)時期及其以前歷史階段的手工勞動、農(nóng)業(yè)勞動中同時接受經(jīng)驗或生活意義上的教育與生產(chǎn)勞動的“原始融合”的性質(zhì)完全相同。因為后者是一種教育與勞動未分化的原始同一，而前者則是教育與生產(chǎn)勞動在一種分離基礎(chǔ)上的現(xiàn)代結(jié)合。 二、“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的若干誤讀 新中國成立后，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”一直是我國教育方針制定的重要依據(jù)，某種意義也可以說它是教育方針的組成部分。一方面，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一指導思想對中國教育事業(yè)發(fā)揮過十分積極的作用，但是另一方面，我們對“勞動”“生產(chǎn)勞動”“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”等概念、命題的許多理解也存在片面性、局限性。這些錯誤認識也曾給我國社會與教育發(fā)展造成過重大損失。因此認真回顧、反思過去對于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”命題的若干誤讀，就顯得十分必要。總結(jié)起來，不同時期我們的主要誤讀可以概括為如下三個方面。 第一，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”與社會主義教育性質(zhì)。 如果我們承認馬克思、列寧所談的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是以大工業(yè)、現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ)的這一結(jié)論，我們就會發(fā)現(xiàn)：將馬克思主義者“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的教育主張理解為只存在于社會主義社會、具有社會主義性質(zhì)，是一種對于馬克思列寧教育思想的嚴重誤讀。 誠如成有信教授所指出的：“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合是現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展的要求，是現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀規(guī)律。這里所說的現(xiàn)代社會不僅指社會主義社會，也包括資本主義社會。”“曾經(jīng)有人把資本主義社會的教育也看成是和幾千年奴隸社會、封建社會教育一樣是和生產(chǎn)勞動完全脫離的，說什么教育和生產(chǎn)勞動是社會主義教育和一切剝削階級教育的分水嶺。這樣的說法是缺乏分析的，也是不符合馬克思論述的原義的。從現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代科學和現(xiàn)代教育產(chǎn)生之日起，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的狀態(tài)就存在了，而不是從現(xiàn)在才應(yīng)該開始的，或從現(xiàn)在起才將要開始的。”[3]173因此我們頂多只能說，由于資本主義社會制度及價值觀念的局限，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”在資本主義社會不可能成為普遍、完全的現(xiàn)實，而“由于社會主義消除了資本主義的種種矛盾，從而在同樣的物質(zhì)和科學文化條件下就能使全體勞動人民的科學文化水平達到更高的高度。就是說，只有在社會主義制度下，才能使教育與生產(chǎn)勞動的聯(lián)系和結(jié)合逐步成為普遍的和完全的現(xiàn)實”[3]178。 新中國成立以后，尤其是改革開放之前，由于對于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的性質(zhì)有片面認識，將“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”視作社會主義教育性質(zhì)的體現(xiàn)，因而很快將原本為現(xiàn)代大生產(chǎn)對人的全面發(fā)展的教育要求轉(zhuǎn)換為一種社會主義“人改造人”的政治話語，從而導致了社會與教育政策上的嚴重偏頗，也造成了我國教育事業(yè)、社會發(fā)展的重大損失。 第二，對“勞動”與“生產(chǎn)勞動”諸概念的片面理解。 “勞動”與“生產(chǎn)勞動”本來是不同的兩個概念。“生產(chǎn)勞動”只是“勞動”的形態(tài)之一，不能用“生產(chǎn)勞動”排斥“腦力勞動”。馬克思所言的“全面發(fā)展的人”基本含義之一也是人的“體力”與“腦力”的結(jié)合，馬克思主義經(jīng)典作家也從來沒有將腦力勞動排除在勞動概念之外④。而馬克思之所以要推動“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，恰恰是因為現(xiàn)代生產(chǎn)過程中腦力勞動或科學技術(shù)的重要性越來越高而不是相反。從現(xiàn)代生產(chǎn)的事實看，不但現(xiàn)代生產(chǎn)過程之中在需要體力勞動同時也需要現(xiàn)代科技或腦力勞動的參與，而且在生產(chǎn)過程之外也越來越需要現(xiàn)代學校教育和科研機構(gòu)系統(tǒng)的存在，并越來越多地通過這一生產(chǎn)過程之外的現(xiàn)代學校教育形式去保障獲得科技知識與技能武裝的勞動者(全面發(fā)展的人)源源不斷加入現(xiàn)代生產(chǎn)過程。我們完全可以說，現(xiàn)代生產(chǎn)過程之外的現(xiàn)代科學技術(shù)及其教育的參與，是“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的形式之一，更是“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”得以實現(xiàn)的最終基礎(chǔ)和關(guān)鍵途徑。換言之，體力勞動、腦力勞動都是“勞動”，生產(chǎn)過程之中的勞動(生產(chǎn)勞動)和生產(chǎn)過程之外的科學技術(shù)也是現(xiàn)代生產(chǎn)勞動的要素。令人遺憾的是，新中國成立后相當一段時間，我們“強調(diào)了教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的革命意義，斷言沒有教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，就完不成改造資產(chǎn)階級知識分子這樣一個革命任務(wù)”。⑤這實際上就已經(jīng)將“勞動”概念完全等同于“生產(chǎn)勞動”，進而等同于“體力勞動”，其結(jié)果是將一部分勞動者(知識分子)視作要接受另外一部分勞動者(工人、農(nóng)民)革命改造的對象，造成了一系列違背歷史潮流的反智悲劇。因此，改革開放之前對于“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”命題的另外一大重要誤讀，就是將生產(chǎn)勞動等同于體力勞動，這一概念理解上的錯誤完全背離了馬克思、列寧等對現(xiàn)代生產(chǎn)與科學技術(shù)越來越密切關(guān)聯(lián)、知識分子是工人階級一部分等基本判斷。 近年，隨著國家教育方針重申對于“德、智、體、美、勞”的強調(diào)，另外一種對于這一命題的誤讀，又變成對于“勞動教育”刻舟求劍式的理解，即將新時代的勞動教育等同于20世紀50-70年代的“學工、學農(nóng)”(體力勞動)教育。其實質(zhì)，當然是延續(xù)了過去對于勞動概念本就錯誤的理解。 第三，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的歷史形態(tài)。 在馬克思時代或者機器大工業(yè)階段，考慮到現(xiàn)代科學技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)為婦女、兒童參加適當?shù)纳a(chǎn)勞動提供了一定的可能性，也考慮到當時工人階級的生計需要，馬克思并未贊成廢除童工等激進的工人權(quán)利主張，而是認為當時英國的工廠法“把初等教育同工廠勞動結(jié)合起來”，保障一定年齡的童工可以在參加生產(chǎn)勞動同時接受一定時間的學校教育，是資本的“微小讓步”。馬克思將這種“半工半讀”(一半時間參加生產(chǎn)勞動，一半時間接受學校教育)性質(zhì)的教育安排視作“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的初級形態(tài)之一。但新中國成立后，人們一度誤以為“半工半讀”這一特定歷史時期迫不得已的教育安排是“馬克思主義”的，其結(jié)果是延伸出了否定正規(guī)學校教育形式，將“半工半讀”等非正規(guī)教育看成“社會主義”教育的常態(tài)，后來甚至提出了“學校就是工廠”“工廠就是學校”“車間、田間就是最好的課堂”“開門辦學”等一系列錯誤的教育主張，浪費兒童寶貴的學習時間，給中國教育與社會的正常發(fā)展造成了巨大損失。孫喜亭先生曾經(jīng)批評這些主張為“要教育直接為生產(chǎn)服務(wù)，要教育回到勞動中去。結(jié)果嚴重地破壞了學校教育秩序，大大降低了教育和教學的質(zhì)量”。[4]成有信先生則更為深刻地指出：“現(xiàn)代教育和生產(chǎn)勞動的關(guān)系，既不像古代勞動者教育那樣是和生產(chǎn)勞動完全融合在一起的，也不像古代學校教育那樣和生產(chǎn)勞動完全脫離的，而是處于一種獨特的狀態(tài)：他們既作為兩個過程相互獨立，有不可分割地聯(lián)系在一起”[3]165。“科學從生產(chǎn)中的分離和教育從生產(chǎn)中的二次分離，是現(xiàn)代生產(chǎn)和現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果……科學同生產(chǎn)的結(jié)合以及教育同生產(chǎn)勞動的結(jié)合又是現(xiàn)代生產(chǎn)和現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的客觀要求。……上述兩個分離與兩個結(jié)合是現(xiàn)代社會歷史發(fā)展這個統(tǒng)一過程的兩個方面，它們是相互促進、相互依存而不可分割的。只承認教育和生產(chǎn)勞動的結(jié)合的必要性而否定教育從生產(chǎn)勞動中第二次分離的必要性和合理性，是違背歷史發(fā)展的辯證法的”[3]166-167。今天我們可以肯定地說，將“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的特定歷史形態(tài)誤認為“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”本身或者全部，是造成新中國教育史上諸多教育失誤的認識論根源，其結(jié)果是讓現(xiàn)當代社會的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”回到了“像古代勞動者教育那樣是和生產(chǎn)勞動完全融合在一起的”原始形態(tài)。 三、“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的時代詮釋 隨著當代社會與教育的飛速發(fā)展，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一命題目前也極容易受到兩種極端思維的干擾。一個極端是認為“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”是一個應(yīng)當拋棄的完全過時的教育主張；另一個極端是認為“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”就意味著教育要重新回到“美好”的舊時代(20世紀50-70年代)。在新的歷史時期，要走出這兩個極端思維的誤區(qū)，就必須對“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”命題做出合乎新時代的合理詮釋。當前要特別注意以下三點。 (一)“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”與勞動教育的中介地位 如前所述，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的真正實現(xiàn)，必須通過教育在生產(chǎn)過程之中和生產(chǎn)過程之外與生產(chǎn)勞動的結(jié)合兩種“結(jié)合”形式的相互支持才能得以完成。最重要的原因乃是現(xiàn)代生產(chǎn)勞動中科學技術(shù)的應(yīng)用越來越成為當代和未來生產(chǎn)勞動的決定性因素。當代社會的勞動者已經(jīng)不可能僅僅通過生產(chǎn)過程的參與去完全學習、掌握這一過程所必需的大量科技與文化。從這個意義上說，越來越緊密的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”在未來也就意味著越來越多的“教育與生產(chǎn)勞動相分離”——獨立于生產(chǎn)過程的學校教育的時間會越來越長、終身教育將成為現(xiàn)實。因此“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的實踐，就絕不可以將勞動教育與科學文化的學習看成是彼此排斥而非相互促進的關(guān)系。讓學生放棄現(xiàn)代社會越來越重要的科技知識的學習、簡單強調(diào)參加過多體力勞動的舊思維，不僅違背馬克思“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的本意，實質(zhì)上更是對這一教育原則南轅北轍的嚴重背離。 此外，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”還同時意味著勞動教育的中介地位[5]。也就是說，學校開展的“勞動教育”與嚴格意義上的“生產(chǎn)勞動”在性質(zhì)與功能上是有嚴格區(qū)別的，學校的勞動教育不過是德、智、體、美基本素養(yǎng)培育完成后讓學生通過有教育意義的勞動實踐去檢驗學習成果、得到實踐鍛煉，并為在未來真正投入包括生產(chǎn)勞動在內(nèi)的不同勞動過程，成為“社會主義建設(shè)者”做最好準備。其實，如果我們從語言的邏輯上分析，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一表述本身，就意味著“生產(chǎn)勞動”已經(jīng)是“教育”(德、智、體、美育)之外的事物，兩者才需要“結(jié)合”。所以，盡管從強調(diào)勞動教育重要性的工作需要出發(fā)，教育方針上可以提“德、智、體、美、勞”全面發(fā)展，但是我們也必須清楚認識到勞動教育與德、智、體、美四育并非處于同一邏輯層次。勞動教育內(nèi)含著價值觀、科學技術(shù)、體力、美感等德、智、體、美教育的因素；德、智、體、美各育也是實現(xiàn)勞動教育的最重要的教育形式，脫離德智體美各育、孤立開展勞動教育只在有限的范圍是有意義的。所謂勞動教育“進課堂”，應(yīng)當理解為勞動教育在價值觀上走進德智體美諸育的全部課堂，而非過多強調(diào)在課表上專列多少課時的勞動教育專門課程。 (二)“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”與勞動教育的核心目標 若我們承認，將新時代的勞動教育等同于20世紀50-70年代的“學工、學農(nóng)”(體力勞動)教育實質(zhì)上是延續(xù)了過去對于勞動概念本就錯誤的理解，則今天我們再講“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”時，教育應(yīng)該與什么樣的“勞動”相結(jié)合，就成為一個有待討論的嚴肅話題。“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一命題也許應(yīng)當改為“教育與勞動實踐相結(jié)合”。這一方面是因為“勞動”概念的當代形態(tài)不僅包括越來越多的腦力勞動，更重要的另一方面是：“勞動”早已不再是“生產(chǎn)勞動”那么簡單。在當代社會，“生產(chǎn)勞動”在全部勞動中的比重正在不斷下降，而在消費、休閑等不再屬于傳統(tǒng)意義上“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)新的勞動形態(tài)正在不斷涌現(xiàn)，并在社會生活中發(fā)揮著越來越大的作用[6]。 以上認識也可以推論到對勞動教育概念的正確理解。勞動教育的根本任務(wù)是“要在學生中弘揚勞動精神，教育引導學生崇尚勞動、尊重勞動，懂得勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、勞動最美麗的道理，長大后能夠辛勤勞動、誠實勞動、創(chuàng)造性勞動”。⑥這一方面標明勞動教育的核心或者本質(zhì)目標應(yīng)當是勞動價值觀的學習，而不應(yīng)簡單執(zhí)著于某一項具體勞動技能的學習；另一方面則標明，當代科學技術(shù)的學習等本身就帶有更為本質(zhì)的“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的性質(zhì)，甚至學生日常學習活動本身也具有“勞動”的性質(zhì)、至少是某種特殊的勞動形式。因此，勞動教育可以通過參與適當?shù)墓I(yè)勞動、農(nóng)業(yè)勞動等傳統(tǒng)勞動教育主題實踐去實現(xiàn)，但更應(yīng)該通過日常科學技術(shù)的學習環(huán)節(jié)去實現(xiàn)，學校教育應(yīng)該將“學習”也看成是“辛勤勞動、誠實勞動、創(chuàng)造性勞動”的重要實踐領(lǐng)域之一。 (三)“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”與勞動教育的教育形態(tài) 如前所述，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”首先是歷史發(fā)展到現(xiàn)代社會的必然產(chǎn)物、一種歷史發(fā)展的事實，其次才是馬克思主義者順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢所提出的具有真理性的現(xiàn)代教育的主張。就前者而言，無論是現(xiàn)代學校教育或者是現(xiàn)代生產(chǎn)本身，都必然帶有“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”的客觀必然性。就后者而言，馬克思、列寧等人在不同歷史時期所提出的教育主張的具體落實，應(yīng)當貫徹與時俱進的原則。“教育和生產(chǎn)勞動相結(jié)合的具體形式也是受生產(chǎn)力、科技水平、教育水平和勞動人民物質(zhì)生活水平所制約的。這些條件變了，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合的具體形式必然隨之變化”[3]175。而“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”對當代勞動教育的啟發(fā)，則不僅在于我們在開展勞動教育時要特別關(guān)注“勞動新形態(tài)”，關(guān)注消