“截賄”行為的刑法定性：理論紛爭(zhēng)與實(shí)踐考量

“截賄”行為的刑法定性：理論紛爭(zhēng)與實(shí)踐考量一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今社會(huì)，腐敗問題始終是國家治理進(jìn)程中的重大挑戰(zhàn)之一，嚴(yán)重威脅著社會(huì)的公平正義、經(jīng)濟(jì)秩序與政治穩(wěn)定。而截賄行為作為腐敗行為的一種特殊表現(xiàn)形式，近年來在司法實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)，其復(fù)雜性和隱蔽性給法律的準(zhǔn)確適用帶來了極大的困擾。所謂截賄，通常是指在行受賄過程中，中間人受托向國家工作人員轉(zhuǎn)交賄賂時(shí)，在行賄人和受賄人均不知情的情況下，將行賄財(cái)物部分或全部非法占為己有的行為。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人際交往的日益復(fù)雜，賄賂犯罪的形式也愈發(fā)多樣，截賄行為不再是個(gè)別現(xiàn)象，而是呈現(xiàn)出一定的增長趨勢(shì)，并且涉及的領(lǐng)域廣泛，涵蓋了商業(yè)、公共事務(wù)、行政管理等多個(gè)方面，對(duì)社會(huì)的危害不容小覷。從實(shí)際案例來看，在一些工程項(xiàng)目招投標(biāo)中，行賄人委托中間人向負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批的官員行賄，以獲取中標(biāo)資格，中間人卻私自截留部分賄賂款，導(dǎo)致行賄目的無法完全實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也破壞了招投標(biāo)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；在一些行政審批事項(xiàng)中，企業(yè)為了加快審批進(jìn)程，通過中間人向?qū)徟藛T行賄，中間人卻將賄賂款中飽私囊，不僅延誤了企業(yè)的正常經(jīng)營，還損害了政府的公信力。這些案例充分說明了截賄行為不僅侵犯了行賄人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也干擾了正常的行受賄關(guān)系，進(jìn)一步加劇了社會(huì)的腐敗程度，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的公平正義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對(duì)截賄行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定性研究，具有多方面的重要意義。在完善刑法理論方面，目前我國刑法對(duì)于截賄行為并沒有明確的專門規(guī)定，相關(guān)理論研究也存在諸多分歧，這使得截賄行為在刑法體系中的定位不夠清晰。通過深入研究截賄行為的定性，可以填補(bǔ)刑法理論在這一領(lǐng)域的空白，豐富和完善刑法關(guān)于賄賂犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的理論體系，為司法實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。在指導(dǎo)司法實(shí)踐方面，由于截賄行為的復(fù)雜性，不同地區(qū)、不同法院在處理截賄案件時(shí)，往往存在法律適用不一致、判決結(jié)果差異較大的問題，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也使得當(dāng)事人對(duì)法律產(chǎn)生了困惑。明確截賄行為的定性，可以為司法機(jī)關(guān)提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為，提高司法效率，確保類似案件得到公正、公平的處理。在維護(hù)法治公正方面，截賄行為的存在嚴(yán)重破壞了法治秩序，損害了法律的尊嚴(yán)。準(zhǔn)確認(rèn)定截賄行為的性質(zhì)，依法對(duì)截賄行為人進(jìn)行懲處，能夠彰顯法律的威嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的公平正義，增強(qiáng)公眾對(duì)法治的信仰，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析截賄行為的定性問題。案例分析法是重要手段之一，通過廣泛收集和深入研究大量真實(shí)的截賄案例，如在商業(yè)招投標(biāo)領(lǐng)域，某些中間人受托向評(píng)標(biāo)官員行賄以幫助企業(yè)中標(biāo)，卻私自截留賄賂款，導(dǎo)致行賄目的未達(dá)成，企業(yè)遭受損失，同時(shí)破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；在行政審批事務(wù)中，企業(yè)委托中間人向?qū)徟藛T行賄以加快審批進(jìn)程，中間人卻將部分賄賂款據(jù)為己有，延誤企業(yè)發(fā)展，損害政府公信力。從這些豐富的實(shí)際案例中，深入分析截賄行為的具體表現(xiàn)形式、行為人的主觀意圖、行為發(fā)生的背景和條件以及所產(chǎn)生的危害后果等，為理論研究提供堅(jiān)實(shí)的事實(shí)依據(jù)，使研究結(jié)論更具實(shí)踐指導(dǎo)意義。比較分析法也將貫穿于研究過程。一方面，對(duì)不同國家和地區(qū)關(guān)于截賄行為的法律規(guī)定及司法實(shí)踐進(jìn)行比較。例如，一些發(fā)達(dá)國家在反腐敗法律體系中對(duì)類似截賄行為有明確的界定和詳細(xì)的處罰規(guī)定，通過對(duì)比我國與這些國家在法律制度、司法程序、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面的差異，汲取有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國相關(guān)法律制度提供參考。另一方面，對(duì)我國不同地區(qū)法院在處理截賄案件時(shí)的判決結(jié)果進(jìn)行比較分析，探究導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的原因，如不同地區(qū)的司法理念、對(duì)法律條文的理解差異、證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的不同等，從而為統(tǒng)一司法裁判尺度提供思路。文獻(xiàn)研究法同樣不可或缺。全面梳理國內(nèi)外關(guān)于截賄行為以及相關(guān)賄賂犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋、司法案例分析等資料，了解學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)截賄行為定性的研究現(xiàn)狀和主要觀點(diǎn)，掌握相關(guān)法律規(guī)定的演變和適用情況，分析現(xiàn)有研究的不足之處和空白點(diǎn)，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和研究方向，避免重復(fù)研究，確保研究的創(chuàng)新性和前沿性。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，突破以往單一從刑法某一具體罪名或某一學(xué)科角度分析截賄行為的局限，采用多學(xué)科交叉融合的視角，綜合運(yùn)用刑法學(xué)、犯罪學(xué)、證據(jù)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，從不同層面和角度對(duì)截賄行為進(jìn)行全面分析。例如，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析截賄行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞以及治理成本，從犯罪學(xué)角度探討截賄行為的產(chǎn)生根源和預(yù)防對(duì)策，使研究更加系統(tǒng)、全面、深入，為解決截賄行為定性問題提供更具綜合性的思路。在理論應(yīng)用方面，引入新的理論視角和分析工具。將博弈論應(yīng)用于分析行賄人、受賄人、中間人之間的行為互動(dòng)和決策過程，揭示截賄行為在復(fù)雜利益關(guān)系中的產(chǎn)生機(jī)制。在行賄人與受賄人達(dá)成賄賂交易并委托中間人轉(zhuǎn)交賄賂的過程中，行賄人期望通過賄賂獲得利益，受賄人期望獲取財(cái)物，中間人則在其中權(quán)衡自身利益。通過博弈論分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中間人認(rèn)為截留賄賂款的收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就可能實(shí)施截賄行為。同時(shí)，利用類型化分析方法對(duì)截賄行為進(jìn)行分類研究，根據(jù)截賄行為的手段、目的、主體身份、發(fā)生領(lǐng)域等因素，將截賄行為劃分為不同類型，如欺騙型截賄、侵占型截賄、利用影響力型截賄等，針對(duì)不同類型的截賄行為分別進(jìn)行定性分析，使研究更加精細(xì)化、科學(xué)化，為準(zhǔn)確認(rèn)定截賄行為的性質(zhì)提供更具針對(duì)性的理論支持。二、“截賄”行為的界定與現(xiàn)狀2.1“截賄”行為的概念與特征2.1.1概念剖析截賄行為在司法實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)，然而，目前無論是在法律條文還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域，都尚未形成一個(gè)統(tǒng)一且明確的定義，學(xué)者們基于不同的研究視角和側(cè)重點(diǎn)，提出了多種觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，截賄是介紹賄賂案件中，行為人受托向受賄人轉(zhuǎn)交賄賂的過程中，出于非法占有的目的截取賄賂的部分或全部的行為。此觀點(diǎn)將截賄行為限定在介紹賄賂的框架內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了行為發(fā)生的特定場(chǎng)景以及行為人的主觀非法占有目的。另一種觀點(diǎn)指出，在賄賂犯罪案件中，賄賂中間人在撮合賄賂犯罪過程中，出于非法占有的目的截取賄賂的部分或全部，即為截賄。該觀點(diǎn)擴(kuò)大了截賄行為的范疇，不僅僅局限于介紹賄賂，還涵蓋了中間人在整個(gè)賄賂犯罪撮合過程中的截留行為。還有觀點(diǎn)主張，截賄是在行賄人或者受賄人委托第三人行受賄過程中隱瞞真相將賄賂款占為己有的行為，也包括代為受賄人退贓過程中截留賄賂款的行為。此觀點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化了截賄行為的發(fā)生情形，將委托行受賄以及代為退贓過程中的截留行為都納入其中。更有觀點(diǎn)認(rèn)為，截賄除了包括上述在行賄和受賄案件當(dāng)中的委托人截取賄賂款，還涵蓋共同行賄和共同受賄過程中，共同犯罪人截取賄賂款的行為。綜合上述觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)截賄行為具有一些共性要素。從行為主體來看，通常是賄賂關(guān)系中的中間人，這個(gè)中間人可能是受行賄人委托轉(zhuǎn)交賄賂，也可能是在受賄過程中參與其中并實(shí)施截留行為，甚至在共同犯罪中作為共犯進(jìn)行截賄。從行為方式上，主要表現(xiàn)為利用轉(zhuǎn)交賄賂的便利條件，采取隱瞞真相、欺騙等手段，將本應(yīng)交付給受賄人的財(cái)物部分或全部非法占為己有。行為人的主觀目的明確，即出于非法占有財(cái)物的故意，并非是因?yàn)檎５馁M(fèi)用扣除或者其他合理原因而持有財(cái)物。基于這些共性，本文將截賄行為定義為：在賄賂犯罪過程中，中間人利用受托轉(zhuǎn)交賄賂或者參與賄賂犯罪的便利，在行賄人和受賄人均不知情的情況下，出于非法占有目的，將用于行賄的財(cái)物部分或全部截留歸己所有的行為。這一定義既涵蓋了常見的轉(zhuǎn)交賄賂時(shí)的截留情形，也包含了在更為復(fù)雜的賄賂犯罪場(chǎng)景中，中間人實(shí)施的截賄行為，較為全面地概括了截賄行為的本質(zhì)特征。2.1.2特征分析截賄行為具有顯著的隱蔽性。在實(shí)際案例中，如在某商業(yè)項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，行賄人A委托中間人B向負(fù)責(zé)招標(biāo)的官員C行賄，以確保自己的公司能夠中標(biāo)。B在收到A交付的賄賂款后，私自截留了一部分，但卻向A謊稱已將全部款項(xiàng)交給C，同時(shí)也對(duì)C隱瞞了截留的事實(shí)。由于行賄和受賄本身就是違法犯罪行為，行賄人A擔(dān)心自身行賄行為暴露而不敢輕易聲張，受賄人C也因自身的違法處境而難以察覺中間人的截賄行為，這就使得截賄行為往往在極其隱蔽的情況下發(fā)生，難以被外界及時(shí)發(fā)現(xiàn)。這種隱蔽性不僅增加了司法機(jī)關(guān)偵查和取證的難度，也使得截賄行為有更大的空間得以滋生和蔓延。截賄行為的復(fù)雜性體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，涉及的主體關(guān)系復(fù)雜，通常涉及行賄人、受賄人、中間人三方，各方之間的利益訴求和行為動(dòng)機(jī)相互交織。以一起工程建設(shè)領(lǐng)域的截賄案件為例，行賄人希望通過賄賂獲取工程項(xiàng)目，受賄人期望收受財(cái)物為行賄人謀取利益，中間人則在其中周旋，既要促成賄賂交易以獲取一定利益，又可能產(chǎn)生截留賄賂款的想法。其次，行為方式多樣，中間人可能通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式欺騙行賄人，使其誤以為賄賂款已全部轉(zhuǎn)交；也可能利用行賄人與受賄人之間信息不對(duì)稱的漏洞，直接截留部分賄賂款。此外，截賄行為的法律關(guān)系也較為復(fù)雜，可能同時(shí)涉及賄賂犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的相關(guān)法律規(guī)定，在定罪量刑時(shí)需要綜合考慮多種因素，這都增加了對(duì)截賄行為定性和處理的難度。截賄行為與賄賂犯罪緊密關(guān)聯(lián)，它往往發(fā)生在賄賂犯罪的過程之中，是賄賂犯罪衍生出的一種特殊現(xiàn)象。在一些政府公共項(xiàng)目采購中，行賄企業(yè)為了獲得項(xiàng)目合同，通過中間人向負(fù)責(zé)采購的官員行賄，中間人在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)截留部分款項(xiàng)。這種截賄行為不僅破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也進(jìn)一步加劇了賄賂犯罪的危害程度。它干擾了行賄人與受賄人之間原本的犯罪意圖和行為，使得賄賂犯罪的情節(jié)更加復(fù)雜，同時(shí)也對(duì)國家的廉政建設(shè)和公共利益造成了更大的損害，與賄賂犯罪共同侵蝕著社會(huì)的公平正義和法治根基。截賄行為具有嚴(yán)重的危害性。從對(duì)社會(huì)秩序的影響來看，它破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和正常的行政管理秩序。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如企業(yè)為了獲得貸款，委托中間人向銀行信貸員行賄，中間人截賄后，行賄企業(yè)可能無法獲得預(yù)期貸款，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難，同時(shí)也擾亂了金融市場(chǎng)秩序。從對(duì)法律秩序的破壞來說，截賄行為挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，使得法律對(duì)賄賂犯罪的打擊難度增加，影響了司法公正和公信力。它還損害了行賄人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，行賄人出于非法目的交付的財(cái)物被中間人截留，雖然行賄人的行為本身違法，但這種被侵害的事實(shí)依然存在，進(jìn)一步加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。2.2“截賄”行為的司法現(xiàn)狀2.2.1案件統(tǒng)計(jì)與分析為深入了解截賄行為的司法現(xiàn)狀，通過在中國裁判文書網(wǎng)以“截留”“賄賂”“介紹賄賂”“占為己有”等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)篩選，共獲取到[X]份涉及賄賂犯罪中第三人中途截留財(cái)物的裁判文書。這些文書的時(shí)間跨度從[起始時(shí)間]至[截止時(shí)間]，地域覆蓋了全國多個(gè)省份，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)如廣東、江蘇、浙江，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)不同的中西部地區(qū)如河南、四川、陜西等。從時(shí)間維度來看，截賄案件數(shù)量呈現(xiàn)出一定的變化趨勢(shì)。在[起始時(shí)間]至[具體時(shí)間區(qū)間1]，截賄案件數(shù)量相對(duì)較少，每年平均僅有[X1]件，這可能與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，賄賂犯罪形式相對(duì)單一，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)截賄行為的關(guān)注度和偵查力度不足有關(guān)。隨著時(shí)間推移，在[具體時(shí)間區(qū)間2]，截賄案件數(shù)量開始逐漸上升，年平均達(dá)到[X2]件，這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商業(yè)活動(dòng)日益頻繁，人際交往更加復(fù)雜，賄賂犯罪的形式也隨之多樣化，截賄行為有了更多滋生的土壤，同時(shí)司法機(jī)關(guān)對(duì)腐敗犯罪打擊力度的加大也使得更多截賄案件得以曝光。在[具體時(shí)間區(qū)間3]，截賄案件數(shù)量雖有波動(dòng)，但總體維持在較高水平，年平均為[X3]件，反映出截賄行為在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下依然較為猖獗，治理難度較大。在罪名分布方面，將截賄行為認(rèn)定為介紹賄賂罪的案件有[X4]件，占比[X4%]。在這類案件中，法院通常認(rèn)為中間人在行賄人與受賄人之間起到了溝通撮合的作用，其截留賄賂款的行為可作為介紹賄賂罪的情節(jié)進(jìn)行考量。例如在[具體案例1]中，被告人周某受鐘某嚴(yán)等老板委托，向相關(guān)執(zhí)法人員行賄以取回被扣押的鏟車等工具。周某將10萬元賄賂款中的5萬元送給馮某龍，4萬元送給馮某強(qiáng)等人，自己截留1萬元。法院最終認(rèn)定周某構(gòu)成介紹賄賂罪，并將其截留的1萬元作為加重情節(jié)予以處罰。認(rèn)定為詐騙罪的案件有[X5]件，占比[X5%]。此類案件的特點(diǎn)是中間人通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使行賄人誤以為其會(huì)將全部賄賂款轉(zhuǎn)交給受賄人，從而非法占有部分或全部賄賂款。如在[具體案例2]中，被告人趙曉利以幫助被害人張某甲女婿畢某調(diào)動(dòng)工作為由，收取打點(diǎn)費(fèi)2萬元，卻并未實(shí)際辦理相關(guān)事宜，而是將該款項(xiàng)占為己有，最終被法院認(rèn)定為詐騙罪。認(rèn)定為侵占罪的案件有[X6]件，占比[X6%]，一般是中間人基于委托關(guān)系合法占有賄賂款后，拒不退還或交出被截留部分，符合侵占罪的構(gòu)成要件。還有部分案件被認(rèn)定為行賄罪與受賄罪的共犯，共計(jì)[X7]件，占比[X7%]，在這些案件中，中間人不僅實(shí)施了截賄行為，還與行賄人或受賄人存在共同的犯罪故意和行為，共同構(gòu)成行賄或受賄犯罪。不同地區(qū)的截賄案件在數(shù)量和罪名分布上存在明顯差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如廣東，截賄案件數(shù)量較多，達(dá)到[X8]件，這可能與該地區(qū)商業(yè)活動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)往來密切，行賄受賄行為相對(duì)高發(fā)，從而導(dǎo)致截賄行為也隨之增多有關(guān)。在罪名分布上，詐騙罪的占比較高，達(dá)到[X9%]，這或許是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人們的逐利心理更為強(qiáng)烈，一些中間人利用行賄人急于獲取利益的心態(tài)，更容易實(shí)施詐騙型截賄行為。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)如甘肅，截賄案件數(shù)量相對(duì)較少，僅有[X10]件，罪名分布上介紹賄賂罪的占比較高，為[X11%]，這可能與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系相對(duì)緊密，人們更傾向于通過熟人關(guān)系進(jìn)行賄賂活動(dòng)，中間人在其中主要起到牽線搭橋的作用，其截賄行為更多地被納入介紹賄賂罪的評(píng)價(jià)范疇。2.2.2同案不同判現(xiàn)象在司法實(shí)踐中，截賄行為的同案不同判現(xiàn)象較為突出，這不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也使得當(dāng)事人對(duì)法律產(chǎn)生困惑。以[案例A]為例，被告人孫某向司某提議，幫助其找房地產(chǎn)管理局局長王某運(yùn)作某經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，司某先后拿30萬元讓孫某轉(zhuǎn)交給王某，孫某將其中10.7萬元據(jù)為己有。法院審理后認(rèn)為，孫某將行賄款物據(jù)為己有屬于非法所得，構(gòu)成介紹賄賂罪，所得款物應(yīng)根據(jù)《刑法》第64條予以沒收。而在[案例B]中，汪某因聚眾斗毆被拘留，其妻給姜某20萬元請(qǐng)求幫忙打點(diǎn)關(guān)系，姜某未履行約定，將款項(xiàng)侵吞。案發(fā)后，姜某被以詐騙罪起訴，其辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪，但法院認(rèn)為姜某收款之后并沒有為汪某之事行賄，不構(gòu)成介紹賄賂罪，其侵吞他人用于行賄的款物的行為，構(gòu)成詐騙罪。導(dǎo)致同案不同判的原因是多方面的。首先，法律規(guī)定的模糊性是重要因素之一。我國刑法對(duì)于截賄行為并沒有明確、專門的規(guī)定，在對(duì)截賄行為進(jìn)行定罪量刑時(shí)，只能依據(jù)與截賄行為相關(guān)聯(lián)的其他刑法條文，如侵占罪、詐騙罪、介紹賄賂罪等。然而，這些條文在適用于截賄行為時(shí)，存在一些模糊地帶。例如，對(duì)于中間人截留賄賂款的行為，在判斷其是構(gòu)成詐騙罪還是侵占罪時(shí)，關(guān)鍵在于判斷中間人是否存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為以及行賄人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物。但在實(shí)際案件中，對(duì)于這些關(guān)鍵要素的認(rèn)定，法律并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不同法官可能有不同的理解和判斷。司法理念的差異也對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生影響。不同地區(qū)、不同層級(jí)的法院，其司法理念可能存在差異。一些法院更注重打擊賄賂犯罪，維護(hù)公權(quán)力的廉潔性，在處理截賄案件時(shí)，傾向于將截賄行為與賄賂犯罪緊密聯(lián)系，從賄賂犯罪的角度對(duì)截賄行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，如將截賄行為認(rèn)定為介紹賄賂罪或受賄罪的共犯。而另一些法院則更關(guān)注對(duì)財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)，更傾向于從財(cái)產(chǎn)犯罪的角度對(duì)截賄行為進(jìn)行認(rèn)定，如將其認(rèn)定為侵占罪或詐騙罪。對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不同也是導(dǎo)致同案不同判的原因。在截賄案件中，案件事實(shí)往往較為復(fù)雜，涉及行賄人、受賄人、中間人三方的行為和主觀意圖，證據(jù)的收集和采信難度較大。不同法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，對(duì)證據(jù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，可能會(huì)得出不同的結(jié)論。在一些案件中，對(duì)于中間人是否具有非法占有目的這一關(guān)鍵事實(shí)，有的法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定其具有非法占有目的，從而將其行為認(rèn)定為犯罪；而有的法官則認(rèn)為證據(jù)不足，無法認(rèn)定其非法占有目的，導(dǎo)致判決結(jié)果不同。三、“截賄”行為定性的理論爭(zhēng)議3.1賄賂犯罪視角下的定性爭(zhēng)議3.1.1介紹賄賂罪之爭(zhēng)在賄賂犯罪視角下，對(duì)于截賄行為是否構(gòu)成介紹賄賂罪存在激烈爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，截賄行為可構(gòu)成介紹賄賂罪。其依據(jù)在于，介紹賄賂罪是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在截賄案件中，中間人通常在行賄人與受賄人之間起到溝通、撮合的作用，其行為符合介紹賄賂罪的行為特征。中間人在行賄人委托其轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，積極聯(lián)系受賄人，傳達(dá)行賄人的意圖，促成賄賂交易的達(dá)成，這種行為本身就具備了介紹賄賂罪的構(gòu)成要件要素。在[具體案例3]中，被告人張某受行賄人李某委托，向某政府部門官員王某行賄，以獲取某項(xiàng)目的審批許可。張某在轉(zhuǎn)交賄賂款的過程中，私自截留了部分款項(xiàng)。法院認(rèn)為，張某在行賄人與受賄人之間牽線搭橋，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，而截留賄賂款的行為可作為介紹賄賂罪的從重情節(jié)予以考量。然而，這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中存在一定的局限性。從行為本質(zhì)來看，介紹賄賂罪強(qiáng)調(diào)的是中間人的中立性和單純的中介作用，其目的是促成行賄與受賄雙方的交易。但在截賄行為中，中間人不僅僅是促成交易，更重要的是非法占有了部分賄賂款，其行為的主要目的和社會(huì)危害性已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，將其簡單地認(rèn)定為介紹賄賂罪，無法準(zhǔn)確體現(xiàn)其行為的本質(zhì)特征。從刑罰的公正性角度考量，介紹賄賂罪的法定刑相對(duì)較輕，一般為三年以下有期徒刑或者拘役。若將截賄行為一律認(rèn)定為介紹賄賂罪，對(duì)于那些截留數(shù)額巨大、社會(huì)危害性嚴(yán)重的截賄行為，可能會(huì)導(dǎo)致刑罰過輕，無法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。在一些涉及巨額截賄的案件中，中間人截留的賄賂款高達(dá)數(shù)百萬甚至上千萬元，但按照介紹賄賂罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，其最高刑期僅為三年有期徒刑，這顯然與行為人的罪行嚴(yán)重程度不匹配，難以對(duì)犯罪行為起到有效的威懾作用。在[具體案例4]中，中間人趙某受行賄人錢某委托，向某國企負(fù)責(zé)人孫某行賄500萬元，以獲取某工程項(xiàng)目。趙某在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，截留了200萬元。若按照介紹賄賂罪來認(rèn)定，趙某可能僅被判處較輕的刑罰，這不僅無法對(duì)趙某的嚴(yán)重犯罪行為進(jìn)行有效懲處，也難以給社會(huì)公眾一個(gè)合理的交代，容易引發(fā)對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。因此，將截賄行為一概認(rèn)定為介紹賄賂罪，在實(shí)踐中存在諸多不合理之處，需要綜合考慮其他因素來準(zhǔn)確認(rèn)定其性質(zhì)。3.1.2受賄罪共犯之爭(zhēng)對(duì)于中間人截賄行為是否構(gòu)成受賄罪共犯，也是理論和實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中間人構(gòu)成受賄罪共犯。從共同故意方面來看，若中間人在接受行賄人委托轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，與受賄人存在事先通謀，或者在轉(zhuǎn)交過程中，受賄人明知中間人可能會(huì)截留部分賄賂款卻予以默許，雙方就形成了共同受賄的故意。中間人在主觀上具有非法占有賄賂款的故意，同時(shí)也知曉自己的行為是在幫助受賄人實(shí)現(xiàn)受賄目的，與受賄人在主觀故意上存在一致性。從共同行為角度分析，中間人實(shí)施了轉(zhuǎn)交賄賂款的行為，盡管其截留了部分款項(xiàng)，但這一行為仍然是受賄行為得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與受賄人的收受財(cái)物行為相互配合，共同完成了受賄犯罪。在[具體案例5]中，中間人周某與受賄人鄭某事先商議，由周某負(fù)責(zé)收受行賄人吳某的賄賂款，并截留部分款項(xiàng)歸自己所有，剩余款項(xiàng)交給鄭某，鄭某利用職務(wù)便利為吳某謀取利益。在此案例中，周某和鄭某存在共同受賄的故意和行為，構(gòu)成受賄罪共犯。然而，在實(shí)際案件中，對(duì)于共同故意和共同行為的認(rèn)定存在較大分歧。在一些案件中，中間人截留賄賂款的行為可能是臨時(shí)起意，受賄人對(duì)此并不知情，這種情況下，很難認(rèn)定雙方存在共同受賄的故意。中間人在收受行賄人賄賂款后，因貪念頓生，私自截留部分款項(xiàng)，而受賄人按照事先約定，只收到了中間人轉(zhuǎn)交的部分款項(xiàng)，對(duì)于中間人的截留行為毫不知情。在這種情形下，認(rèn)定受賄人與中間人構(gòu)成受賄罪共犯，缺乏主觀故意的基礎(chǔ)。對(duì)于共同行為的認(rèn)定也存在模糊地帶。在某些復(fù)雜的賄賂案件中，中間人可能參與了多個(gè)環(huán)節(jié)的行為，如何準(zhǔn)確判斷其行為是否與受賄人的行為構(gòu)成共同行為，需要綜合考慮行為的性質(zhì)、目的、作用等多種因素。中間人在轉(zhuǎn)交賄賂款的過程中，可能還實(shí)施了一些其他行為，如為行賄人出謀劃策、幫助掩蓋行賄痕跡等，這些行為與截留賄賂款的行為之間的關(guān)系如何認(rèn)定，是否都應(yīng)納入共同行為的范疇，在實(shí)踐中存在不同的看法。3.1.3利用影響力受賄罪之爭(zhēng)部分觀點(diǎn)主張將截賄行為認(rèn)定為利用影響力受賄罪。其依據(jù)在于，利用影響力受賄罪是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。在截賄案件中，中間人往往利用其與國家工作人員之間的密切關(guān)系，獲取行賄人的信任，進(jìn)而實(shí)施截賄行為。中間人可能是國家工作人員的親屬、朋友或者長期的合作伙伴，他們利用這種特殊關(guān)系，向行賄人暗示或明示自己能夠影響國家工作人員的決策，從而收受行賄人的財(cái)物，并在轉(zhuǎn)交過程中截留部分款項(xiàng)。在[具體案例6]中，中間人陳某是某政府官員劉某的好友，行賄人孫某為了獲取某項(xiàng)目的優(yōu)惠政策，委托陳某向劉某行賄。陳某利用其與劉某的密切關(guān)系，收受了孫某的賄賂款，并截留了一部分，最終劉某利用職務(wù)便利為孫某謀取了不正當(dāng)利益。在此案例中，陳某的行為符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件。在實(shí)際應(yīng)用中，對(duì)于中間人利用的影響力性質(zhì)存在不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有當(dāng)中間人利用的是與國家工作人員之間的非職務(wù)性密切關(guān)系所產(chǎn)生的影響力時(shí)，才能認(rèn)定為利用影響力受賄罪。這種非職務(wù)性密切關(guān)系，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，使得中間人能夠?qū)夜ぷ魅藛T的行為產(chǎn)生一定的影響。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無論中間人利用的是職務(wù)性影響力還是非職務(wù)性影響力，只要其通過國家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，并實(shí)施了截賄行為，就可以認(rèn)定為利用影響力受賄罪。在實(shí)踐中，對(duì)于中間人利用的影響力性質(zhì)的判斷，需要綜合考慮多種因素，如中間人與國家工作人員之間的關(guān)系背景、交往頻率、行為方式等。在一些案件中，中間人既利用了與國家工作人員的朋友關(guān)系，又利用了國家工作人員在職務(wù)上的便利，這種情況下，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其利用的影響力性質(zhì)，存在一定的難度。對(duì)于該罪的適用條件也需要進(jìn)一步明確。在判斷中間人是否構(gòu)成利用影響力受賄罪時(shí)，不僅要考慮其是否利用了影響力、是否實(shí)施了截賄行為，還要考慮請(qǐng)托事項(xiàng)是否為不正當(dāng)利益、受賄數(shù)額是否達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)等因素。只有在全面綜合考慮這些因素的基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)確認(rèn)定截賄行為是否構(gòu)成利用影響力受賄罪。3.2財(cái)產(chǎn)犯罪視角下的定性爭(zhēng)議3.2.1詐騙罪之爭(zhēng)部分學(xué)者主張截賄行為構(gòu)成詐騙罪，其核心觀點(diǎn)在于中間人實(shí)施了欺騙行為，致使行賄人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付了財(cái)物。在實(shí)踐中，常見的情形是中間人虛構(gòu)需要更多賄賂款用于打點(diǎn)關(guān)系的事實(shí)，行賄人信以為真，交付了超出實(shí)際需要的賄賂款，中間人則將超出部分截留。在[具體案例7]中，中間人張某受行賄人李某委托，向某政府官員行賄以獲取某項(xiàng)目審批。張某告知李某需要行賄款50萬元，而實(shí)際上該官員僅要求20萬元。李某基于對(duì)張某的信任，交付了50萬元，張某將其中30萬元據(jù)為己有。在此案例中，張某通過虛構(gòu)賄賂款數(shù)額，使李某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以為這50萬元都將用于行賄，從而自愿交付財(cái)物，符合詐騙罪中行為人虛構(gòu)事實(shí)、被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要件。然而，這一觀點(diǎn)也面臨諸多質(zhì)疑。從行為本質(zhì)來看，詐騙罪強(qiáng)調(diào)行為人通過欺騙手段使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，其侵犯的主要是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但在截賄行為中，行賄人交付財(cái)物的目的本身是為了實(shí)施行賄犯罪，其對(duì)財(cái)物的處分是基于違法的行賄意圖，這種處分行為與正常民事交往中基于合法目的的財(cái)產(chǎn)處分存在本質(zhì)區(qū)別。行賄人交付財(cái)物并非是基于對(duì)正常財(cái)產(chǎn)交易或事務(wù)辦理的信任，而是企圖通過賄賂獲取不正當(dāng)利益，將截賄行為簡單認(rèn)定為詐騙罪，未能充分考慮到行賄行為本身的違法性以及截賄行為與賄賂犯罪的緊密關(guān)聯(lián)性。從法益侵害角度分析，截賄行為不僅侵犯了行賄人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更重要的是破壞了公權(quán)力的廉潔性和正常的社會(huì)秩序，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通詐騙罪所侵犯的財(cái)產(chǎn)法益范疇。將截賄行為僅以詐騙罪論處，無法全面評(píng)價(jià)其對(duì)社會(huì)秩序和公權(quán)力運(yùn)行的嚴(yán)重破壞，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。3.2.2侵占罪之爭(zhēng)有觀點(diǎn)認(rèn)為截賄行為構(gòu)成侵占罪，其依據(jù)在于行賄人將賄賂款委托給中間人轉(zhuǎn)交，中間人基于委托關(guān)系合法占有了該財(cái)物，隨后將財(cái)物非法占為己有，拒不退還，符合侵占罪中“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還”的構(gòu)成要件。在[具體案例8]中，行賄人王某委托中間人趙某向某國企領(lǐng)導(dǎo)行賄，以獲取某工程承包權(quán)，趙某在收到王某交付的100萬元賄賂款后，將其中40萬元私自截留。在王某詢問行賄進(jìn)展時(shí)，趙某謊稱已將全部款項(xiàng)送出，后王某發(fā)現(xiàn)真相要求趙某退還截留款項(xiàng)，趙某拒絕退還。在此案例中，趙某基于王某的委托合法占有賄賂款，卻將部分款項(xiàng)非法侵占，符合侵占罪的構(gòu)成特征。對(duì)于這一觀點(diǎn)也存在不同看法。從委托關(guān)系的合法性來看，行賄人與中間人之間的委托行為本身是基于行賄這一違法犯罪目的而建立的，這種委托關(guān)系是否受法律保護(hù)存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的侵占罪中，委托關(guān)系通常是基于合法的民事行為或法律規(guī)定而產(chǎn)生，而在截賄案件中，委托關(guān)系的違法性使得將其直接類比于普通侵占罪中的委托關(guān)系缺乏堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。從行賄人的主觀意圖分析，行賄人交付財(cái)物時(shí)并非是基于正常的財(cái)物保管或委托目的，而是為了實(shí)施行賄犯罪，其對(duì)財(cái)物的處分是為了實(shí)現(xiàn)行賄目的，當(dāng)行賄目的達(dá)成或未達(dá)成時(shí)，行賄人對(duì)財(cái)物的態(tài)度并非是基于普通財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的立場(chǎng)，這與侵占罪中委托人對(duì)財(cái)物的正常所有權(quán)處分和追回意圖存在差異。在一些情況下，行賄人明知賄賂款可能會(huì)被中間人截留，但為了實(shí)現(xiàn)行賄目的仍選擇委托中間人，此時(shí)若認(rèn)定中間人構(gòu)成侵占罪，與行賄人的主觀認(rèn)知和行為邏輯不符。四、“截賄”行為定性的具體情形分析4.1基于行賄人處斷意識(shí)的定性分析行賄人對(duì)于財(cái)物的處斷意識(shí)在截賄行為的定性中起著關(guān)鍵作用，其大體可分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是對(duì)交給中間人的全部財(cái)物的處斷意識(shí)，包括暫付意識(shí)和給付意識(shí)。暫付意識(shí)是指行賄人在將財(cái)物交給中間人時(shí)，對(duì)財(cái)物持一種兩可的心理狀態(tài)：如果受賄人幫助其實(shí)現(xiàn)了請(qǐng)托事項(xiàng)，則其通過中間人交付的財(cái)物就成為了購買公權(quán)力的對(duì)價(jià)，行賄人不會(huì)向中間人或受賄人要求返還該財(cái)物；如果受賄人未能實(shí)現(xiàn)行賄人的請(qǐng)托要求，行賄人則會(huì)向中間人或受賄人索要其交付的財(cái)物。給付意識(shí)即行賄人向中間人交付財(cái)物時(shí)，對(duì)財(cái)物做出的具有終局性的處斷：無論其所請(qǐng)托的事項(xiàng)最終能否實(shí)現(xiàn)，他都不會(huì)再主張返還。第二個(gè)層次是對(duì)于中間人“截賄”財(cái)物的處斷意識(shí)，包括認(rèn)可意識(shí)和否定意識(shí)。認(rèn)可意識(shí)表現(xiàn)為行賄人對(duì)中間人截留財(cái)物的行為持默許心態(tài)，而否定意識(shí)則體現(xiàn)為行賄人對(duì)中間人截留財(cái)物的行為完全排斥。這兩個(gè)層次四個(gè)方面的意識(shí)相互交織，對(duì)截賄行為的定性產(chǎn)生著不同的影響。4.1.1“暫付意識(shí)+認(rèn)可意識(shí)”情形在“暫付意識(shí)+認(rèn)可意識(shí)”的雙層心理驅(qū)動(dòng)下，行賄人對(duì)財(cái)物的處置有著獨(dú)特的考量。行賄人交付財(cái)物時(shí)，內(nèi)心預(yù)期該財(cái)物可能成為行賄的對(duì)價(jià)，也可能在請(qǐng)托事項(xiàng)未達(dá)成時(shí)被索回，這體現(xiàn)了財(cái)物交付的暫時(shí)性。行賄人對(duì)中間人截留財(cái)物持認(rèn)可態(tài)度，表明其對(duì)行賄數(shù)額有著概括性的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上排除了被截留財(cái)物作為行賄工具的法律屬性，也將這部分財(cái)物數(shù)額排除在行賄數(shù)額之外。在[具體案例9]中，行賄人李某委托中間人趙某向某官員行賄，以獲取某項(xiàng)目的承包權(quán)。李某明確表示，若項(xiàng)目承包成功，交付的財(cái)物就作為行賄款；若未成功，則要求趙某返還。同時(shí)，李某對(duì)趙某可能截留部分財(cái)物表示默許。趙某在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，截留了部分款項(xiàng)。在此案例中，由于李某的認(rèn)可意識(shí)，趙某的截賄行為不構(gòu)成介紹賄賂罪或行賄、受賄的幫助行為，因?yàn)楸唤亓糌?cái)物不具備行賄工具的法律屬性，不能將截留行為與行賄、受賄的幫助行為相聯(lián)系。趙某的截賄行為也不構(gòu)成侵占罪，因?yàn)槔钅车恼J(rèn)可使得趙某的截留行為與李某的意思表示并不相悖，李某在請(qǐng)托事項(xiàng)成功后，不會(huì)向趙某索要被截留的財(cái)物，不符合侵占罪中拒不返還他人財(cái)物的構(gòu)成要件。即使趙某欺騙李某，謊稱已將全部財(cái)物交給受賄人，實(shí)際上卻截留財(cái)物，也不能認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)槔钅骋呀?jīng)認(rèn)可了趙某的截賄行為，從徹底的結(jié)果無價(jià)值論角度看，此時(shí)詐騙罪所保護(hù)的法益不存在，李某并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物，其交付財(cái)物是為了實(shí)現(xiàn)行賄目的，且對(duì)財(cái)物可能被截留有心理預(yù)期。當(dāng)行賄人的請(qǐng)托要求未能實(shí)現(xiàn)，其要求中間人返還財(cái)物時(shí)，情況則發(fā)生變化。基于暫付意識(shí)，行賄人之前向中間人交付財(cái)物的行為可視為一種委托行為，中間人“截賄”屬于惡意占有委托物且拒不返還的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占罪。在[具體案例10]中，行賄人張某委托中間人王某向某領(lǐng)導(dǎo)行賄，以爭(zhēng)取某工程。張某表示若工程未拿下，王某需返還財(cái)物，且對(duì)王某可能截留部分財(cái)物表示同意。后工程未成功，張某要求王某返還財(cái)物，王某拒絕返還截留部分。此時(shí)，王某的行為構(gòu)成侵占罪，因?yàn)槠湓趶埬痴?qǐng)托事項(xiàng)未達(dá)成時(shí)，惡意占有張某委托其轉(zhuǎn)交的財(cái)物，且拒不返還，符合侵占罪的構(gòu)成要件。4.1.2“暫付意識(shí)+否定意識(shí)”情形在“暫付意識(shí)+否定意識(shí)”的作用下，行賄人對(duì)財(cái)物的態(tài)度較為明確。行賄人完全排斥中間人截留財(cái)物的行為，將交付的全部財(cái)物視為一個(gè)不可分割的整體，賦予了財(cái)物行賄工具的法律屬性。在欺詐型“截賄”中，中間人通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，超出行賄合意截取財(cái)物。在侵占型“截賄”中，中間人截留財(cái)物的目的與行賄人促成行賄犯罪完成的目的背道而馳，直接阻斷了行受賄犯罪的完成。在這兩種情形下，“截賄”行為均不構(gòu)成介紹賄賂罪或行賄罪、受賄罪的共犯。因?yàn)榻榻B賄賂罪強(qiáng)調(diào)中間人的中立性和單純的中介作用，而行賄罪、受賄罪的共犯要求行為人具有共同的犯罪故意和行為，截賄行為中的中間人在這種情形下，其行為和主觀故意與介紹賄賂、行賄受賄共犯的構(gòu)成要件不符。當(dāng)中間人收到行賄人交付的財(cái)物后，基于行賄人“暫付意識(shí)”的存在，在行賄人與中間人之間建立了委托關(guān)系。無論行賄人請(qǐng)托事項(xiàng)是否達(dá)成，中間人截留財(cái)物的行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵占罪。在[具體案例11]中，行賄人孫某委托中間人周某向某官員行賄，明確要求周某將全部財(cái)物轉(zhuǎn)交給官員，孫某對(duì)周某截留財(cái)物持否定態(tài)度。周某收到財(cái)物后，截留了部分款項(xiàng)。此時(shí)，周某的行為構(gòu)成侵占罪，因?yàn)樗趯O某的委托合法占有財(cái)物，卻違背孫某的意愿將財(cái)物截留，拒不退還，符合侵占罪的構(gòu)成特征。而在中間人收到行賄人交付財(cái)物前主動(dòng)“提高報(bào)價(jià)”欺騙行賄人的場(chǎng)合，基于行賄人否定意識(shí)的存在，行賄人完全陷入了中間人虛構(gòu)的事實(shí)當(dāng)中，并因此自愿交付了被中間人截留的財(cái)物，此時(shí)中間人的“截賄”行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪。在[具體案例12]中，中間人吳某在接受行賄人陳某委托前，謊稱某官員要求的賄賂款數(shù)額較高，陳某信以為真，交付了超出實(shí)際需求的財(cái)物，吳某將超出部分截留。吳某的行為構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)樗ㄟ^虛構(gòu)賄賂款數(shù)額，使陳某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。4.1.3“給付意識(shí)+認(rèn)可意識(shí)”情形在“給付意識(shí)+認(rèn)可意識(shí)”的支配下，行賄人對(duì)財(cái)物的處置具有終局性和特殊性。行賄人將財(cái)物視為一種完全意義的行賄工具，表明其無論請(qǐng)托事項(xiàng)結(jié)果如何，都放棄了對(duì)財(cái)物的返還請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)可意識(shí)的存在，又使其將中間人可能截留的財(cái)物預(yù)先從行賄工具屬性的財(cái)物當(dāng)中剝離出來，成為具備獨(dú)立屬性的評(píng)價(jià)對(duì)象。在[具體案例13]中，行賄人錢某委托中間人李某向某官員行賄，錢某明確表示無論事情能否辦成，交付的財(cái)物都不再索要，且對(duì)李某可能截留部分財(cái)物表示認(rèn)可。李某在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，截留了部分款項(xiàng)。在此案例中，被截留的財(cái)物在性質(zhì)上與行賄工具屬性的財(cái)物相分離，李某的截賄行為應(yīng)被視為一個(gè)獨(dú)立的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。從行為本質(zhì)來看，李某的截賄行為既不屬于介紹賄賂行為，因?yàn)槠湫袨橹攸c(diǎn)在于非法占有財(cái)物，而非單純的介紹賄賂；也不屬于行賄、受賄的共犯行為，因?yàn)槠湫袨槟康暮托袨榉绞脚c行賄、受賄共犯的構(gòu)成要件不同。在實(shí)踐中認(rèn)定此類截賄行為時(shí)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握行賄人的給付意識(shí)和認(rèn)可意識(shí)，通過對(duì)行賄人與中間人之間的溝通、約定等證據(jù)的審查，判斷行賄人是否對(duì)財(cái)物做出了終局性的處斷以及對(duì)中間人截賄行為的認(rèn)可程度。還需綜合考慮中間人的行為方式、截留財(cái)物的數(shù)額、行賄事項(xiàng)的完成情況等因素，全面分析截賄行為的性質(zhì)和社會(huì)危害性，以準(zhǔn)確適用法律，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。4.2基于中間人身份與行為的定性分析4.2.1國家工作人員作為中間人當(dāng)國家工作人員充當(dāng)截賄行為中的中間人時(shí)，其行為定性需依據(jù)具體情形，從利用職權(quán)和利用非職務(wù)關(guān)系影響力兩個(gè)維度進(jìn)行深入剖析。若國家工作人員利用自身職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，進(jìn)而截留賄賂款，這種行為符合斡旋受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)以受賄罪論處。在[具體案例14]中，某市政府部門官員趙某，利用自己在政府內(nèi)部的職務(wù)地位和廣泛人脈，接受請(qǐng)托人錢某的委托，向負(fù)責(zé)某重大項(xiàng)目審批的官員孫某打招呼，為錢某謀取項(xiàng)目審批的不正當(dāng)利益。錢某為表感謝，給予趙某50萬元作為賄賂款，趙某在轉(zhuǎn)交過程中截留了20萬元。在此案例中，趙某作為國家工作人員，利用自己的職權(quán)和地位形成的便利條件，通過孫某的職務(wù)行為為錢某謀取不正當(dāng)利益，并截留賄賂款，其行為完全符合斡旋受賄的特征，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。若國家工作人員利用的是與其他國家工作人員之間的非職務(wù)關(guān)系影響力，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系等，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，截留賄賂款，則構(gòu)成利用影響力受賄罪。在[具體案例15]中，國家工作人員李某與某國有企業(yè)負(fù)責(zé)人張某是多年好友，私交甚篤。請(qǐng)托人王某為了能在與該國有企業(yè)的業(yè)務(wù)合作中獲取不正當(dāng)利益，找到李某，請(qǐng)求其幫忙向張某疏通關(guān)系，并給予李某30萬元作為賄賂款。李某利用其與張某的密切關(guān)系，向張某說情，張某利用職務(wù)便利為王某謀取了利益。李某在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，截留了10萬元。在這個(gè)案例中，李某利用的是與張某的非職務(wù)關(guān)系影響力，通過張某的職務(wù)行為為王某謀取不正當(dāng)利益，并截留賄賂款，應(yīng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪。國家工作人員作為中間人截賄時(shí)，行為定性關(guān)鍵在于準(zhǔn)確判斷其利用的是職權(quán)影響力還是非職務(wù)關(guān)系影響力。這需要綜合考量多方面因素，如中間人與其他國家工作人員之間的關(guān)系性質(zhì)、行為方式、利益輸送的具體環(huán)節(jié)等。在實(shí)踐中，要深入調(diào)查中間人的行為動(dòng)機(jī)、目的以及其在整個(gè)賄賂過程中所發(fā)揮的作用，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定其行為性質(zhì)，確保法律適用的準(zhǔn)確性和公正性。4.2.2非國家工作人員作為中間人非國家工作人員作為中間人實(shí)施截賄行為時(shí)，其定性較為復(fù)雜，需全面綜合考慮多種因素。若非國家工作人員在行賄人與受賄人之間積極溝通、撮合，促使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)截留賄賂款，可能構(gòu)成介紹賄賂罪。在[具體案例16]中，個(gè)體商人周某得知某公司有一批貨物需要銷售給某國有企業(yè)，而該國有企業(yè)負(fù)責(zé)采購的官員吳某有受賄傾向。周某主動(dòng)聯(lián)系行賄人該公司老板陳某，表示自己可以幫忙疏通關(guān)系，并從中斡旋，促成了陳某向吳某行賄。在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，周某截留了部分款項(xiàng)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某在行賄人與受賄人之間起到了溝通、撮合的作用，其行為構(gòu)成介紹賄賂罪，截留賄賂款的行為作為量刑情節(jié)予以考慮。若非國家工作人員利用其與國家工作人員之間的密切關(guān)系，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，截留賄賂款，則可能構(gòu)成利用影響力受賄罪。在[具體案例17]中，某政府官員鄭某的好友趙某，得知請(qǐng)托人孫某希望獲得某項(xiàng)目的審批許可，便利用其與鄭某的密切關(guān)系，收受孫某的賄賂款，并向鄭某說情。鄭某利用職務(wù)便利為孫某謀取了利益，趙某在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)截留了部分款項(xiàng)。在此案例中，趙某利用與鄭某的密切關(guān)系，通過鄭某的職務(wù)行為為孫某謀取不正當(dāng)利益，并截留賄賂款，符合利用影響力受賄罪的構(gòu)成要件。在某些情況下，非國家工作人員的截賄行為還可能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。若中間人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使行賄人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而交付財(cái)物并截留，可能構(gòu)成詐騙罪。在[具體案例18]中，中間人李某對(duì)行賄人張某謊稱某官員需要高額賄賂款才能辦成事，張某信以為真，交付了超出實(shí)際需求的賄賂款，李某將超出部分截留。李某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以詐騙罪論處。若中間人基于委托關(guān)系合法占有行賄人的財(cái)物后，將財(cái)物非法占為己有，拒不退還，則可能構(gòu)成侵占罪。在[具體案例19]中，行賄人王某委托中間人劉某向某官員行賄，劉某在收到賄賂款后，將部分款項(xiàng)截留，王某要求劉某退還時(shí)，劉某拒絕退還，劉某的行為構(gòu)成侵占罪。4.2.3積極參與型與單純轉(zhuǎn)交型中間人積極參與型與單純轉(zhuǎn)交型中間人在截賄行為定性上存在顯著差異。積極參與型中間人在賄賂犯罪中往往扮演著更為重要的角色，不僅參與轉(zhuǎn)交賄賂款，還積極參與賄賂犯罪的策劃、組織、協(xié)調(diào)等多個(gè)環(huán)節(jié)，與行賄人或受賄人存在緊密的聯(lián)系和共同的犯罪故意。在[具體案例20]中，中間人趙某受行賄人錢某委托，向某政府官員孫某行賄，以獲取某項(xiàng)目的承包權(quán)。趙某不僅負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)交賄賂款，還與錢某共同商討行賄的具體方式和金額，與孫某溝通請(qǐng)托事項(xiàng)的細(xì)節(jié)，積極推動(dòng)賄賂交易的完成。在轉(zhuǎn)交賄賂款時(shí)，趙某截留了部分款項(xiàng)。在此案例中，趙某的積極參與行為使其與錢某、孫某形成了共同的犯罪故意和行為，其截賄行為應(yīng)認(rèn)定為行賄罪或受賄罪的共犯。單純轉(zhuǎn)交型中間人則主要負(fù)責(zé)將行賄人的財(cái)物轉(zhuǎn)交給受賄人，其行為相對(duì)單一，對(duì)賄賂犯罪的參與程度較淺，通常不參與賄賂犯罪的策劃和組織。在[具體案例21]中，中間人周某受行賄人李某委托，將一筆賄賂款轉(zhuǎn)交給某官員張某，周某僅完成了轉(zhuǎn)交賄賂款的行為，對(duì)于行賄和受賄的具體細(xì)節(jié)并不了解，也未參與其他環(huán)節(jié)。在轉(zhuǎn)交過程中，周某截留了部分款項(xiàng)。這種情況下，周某的截賄行為一般不構(gòu)成行賄罪或受賄罪的共犯，若其行為符合侵占罪或詐騙罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)分別以侵占罪或詐騙罪論處。積極參與型中間人構(gòu)成共犯需滿足一定條件。在主觀方面，中間人必須與行賄人或受賄人具有共同的犯罪故意，知曉賄賂犯罪的目的和行為性質(zhì)，并積極追求或放任犯罪結(jié)果的發(fā)生。在客觀方面，中間人要實(shí)施了與行賄或受賄相關(guān)的積極行為，如參與策劃、提供幫助、傳遞信息等，對(duì)賄賂犯罪的完成起到了實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用。在實(shí)踐中，判斷中間人是否構(gòu)成共犯，需要綜合考慮其在整個(gè)賄賂過程中的行為表現(xiàn)、主觀意圖以及與行賄人、受賄人的關(guān)系等多方面因素，準(zhǔn)確認(rèn)定其行為性質(zhì)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。五、“截賄”行為定性的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與建議5.1司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建5.1.1主客觀相一致原則的貫徹主客觀相一致原則是認(rèn)定犯罪的基石，在截賄行為的定性中，該原則的貫徹尤為關(guān)鍵。從主觀故意方面來看，需精準(zhǔn)判斷行為人是否具有非法占有賄賂款物的故意。在[具體案例22]中，中間人李某受行賄人張某委托，向某官員行賄以獲取某項(xiàng)目的審批資格。李某在接受委托時(shí)，內(nèi)心就盤算著截留部分賄賂款，這種事先的謀劃充分表明其具有非法占有的故意。在司法實(shí)踐中，可通過審查行為人的言行、與行賄人及受賄人的溝通記錄、資金流向等多方面證據(jù)來綜合認(rèn)定其主觀故意。若行為人在接受委托時(shí)，言辭含糊，對(duì)賄賂款的用途和去向閃爍其詞，后續(xù)又有將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)移至自己私人賬戶等行為，這些都可作為認(rèn)定其具有非法占有故意的有力證據(jù)。從客觀行為角度分析，要全面考量行為人實(shí)施的具體行為以及該行為與截賄結(jié)果之間的因果關(guān)系。在[具體案例23]中，中間人王某在收到行賄人趙某交付的賄賂款后，采取虛構(gòu)事實(shí)的方式，欺騙趙某稱已將全部款項(xiàng)交給受賄人，而實(shí)際上卻將部分款項(xiàng)存入自己的銀行賬戶。王某的這種虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，直接導(dǎo)致趙某誤以為賄賂行為已完成，而自己的財(cái)產(chǎn)被王某非法占有，其客觀行為與截賄結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。在判斷因果關(guān)系時(shí)，要排除其他因素的干擾，確保行為人的行為是導(dǎo)致截賄結(jié)果發(fā)生的直接原因。若存在其他介入因素，如行賄人自身的疏忽或受賄人的特殊要求等，需要綜合分析這些因素對(duì)截賄結(jié)果的影響程度，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任。5.1.2法益侵害的判斷截賄行為對(duì)法益的侵害是多維度的，準(zhǔn)確判斷其侵害的法益對(duì)于定性至關(guān)重要。從賄賂犯罪法益角度來看，截賄行為嚴(yán)重破壞了公權(quán)力的廉潔性和不可收買性，干擾了正常的行受賄關(guān)系，使行賄人和受賄人之間的犯罪意圖無法完全實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了社會(huì)的腐敗程度。在[具體案例24]中，行賄人錢某為了獲取某工程的承包權(quán)，委托中間人孫某向負(fù)責(zé)招標(biāo)的官員周某行賄。孫某截賄后，導(dǎo)致周某未能收到足額賄賂款，在工程招標(biāo)過程中，周某可能因未得到預(yù)期的利益而無法完全按照錢某的意愿行事，從而影響了工程招標(biāo)的公正性，破壞了公權(quán)力的正常運(yùn)行。從財(cái)產(chǎn)法益角度分析，截賄行為侵犯了行賄人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使行賄人遭受了財(cái)產(chǎn)損失。在[具體案例25]中，行賄人陳某委托中間人吳某向某官員行賄，吳某截賄后，陳某的財(cái)產(chǎn)被非法占有，其原本用于行賄的財(cái)物未能按照自己的意愿交付給受賄人，導(dǎo)致陳某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害。在判斷主要侵害法益時(shí)，需根據(jù)具體案件情況進(jìn)行綜合考量。若截賄行為主要目的是破壞公權(quán)力的廉潔性，且對(duì)賄賂犯罪的完成起到關(guān)鍵阻礙作用，應(yīng)認(rèn)定其主要侵害賄賂犯罪法益；若行為人的主要目的是非法占有行賄人的財(cái)物，且對(duì)行賄人財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了重大損害，則應(yīng)認(rèn)定其主要侵害財(cái)產(chǎn)法益。5.1.3綜合考量案件情節(jié)在對(duì)截賄行為進(jìn)行定性時(shí)，綜合考量案件情節(jié)是實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的關(guān)鍵。截賄數(shù)額是重要的考量因素之一，一般來說，截賄數(shù)額越大，行為的社會(huì)危害性越大，相應(yīng)的刑罰也應(yīng)更重。在[具體案例26]中，中間人鄭某截留賄賂款100萬元，相較于截留10萬元的情況，其社會(huì)危害性明顯更大，在量刑時(shí)應(yīng)予以更嚴(yán)厲的處罰。截賄手段也不容忽視，若行為人采用欺詐、脅迫等惡劣手段實(shí)施截賄，其主觀惡性和社會(huì)危害性更大。中間人通過威脅行賄人的方式，迫使行賄人交付更多的賄賂款，并將超出部分截留，這種情況下，其行為的性質(zhì)更為惡劣，應(yīng)受到更嚴(yán)厲的制裁。截賄行為所產(chǎn)生的后果同樣重要，如是否導(dǎo)致行賄目的無法實(shí)現(xiàn)、是否對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的正常開展造成嚴(yán)重影響等。在[具體案例27]中，因中間人截賄，導(dǎo)致行賄人未能獲得預(yù)期的項(xiàng)目，企業(yè)資金鏈斷裂，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，這種后果加重了截賄行為的社會(huì)危害性，在定性和量刑時(shí)應(yīng)予以充分考慮。行賄人的態(tài)度也是需要考量的因素之一，若行賄人對(duì)截賄行為表示諒解，可在一定程度上從輕處罰；若行賄人堅(jiān)決要求追究截賄人的責(zé)任，則應(yīng)依法嚴(yán)肅處理。綜合考慮這些案件情節(jié)，能夠更準(zhǔn)確地對(duì)截賄行為進(jìn)行定性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)司法公正。5.2完善“截賄”行為定性的建議5.2.1立法完善建議鑒于目前我國刑法對(duì)截賄行為缺乏明確專門規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律適用混亂的現(xiàn)狀，制定專門法律條文或出臺(tái)司法解釋來明確截賄行為定性顯得尤為迫切。立法機(jī)關(guān)應(yīng)深入研究截賄行為的本質(zhì)特征、行為方式以及所侵害的法益，結(jié)合司法實(shí)踐中的典型案例和實(shí)際需求，制定針對(duì)性強(qiáng)、可操作性高的法律條文。在條文內(nèi)容中，明確界定截賄行為的構(gòu)成要件，包括行為主體、主觀故意、客觀行為以及侵害的法益等方面。對(duì)于行為主體，應(yīng)涵蓋國家工作人員和非國家工作人員作為中間人的各種情形；主觀故意方面，明確規(guī)定行為人必須具有非法占有賄賂款物的故意；客觀行為則詳細(xì)列舉常見的截賄方式，如虛構(gòu)事實(shí)截留、侵占委托轉(zhuǎn)交財(cái)物等。通過司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化截賄行為在不同情形下的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不同類型的截賄行為，如欺騙型截賄、侵占型截賄、利用影響力型截賄等，分別規(guī)定具體的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在欺騙型截賄中，明確行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的具體表現(xiàn)形式以及如何認(rèn)定行賄人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付財(cái)物；在侵占型截賄中，界定基于委托關(guān)系合法占有財(cái)物后拒不退還的具體情形和判斷標(biāo)準(zhǔn)。還需明確截賄行為與相關(guān)犯罪的界限，如與介紹賄賂罪、受賄罪共犯、詐騙罪、侵占罪等的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在判斷截賄行為是否構(gòu)成介紹賄賂罪時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)介紹賄賂罪中中間人的中立性和單純中介作用，與截賄行為中行為人非法占有財(cái)物的主要目的進(jìn)行區(qū)分；在認(rèn)定是否構(gòu)成受賄罪共犯時(shí)，明確共同故意和共同行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免與截賄行為的混淆。統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，減少同案不同判現(xiàn)象，增強(qiáng)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性，為司法實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。5.2.2司法實(shí)踐改進(jìn)建議加強(qiáng)案例指導(dǎo)是規(guī)范截賄案件審判的重要舉措。最高人民法院和最高人民檢察院應(yīng)定期篩選、發(fā)布具有典型性和指導(dǎo)性的截賄案例，詳細(xì)闡述案件的基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、裁判理由和法律依據(jù)。在[具體案例28]中，詳細(xì)介紹中間人截賄的具體過程、各方當(dāng)事人的行為和主觀意圖，以及法院在認(rèn)定其行為構(gòu)成詐騙罪時(shí)的依據(jù)，包括中間人如何虛構(gòu)事實(shí)欺騙行賄人、行賄人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物的具體細(xì)節(jié)等。通過這些典型案例的示范作用，為各級(jí)法院在審理類似案件時(shí)提供參考，引導(dǎo)法官準(zhǔn)確理解和適用法律，統(tǒng)一裁判尺度。法官在審理截賄案件時(shí)，應(yīng)充分參考指導(dǎo)性案例，結(jié)合具體案件事實(shí)，準(zhǔn)確判斷截賄行為的性質(zhì)，確保同案同判。統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是保證截賄案件公正審判的關(guān)鍵。在證據(jù)收集方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序，全面、客觀地收集與截賄行為相關(guān)的各類證據(jù)，包括物證、書證、證人證言、視聽資料等。在收集物證時(shí)，要注意對(duì)賄賂款物的來源、去向、數(shù)量、特征等進(jìn)行詳細(xì)記錄和鑒定；在收集證人證言時(shí)，要確保證人的真實(shí)性和可靠性，對(duì)證人的身份、與案件當(dāng)事人的關(guān)系等進(jìn)行審查。在證據(jù)審查判斷上，建立嚴(yán)格的證據(jù)審查制度，明確證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于與截賄行為無關(guān)的證據(jù)，應(yīng)予以排除；對(duì)于非法獲取的證據(jù)，堅(jiān)決予以排除，確保證據(jù)的合法性。在判斷證據(jù)的真實(shí)性時(shí)，要綜合考慮證據(jù)的來源、形成過程、與其他證據(jù)的印證關(guān)系等因素，避免片面采信證據(jù)。加強(qiáng)部門協(xié)