拒富護(hù)窮：提議方貧富身份對公平關(guān)注的影響

/拒富護(hù)窮：提議方貧富身份對公平關(guān)注的影響【摘要】通過操縱提議方的貧富身份，實驗1發(fā)現(xiàn)人們傾向于接受窮人提議方的非公平提議，進(jìn)而證實貧富身份能夠影響公平關(guān)注。實驗2引入有利不公平轉(zhuǎn)換和有利不公平轉(zhuǎn)換任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在有利不公平條件下，人們更容易接受富人的提議，并且富人的有利不公平轉(zhuǎn)換率顯著低于窮人。這些結(jié)果初步證實提議方貧富身份會影響公平關(guān)注，社會實體公平感是這一影響的來源?！娟P(guān)鍵詞】貧富身份；社會身份；公平關(guān)注；社會實體公平感；最后通牒博弈 1引言 當(dāng)面對不利不公平提議時，人們有時會選擇犧牲自身利益而拒絕該提議，從而處罰提出不利不公平提議的提議方。這說明個體在判斷分配結(jié)果是否公平時，不僅會考慮自己的利益，還會在比對對方的利益后做出決策(Tabibniaetal.，2008)。Guroglu及其同事(2011)把這種比較的結(jié)果稱為公平關(guān)注(fairnessconsideration)。一些研究發(fā)現(xiàn)，提議方的社會身份(Luoetal.，2014)會影響公平關(guān)注。貧富身份作為一種社會身份，體現(xiàn)著擁有社會資源的數(shù)量與獲取社會資源的能力，因而會在許多方面影響人們的行為(Krausetal.，2013)。例如，相對富人而言，人們認(rèn)為窮人雖然更道德(Kay&Jost，2003)，但卻缺乏競爭力(Fiskeetal.，2002)。再如，人們會把對高社會身份接受者的公平提議知覺為違反公平，進(jìn)而做出懲罰對方的決策(Cuietal.，2019)。還有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對社會地位略高于自己的接受者時，慷慨的提供者會感受到沮喪、甚至遭受更多的消極自我意識的影響(Sandstrometal.，2019)。更為重要的是，出于對貧富人群社會身份特征的考量，人們更傾向于接受窮人做出的不利不公平提議(Zhengetal.，2017)。 盡管如此，最近也有研究表明在公平?jīng)Q策的行為反應(yīng)中，提議方社會身份的作用并不顯著(Molaetal.，2019)。此外，在揭示貧富身份對公平關(guān)注的可能作用的研究中，研究者們往往關(guān)注的是回應(yīng)方自身而非提議方的貧富水平(Bratanovaetal.，2019)。這說明，提議方的貧富身份對于公平關(guān)注的可能影響還有待進(jìn)一步深入探討與有效的檢驗。為此，本研究旨在直接檢驗提議方的貧富身份對于回應(yīng)方公平關(guān)注的作用(Krausetal.，2010)。 另一方面，比之聚焦于任務(wù)自身，人們更有可能從社會整體的角度來考慮公平。為此，有研究者總結(jié)出兩種決策領(lǐng)域中涉及的公平感：其一是事件取向的公平感(Sutter，2007)，關(guān)注博弈實驗本身；其二是社會實體公平感，來源于對外部事件公平性的整體感知和對過去一系列事件的整合(Cropanzanoetal.，2001)，關(guān)注真實社會整體的公平性。為此，我們認(rèn)為，社會實體公平感同樣會對公平關(guān)注產(chǎn)生影響；甚至由于基于自身重要的社會意義，社會實體公平感造成的影響可能遠(yuǎn)大于事件取向的公平感。也許正是人們想要維護(hù)窮人利益的想法，才使得貧富身份對他們的公平關(guān)注產(chǎn)生影響。 2實驗1提議方貧富身份對公平關(guān)注的影響 2.1方法 2.1.1被試 招募中等貧富水平的大學(xué)生作為被試參與本次實驗。被試共14名女性，12名男性，平均年齡21.87歲。由于被試自身的貧富水平差異會對實驗結(jié)果產(chǎn)生影響(Bratanovaetal.，2016)，因此在實驗前我們要求被試報告對自己貧富狀況的主觀評定(1～7級計分，l為最貧窮)，納入統(tǒng)計的被試貧富狀況評分均在中等貧富水平3～5之間，M=4.065，SD=.857，與中位數(shù)4差異不顯著，t(22)=.365，p＞.05，Cohen'sd=.156。任務(wù)完成后再次報告貧富水平(M=4.044，SD=.706)，前后兩次評價差異不顯著，t(22)=.106，p＞.05，Cohen'sd=.03。 2.1.2程序 實驗開始前，要求被試首先學(xué)習(xí)最后通牒博弈的規(guī)則。告知被試作為回應(yīng)方將會與一群社會上最貧窮的人和最富裕的人進(jìn)行最后通牒博弈，即只能對他人提出的方案作接受或拒絕的選擇。為了增加真實性，告知被試事先已經(jīng)收集了他人的選擇，然后保存在數(shù)據(jù)庫中由實驗程序隨機(jī)抽取呈現(xiàn)。被試會根據(jù)最終的決策結(jié)果獲取相應(yīng)的報酬。 在每個試次中，首先呈現(xiàn)700ms的注視點提示被試進(jìn)入新一輪博弈，在300ms空屏后呈現(xiàn)700ms的文本“本次的分配者是”作為身份的提示，在300ms空屏后呈現(xiàn)700ms的“窮人”或“富人”的身份信息；間隔300ms后呈現(xiàn)文本“從10元中分給你”提示被試即將呈現(xiàn)分配方案，在隨機(jī)間隔400～600ms后呈現(xiàn)分配方案，最長呈現(xiàn)3，000ms，隨后被試按鍵做出接受或拒絕的決策。試次之間間隔1000ms，每10個試次進(jìn)行一次休息。根據(jù)前人研究，實驗中分配方案設(shè)計如下：將公平分配設(shè)置為5元，中等分配設(shè)置為3元，不公平分配設(shè)置為1元(Fabreetal.，2015)。 自變量組合有6個水平，各40試次，實驗共240試次，所有水平的條件隨機(jī)呈現(xiàn)。被試被告知將會從所有結(jié)果中隨機(jī)抽取部分作為任務(wù)的獎金(實際統(tǒng)一獲取10元的額外報酬)，以保證被試對任務(wù)的同等對待。 2.2結(jié)果 對接受率進(jìn)行提議方身份和分配方案公平程度的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貧富主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，22)=22.957，p＜.001，=.511；富人對家接受率(M=56.123%，SD=3.616)比窮人對家低(M=74.384%，SD=3.912)。公平主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，44)=22.957，p＜.001，=.753；公平接受率(M=96.467%，SD=2.688)高于中等公平提議(M=73.85%，SD=5.893)(p＜.01)，均高于不公平(M=25.435%，SD=5.389)(p＜.001)。身份與公平之間存在顯著的交互作用，F(xiàn)(2，36)=6.710，p＜.01，=.234。 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：對于富人提議方而言，回應(yīng)方公平分配接受率顯著高于中等公平提議(p＜.01)，也高于不公平(p＜.001)；對窮人提議方而言，回應(yīng)方公平分配與中等公平分配差異不顯著(p＞.05)，二者顯著高于不公平分配(p＜.001)。另一方面，公平分配中，富人對家、窮人對家接受率差異不顯著(p＞.05)；中等公平、不公平分配中，窮人對家接受率均高于富人對家(p中等＜.01，p不公平＜.001)。 2.3討論 實驗1的結(jié)果表明富人對家在所有非公平提議的接受率上都低于窮人對家，即人們會更多地接受窮人對家而非富人對家的提議，甚至當(dāng)提議是中等公平與不公平分配時，情況依然如此。意味著人們會認(rèn)為窮人比富人對家更弱勢，從而傾向于接受窮人對家的提議。與此同時，富人提議的接受率從公平到不公平逐級降低，這一結(jié)果表明：對于富人提議方而言，人們會認(rèn)為其提議應(yīng)該是公平的；對于窮人提議方，僅不利不公平提議低于其他分配，說明人們對窮人持有更為寬容的態(tài)度，認(rèn)為其公平與中等公平的提議都是合理的。 總之，這種對于窮人對家的接受率更高的結(jié)果符合前人研究中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果即對窮人積極的刻板印象會削弱不公平厭惡帶來的懲罰(Kay&Jost，2003)。人們對富人的要求更高，對窮人的要求更低。實驗1驗證了假設(shè)1：與富人提議方相比，回應(yīng)方更傾向于接受窮人提議方的非公平提議。這表明提議方貧富身份會影響回應(yīng)方的公平關(guān)注。 3實驗2社會實體公平感是貧富身份對公平關(guān)注影響的來源 3.1實驗2A有利不公平 實驗1證實提議方貧富身份會影響公平關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，實驗2A旨在通過觀測被試如何回應(yīng)有利不公平的提議，進(jìn)一步探討是否存在社會實體公平感、并且是貧富身份對公平關(guān)注影響的來源。 3.1.1方法 (1)被試 按照實驗1通的方法招募中等貧富水平的19名被試開展了實驗。 (2)程序 在實驗1的基礎(chǔ)上，加入提議方(被試)的分配方案為3∶7這一實驗條件。因此，實驗中分配方案設(shè)計如下：將公平分配設(shè)置為5元，不公平分配設(shè)置為3元，有利不公平分配設(shè)置為7元。 3.1.2結(jié)果 對接受率進(jìn)行提議方身份和分配方案公平程度的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公平主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，36)=8.284，P＜.001，=.315。不公平接受率(M=64.079%，SD=7.314)低于有利不公平接受率(M=85.461%，SD=5.170)。身份與公平之間存在顯著的交互作用，F(xiàn)(2，36)=11.393，p＜.001，=.388。 進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，對于窮人提議方，不利不公平接受率(M=81.711%，SD=7.257)與有利不公平接受率(M=78.816%，SD=6.626)之間沒有顯著差異(p＞.05)；對于富人提議方，不利不公平接受率(M=46.447%，SD=9.827)顯著低于有利不公平接受率(M=92.105%，SD=4.692)(p=.001)。另一方面，當(dāng)分配方案是不利不公平(3)時，提議方是富人的接受率(M=46.447%，SD=9.827)顯著低于是窮人的接受率(M=81.711%，SD=7.257)(p=.001)；當(dāng)分配方案是有利不公平(7)時，窮人對家的接受率(M=78.816%，SD=6.626)顯著低于富人對家(M=92.105%，SD=4.692)(p＜.05)。 3.1.3討論 實驗2A的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：提議方為窮人時有利不公平下的接受率(M=78.816%，SD=6.626)顯著低于為富人時有利不公平下的接受率(M=92.105%，SD=4.692)(p＜.05)，同時顯著低于窮人對家公平情況下的接受率(M=91.974%，SD=4.567)(p＜.05)。被試更容易接受富人對家的有利不公平提議表明回應(yīng)方進(jìn)行公平關(guān)注決策時，并不局限于具體決策過程本身，而是會與社會這一實體本身緊密相連并將其納入考慮。人們可能會出于對道德層面公平的關(guān)注(Goldman&Cropanzano，2015)和人們維護(hù)社會公平的動機(jī)(吳燕，周曉林，2012)，從而拒絕窮人對家的有利不公平提議。被試并不追求自己的利益最大化，也不追求給予窮人提議方微小的獲利，被試追求的是社會宏觀層面的公平，也就是我們所說的社會實體公平感。實驗2A初步證明了社會實體公平感的存在并且會影響被試的公平關(guān)注。 3.2實驗2B有利不公平轉(zhuǎn)換 在實驗2B中我們想通過觀測被試是否會對社會實體公平感進(jìn)行維護(hù)，從而證明提議方貧富身份對被試公平關(guān)注的影響來源于社會實體公平感。具體地，實驗2B將通過有利不公平轉(zhuǎn)換來證明這一點。實驗假設(shè)為：被試對窮人提議方的有利不公平轉(zhuǎn)換率高于富人提議方。 3.2.1方法 (1)被試 招募中等貧富水平的42名本科生，平均年齡20.41歲，31名女性，11名男性。 (2)程序 在實驗2A的基礎(chǔ)上增加了一個詢問有利不公平轉(zhuǎn)換的正式實驗流程。實驗的前半程是為了讓被試練習(xí)并熟悉實驗流程，正式實驗流程時詢問被試“當(dāng)對方為富人/窮人時，對方從10元中分給你7元，你是否愿意將分配改為各自獲得5元？”。 3.2.2結(jié)果 對每個被試的公平轉(zhuǎn)換率進(jìn)行配對樣本t檢驗。結(jié)果表明，提議方為窮人有利不公平轉(zhuǎn)換率(M=83.573%，SD=34.961)顯著高于提議方為富人有利公平轉(zhuǎn)換率(M=54.88%，SD=46.479)，t(41)=-2.906，p＜.01，Cohen'sd=.697。 3.2.3討論 配對樣本t檢驗的結(jié)果表明，當(dāng)被試面對的提議方是窮人時，其有利不公平轉(zhuǎn)換率顯著高于提議方是富人時，與實驗假設(shè)相符。這說明當(dāng)提議者超出人們的期望做出對己更為有利的選擇(有利不公平)時(Fabreetal.，2015)時，人們會愿意為了維護(hù)社會公平和窮人的利益而犧牲自身的利益，同時說明回應(yīng)方不愿意讓富人對家獲利過多，這體現(xiàn)了一種拒富護(hù)窮的思想。這表明被試擁有的社會實體公平感會影響被試面對不同貧富身份提議方時的公平關(guān)注。人們想要通過有利不公平轉(zhuǎn)換的手段來維護(hù)社會實體公平感進(jìn)一步證明了社會實體公平感是提議方貧富身份對公平關(guān)注影響的來源。 4總討論 本研究通過2個系列實驗，考察了提議方貧富身份對被試公平關(guān)注的影響及這種影響的具體來源。 實驗1在傳統(tǒng)最后通牒范式的基礎(chǔ)上，將金額設(shè)置成5/3/1元，并通過指導(dǎo)語告知提議方的貧富身份(窮人/富人)，證明了貧富身份作為提議方的社會屬性能夠影響回應(yīng)方的公平關(guān)注即相比于富人提議方，人們會更傾向于對貧窮提議方表現(xiàn)出寬容從而更容易接受其提議。 實驗2分為實驗2A和實驗2B兩部分。在實驗2A中，提議方有時會做出對回應(yīng)方更為有利的提議，我們在實驗中將這一提議稱之為有利不公平條件。在這種條件下，回應(yīng)方(本研究中的被試)只要接受提議，其獲得的利益將多于公平條件，也就是如果被試是從具體事件公平角度出發(fā)進(jìn)行決策的話，應(yīng)該會接受這種有利不公平提議。但是我們通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分配方案是有利不公平時，窮人提議方的接受率顯著低于富人，這表明回應(yīng)方進(jìn)行公平關(guān)注決策時，并未局限于具體決策過程本身的特點，而是會將社會實體的相關(guān)特點考慮進(jìn)來。被試更容易接受富人對家的有利不公平提議但拒絕窮人對家的。從社會實體公平感的角度出發(fā)，受到了貧富身份對他們公平關(guān)注的影響。他們并不追求自身利益的最大化，也不追求給予窮人提議方微小的獲利，被試追求的是社會宏觀層面的公平，也就是我們所說的社會實體公平感。 在實驗2B中，我們在實驗2A的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了當(dāng)被試面對“有利不公平”條件時，是否愿意將其轉(zhuǎn)換為提議方與回應(yīng)方被試自己各自獲得5元。我們把這種行為稱之為“有利不公平轉(zhuǎn)換”。如果被試同意有利不公平轉(zhuǎn)換則二者都能獲得5元；如果不同意進(jìn)行有利不公平轉(zhuǎn)換則按照原來有利不公平分配方法進(jìn)行。研究結(jié)果表明，被試愿意對窮人采取有利不公平轉(zhuǎn)換，但卻不愿意對富人采取有利不公平轉(zhuǎn)換。有利不公平轉(zhuǎn)換的實驗結(jié)果表明回應(yīng)方寧愿自身利益受損也要保護(hù)社會整體窮人的利益，同時表明回應(yīng)方不愿意讓富人獲利過多，這體現(xiàn)了一種拒富護(hù)窮的思想，從而證明了社會實體公平感是提議方貧富身份對回應(yīng)方公平關(guān)注影響的重要來源。 總的來說，在最后通牒博弈范式(UG)中，只要回應(yīng)方(被試)接受提議，那么盡管窮人對家做出的提議對提議者自身不利，其仍然會獲得微小收益。但是倘若回應(yīng)方拒絕提議，那么無論窮人對家做何提議，雙方均無法獲得任何收益。因此，如果被試是基于事件公平進(jìn)行公平關(guān)注，那么無論其是出于自身利益最大化的目的，還是出于對窮人對家憐憫的目的，其都應(yīng)該接受所有提議，無論對對家公平或不公平。然而事實上我們研究發(fā)現(xiàn)，被試會選擇拒絕一部分提議，盡管此舉會損害雙方的利益。這說明被試跳脫出了具體事件的公平關(guān)注，而尋求宏觀層面上所存在的社會實體公平感并想要對其進(jìn)行維護(hù)。我們認(rèn)為這種出于公正世界信念的社會實體公平感是貧富身份能夠影響公平關(guān)注的重要來源。 先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，人們在決策過程中并不是完全符合“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說而是依賴公平關(guān)注(Tabibniaetal.，2008)。在本研究中，我們通過實驗發(fā)現(xiàn)了提議方的貧富身份與其他提議方特征一樣會對被試的公平關(guān)注產(chǎn)生影響。 此外，還有研究者(Cropanzanoetal.，2001)認(rèn)為社會實體公平感的存在會促使被試關(guān)注真實社會整體的公平性而不僅僅局限于具體的實驗情境。我們通過本研究發(fā)現(xiàn)，被試會基于自身社會實體公平感從而對窮人的利益進(jìn)行維護(hù)，盡管這會損害他們的既得利益。正是基于這種社會實體公平感，被試的公平關(guān)注才會受到提議方貧富身份的影響。人們會更傾向于拒絕窮人對家的有利不公平提議并進(jìn)行有利不公平轉(zhuǎn)換。因此，我們認(rèn)