移動群眾思想動態(tài)分析報告(3篇)

移動群眾思想動態(tài)分析報告(3篇)第一篇2024年上半年廣州市新就業(yè)形態(tài)移動群眾思想動態(tài)抽樣調(diào)查覆蓋全市11個行政區(qū)3217名外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)貨運司機(jī)、同城配送員四類群體，其中男性占91.2%，20-35歲群體占72.3%，農(nóng)村戶籍占81.7%，日均工作時長10小時以上的占64.2%，月均收入在5000-8000元區(qū)間的占67.8%。調(diào)研通過線下站點訪談、線上匿名問卷、商圈蹲點相結(jié)合的方式，共回收有效問卷3024份，開展深度訪談126人次，梳理出思想認(rèn)知、權(quán)益訴求、社會融入、發(fā)展預(yù)期四個維度的核心特征與潛在風(fēng)險，為進(jìn)一步做好新就業(yè)形態(tài)群體思想引導(dǎo)與服務(wù)保障工作提供數(shù)據(jù)支撐。從思想認(rèn)知維度看，群體對宏觀政策的知曉率逐年提升但認(rèn)知深度不足，信息獲取渠道呈現(xiàn)碎片化、娛樂化特征。調(diào)研顯示，78.3%的受訪者聽說過新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障相關(guān)政策，但僅21.6%能準(zhǔn)確說出職業(yè)傷害保障的參保流程，47.2%的受訪者認(rèn)為政策“看起來好但離自己遠(yuǎn)”，主要原因是政策宣傳多集中在官方政務(wù)平臺，而該群體日常信息獲取高度依賴短視頻平臺，92.4%的受訪者每天刷短視頻時長超過2小時，僅8.7%的人關(guān)注過當(dāng)?shù)厝松绮块T的官方賬號，政策觸達(dá)的“最后一公里”尚未打通。對國家重大戰(zhàn)略的認(rèn)知層面，76.9%的農(nóng)村戶籍受訪者認(rèn)可鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實際成效，認(rèn)為老家的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展有明顯改善，但對共同富裕的內(nèi)涵理解較為片面，62.3%的受訪者將共同富裕等同于“直接分錢”“降房價”，對政策的長期性、系統(tǒng)性缺乏認(rèn)知。社會熱點關(guān)注度方面，群體最關(guān)心的議題依次是“油價/物價上漲”“社保繳費與待遇”“交通規(guī)則調(diào)整”“食品安全”，均與日常工作生活直接相關(guān)，對教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等長期議題的關(guān)注度相對較低，呈現(xiàn)出“即時性、實用性”的認(rèn)知偏好。從權(quán)益訴求維度看，群體訴求已從“拿得到工資”向“有保障、有尊嚴(yán)”升級，但維權(quán)能力與訴求期望不匹配。調(diào)研顯示，當(dāng)前群體的核心訴求排在前三位的分別是“提高收入、減少不合理扣罰”“完善社保與職業(yè)傷害保障”“優(yōu)化平臺算法、降低工作壓力”。收入分配方面，68.7%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前收入與勞動付出不匹配，73.1%的外賣騎手表示曾因超時、差評被平臺扣罰，其中42.6%的扣罰原因來自“不可抗力導(dǎo)致的超時”，如惡劣天氣、電梯故障、小區(qū)不讓進(jìn)等，而平臺申訴成功率僅為18.3%，多數(shù)騎手認(rèn)為“算法不講理，申訴也沒用”。權(quán)益保障方面，僅27.8%的受訪者繳納了職工養(yǎng)老保險，42.3%的人繳納城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，還有29.9%的人沒有任何養(yǎng)老保險；職業(yè)傷害保障的參保率僅為34.5%，網(wǎng)絡(luò)貨運司機(jī)、同城配送員的參保率更是低于20%，多數(shù)受訪者表示“不知道能參保，也不知道找誰辦”，還有部分人認(rèn)為“自己年輕不會出事，交了也是白交”。維權(quán)能力方面，17.2%的受訪者曾遭遇過薪資拖欠或不合理扣罰，但僅有23.6%的人選擇通過勞動監(jiān)察、12333熱線等正規(guī)渠道維權(quán)，其余要么選擇“忍氣吞聲、換份工作”，要么通過“找站長協(xié)商”“老鄉(xiāng)幫忙理論”等非正式渠道解決，62.4%的受訪者表示“不知道維權(quán)該找哪個部門，也耗不起時間”。從社會融入維度看，群體呈現(xiàn)“半融入”狀態(tài)，職業(yè)認(rèn)同感低、社交圈層封閉、社區(qū)參與不足的特征明顯。職業(yè)認(rèn)同層面，68.9%的受訪者將當(dāng)前職業(yè)定位為“過渡性工作”，僅11.2%認(rèn)為是“值得長期發(fā)展的職業(yè)”，38.6%的受訪者曾遭遇過客戶的言語歧視或不公對待，如被辱罵“送外賣的低人一等”“開網(wǎng)約車的沒本事”，還有27.4%的騎手表示曾被小區(qū)、寫字樓保安阻攔進(jìn)入，只能在烈日或暴雨中等候取餐，覺得“自己像個外人，不被城市尊重”。社交圈層方面，57.6%的受訪者日常社交圈主要是同行業(yè)從業(yè)者或老鄉(xiāng)，僅18.7%有本地常住居民朋友，休息時間的主要安排是“在出租屋刷手機(jī)”“和老鄉(xiāng)聚餐打牌”，參與城市公共文化活動的比例不足10%，多數(shù)人表示“每天工作十幾個小時，累得不想動，也沒興趣參加別的活動”。社區(qū)參與層面，僅9.4%的受訪者參與過所在社區(qū)的志愿服務(wù)或公共議事活動，62.3%的人認(rèn)為“自己是城市的過客，社區(qū)的事和我沒關(guān)系”，還有部分人想?yún)⑴c但不知道渠道，比如疫情期間不少騎手主動幫忙配送物資，但大多是自發(fā)行為，沒有納入社區(qū)統(tǒng)一組織，事后也沒有得到相應(yīng)的認(rèn)可與激勵。從發(fā)展預(yù)期維度看，群體對未來的預(yù)期整體偏謹(jǐn)慎，但仍保留向上流動的期待，呈現(xiàn)“短期焦慮、長期有盼頭”的特征。短期預(yù)期方面，46.8%的受訪者認(rèn)為未來1-2年收入會“基本持平”，23.7%認(rèn)為會“有所下降”，僅19.5%認(rèn)為會“有所上升”，主要擔(dān)憂是平臺抽成提高、訂單量減少、行業(yè)競爭加劇，比如網(wǎng)約車司機(jī)普遍反映“現(xiàn)在跑車的人越來越多，單價越來越低，一天跑12小時也賺不到以前的錢”。長期規(guī)劃方面，58.2%的受訪者希望未來能在城市定居或回老家創(chuàng)業(yè)，其中21.3%的人計劃“攢夠錢在老家縣城買房，做點小生意”，18.7%的人希望“能在本城市落戶，把孩子接過來讀書”，還有18.2%的人打算“學(xué)一門技術(shù)，換一份更穩(wěn)定的工作”，僅22.1%的人表示“沒有明確規(guī)劃，走一步看一步”。代際差異方面，90后、00后群體的城市定居意愿更強(qiáng)，32.4%的人希望能在流入地落戶，而70后、80后群體更傾向于回老家發(fā)展，比例達(dá)67.8%，主要原因是年輕群體更適應(yīng)城市生活，而年長群體面臨養(yǎng)老、子女教育等現(xiàn)實壓力，覺得留在城市成本太高。當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)移動群眾思想領(lǐng)域存在的突出風(fēng)險主要集中在四個方面。一是權(quán)益保障焦慮引發(fā)的不穩(wěn)定風(fēng)險。由于職業(yè)傷害保障覆蓋不全、薪資扣罰機(jī)制不透明、維權(quán)渠道不暢，部分群體的不滿情緒容易積累，甚至引發(fā)個體極端事件或集體維權(quán)，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)有騎手因為多次被不合理扣罰產(chǎn)生報復(fù)平臺的想法，還有部分網(wǎng)約車司機(jī)因為平臺抽成過高聯(lián)合起來停運抗議。二是負(fù)面輿論傳導(dǎo)引發(fā)的思想偏差風(fēng)險。該群體信息獲取主要依賴短視頻平臺，容易被碎片化、情緒化的負(fù)面信息誤導(dǎo)，比如“社保交了也白交”“外賣員一輩子沒出息”“平臺剝削勞動者”等言論傳播速度快、影響范圍廣，容易放大群體的焦慮情緒，甚至引發(fā)對社會的不滿。三是組織覆蓋不足引發(fā)的引導(dǎo)盲區(qū)風(fēng)險。新就業(yè)形態(tài)群體流動性大、沒有固定單位，黨組織、工會等組織的覆蓋難度大，調(diào)研顯示僅8.3%的受訪者所在平臺或站點有黨組織，黨員組織關(guān)系在本地的只有2.1%，工會會員的比例也只有23.7%，主流價值傳導(dǎo)缺乏有效載體，思想引導(dǎo)存在“空白地帶”。四是公共服務(wù)錯配引發(fā)的歸屬感缺失風(fēng)險。當(dāng)前城市公共服務(wù)大多圍繞本地戶籍人口設(shè)計，對新就業(yè)形態(tài)群體的適配性不足，比如保障性住房申請門檻高、隨遷子女入學(xué)難、騎手驛站數(shù)量少等，導(dǎo)致群體難以真正融入城市，長期處于“邊緣化”狀態(tài)，容易產(chǎn)生“過客”心態(tài)，對城市的認(rèn)同感和責(zé)任感不強(qiáng)。針對上述問題，需從四個方面精準(zhǔn)施策，筑牢群體思想穩(wěn)定的基礎(chǔ)。一是強(qiáng)化權(quán)益保障制度落地，夯實物質(zhì)基礎(chǔ)。加快推進(jìn)職業(yè)傷害保障全覆蓋，明確平臺企業(yè)的參保責(zé)任，簡化參保流程，實現(xiàn)“平臺代扣代繳、個人零跑腿”；完善平臺算法監(jiān)管機(jī)制，要求平臺優(yōu)化派單規(guī)則，合理設(shè)置配送時長、考核標(biāo)準(zhǔn)，建立“算法寬容”機(jī)制，對惡劣天氣、不可抗力導(dǎo)致的超時免予處罰；加大勞動監(jiān)察力度，嚴(yán)厲打擊薪資拖欠、不合理扣罰等行為，開通新就業(yè)形態(tài)勞動者維權(quán)“綠色通道”，實行“快立、快審、快結(jié)”，降低維權(quán)成本。二是搭建社會融入平臺，增強(qiáng)身份認(rèn)同。開展“最美騎手”“最美司機(jī)”等評選活動，宣傳群體中的先進(jìn)事跡，比如見義勇為、志愿服務(wù)的典型，提高社會認(rèn)可度；推動社區(qū)吸納新就業(yè)形態(tài)群體參與治理，比如聘請騎手擔(dān)任“流動網(wǎng)格員”，參與社區(qū)治安巡邏、隱患排查、政策宣傳等工作，給予相應(yīng)的積分獎勵或物質(zhì)激勵；完善公共服務(wù)設(shè)施，在商圈、寫字樓、物流園區(qū)建設(shè)更多騎手驛站、司機(jī)之家，提供休息、充電、飲水、應(yīng)急藥品等服務(wù)，讓群體感受到城市的溫度。三是創(chuàng)新思想引導(dǎo)方式，擴(kuò)大主流覆蓋。加強(qiáng)平臺、站點的黨組織和工會建設(shè)，探索“流動黨員黨支部”“線上工會”等模式，把分散的勞動者組織起來；創(chuàng)新宣傳載體，用短視頻、直播、漫畫等群體喜聞樂見的形式宣傳政策和主流價值，比如拍攝騎手的正能量故事、政策解讀短視頻，在抖音、快手等平臺投放，提高觸達(dá)率；培養(yǎng)群體中的意見領(lǐng)袖，比如優(yōu)秀騎手、站長、黨員骨干，通過他們傳達(dá)政策、化解矛盾，提高思想引導(dǎo)的可信度和有效性。四是優(yōu)化公共服務(wù)供給，匹配實際需求。加大保障性租賃住房供給，建設(shè)面向新就業(yè)形態(tài)群體的藍(lán)領(lǐng)公寓、單身公寓，降低申請門檻，租金按市場價的一定比例減免；完善隨遷子女教育保障，取消不合理的入學(xué)限制，擴(kuò)大公辦學(xué)校學(xué)位供給，將民辦學(xué)校納入教育均衡發(fā)展體系，降低務(wù)工子女就學(xué)成本；推進(jìn)異地醫(yī)保直接結(jié)算，擴(kuò)大門診結(jié)算范圍，簡化報銷流程，讓群體在居住地就能享受便捷的醫(yī)療服務(wù)。第二篇2024年第三季度深圳市外來移動務(wù)工群體思想動態(tài)專項調(diào)研覆蓋制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、家政服務(wù)業(yè)四個行業(yè)共4127名流動務(wù)工人員，其中跨省流動占比76.9%，來自湖南、廣西、河南、四川四省的人員占比達(dá)67.2%，在本地居住時長不滿1年的占28.4%，滿3年以上的占32.1%，男性占62.3%，女性占37.7%，1970年及以前出生的第一代務(wù)工者占23.7%，1980年及以后出生的新生代務(wù)工者占76.3%。調(diào)研通過分層抽樣、入戶訪談、企業(yè)座談、社區(qū)問卷相結(jié)合的方式，圍繞價值認(rèn)同、工作感知、生活訴求、政治參與四個維度開展，系統(tǒng)梳理群體思想共性特征與代際分化趨勢，為完善流動務(wù)工人員服務(wù)管理提供決策依據(jù)。價值認(rèn)同層面，整體呈現(xiàn)務(wù)實化、多元化特征，代際差異十分明顯。第一代務(wù)工者的價值觀念以“生存理性”為核心，92.1%的受訪者表示外出務(wù)工的主要目的是“賺錢養(yǎng)家，供孩子上學(xué)、給老人治病”，對職業(yè)發(fā)展、生活品質(zhì)的要求較低，普遍秉持“吃苦耐勞、省吃儉用”的觀念，78.2%的人認(rèn)為“自己最終還是要回老家養(yǎng)老，城市只是賺錢的地方”，對家鄉(xiāng)的認(rèn)同感遠(yuǎn)高于流入地。新生代務(wù)工者的價值觀念則更加多元，除了賺錢之外，還看重個人發(fā)展、生活品質(zhì)、社會尊重，67.3%的人希望“工作能有上升空間，能學(xué)到東西”，48.7%的人希望“能在城市定居，成為真正的城里人”，還有21.4%的人認(rèn)為“工作和生活要平衡，不能為了賺錢犧牲健康”。對國家政策的認(rèn)知方面，兩代人都高度認(rèn)可脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興的成效，89.4%的受訪者表示老家的生活條件比十年前好很多，但對政策的關(guān)注點不同，第一代更關(guān)注“養(yǎng)老政策”“農(nóng)村醫(yī)保”“種糧補(bǔ)貼”，新生代更關(guān)注“就業(yè)政策”“住房政策”“戶籍改革”。對社會公平的感知方面，新生代的公平意識更強(qiáng)，56.2%的新生代受訪者認(rèn)為“當(dāng)前社會還存在不少不公平的地方，比如戶籍歧視、職業(yè)歧視”，而第一代的比例為32.7%，多數(shù)人認(rèn)為“只要肯吃苦就能賺到錢，已經(jīng)比以前好多了”。工作感知層面，收入滿意度整體偏低，勞動權(quán)益訴求從“單一薪資訴求”向“多元權(quán)益訴求”升級。調(diào)研顯示，受訪者月均收入約5800元，其中建筑業(yè)月均收入最高，約7200元，家政服務(wù)業(yè)約6500元，制造業(yè)約5200元，批發(fā)零售業(yè)約4500元，僅有23.4%的受訪者對當(dāng)前收入表示“滿意”，56.7%認(rèn)為“一般，勉強(qiáng)夠花”，19.9%表示“不滿意，太低了”，收入滿意度低的主要原因是“物價、房租上漲快，收入漲得慢”。勞動時長方面，68.3%的受訪者每周工作時間超過6天，每天工作10小時以上的占52.4%，其中制造業(yè)流水線工人兩班倒的比例達(dá)72.1%，建筑工人每天工作時長甚至超過12小時，多數(shù)人表示“沒有休息日，有事只能請假，請假就扣錢”。權(quán)益訴求方面，排在前三位的分別是“繳納五險一金”“提高工資待遇”“保障休息時間”，其中新生代務(wù)工者對休息權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)發(fā)展的訴求明顯高于第一代，47.2%的新生代希望“單位能提供免費的職業(yè)技能培訓(xùn)”，38.6%希望“能有正常的周末和節(jié)假日”，而第一代的訴求主要集中在“按時發(fā)工資”“繳納社保”兩個方面。工作穩(wěn)定性方面，新生代的流動頻率更高，37.6%的新生代受訪者每年換1次以上工作，有的甚至一年換三四份，主要原因是“工作太累、工資低、沒發(fā)展空間”，而第一代務(wù)工者的工作相對穩(wěn)定，62.3%的人在當(dāng)前單位工作3年以上，換工作的頻率很低，主要原因是“年紀(jì)大了，換工作不好找，能穩(wěn)定就行”。生活訴求層面，住房、子女教育、醫(yī)療是三大核心痛點，養(yǎng)老焦慮在第一代務(wù)工者中尤為突出。住房問題方面，76.4%的受訪者租住在城中村、群租房或者單位宿舍，其中租住在單位宿舍的占32.7%，租住在城中村的占41.2%，居住面積在10平米以下的占28.9%，沒有獨立衛(wèi)生間的占46.3%，租金占月收入的比例在20%以下的占34.5%，20%-30%的占42.1%，30%以上的占23.4%。多數(shù)受訪者對居住條件不滿意，但也表示“好房子太貴，租不起，只能住差點的，攢錢供孩子讀書、買房”。子女教育方面，有子女的受訪者中，43.7%的子女在老家留守，由爺爺奶奶或其他親屬照顧，32.1%的子女在本地上民辦學(xué)校，只有24.2%能進(jìn)入公辦學(xué)校就讀。無法進(jìn)入公辦學(xué)校的主要原因依次是“社保繳納年限不夠”“沒有本地房產(chǎn)”“公辦學(xué)位不足”。留守子女的教育和心理問題是務(wù)工者最牽掛的事，調(diào)研中一位在建筑工地打工的父親表示，兒子在老家上初中，成績不好還經(jīng)常逃課上網(wǎng)，自己一年只能回去一次，打電話說孩子也不聽，“想把孩子接過來，但公辦學(xué)校進(jìn)不去，民辦學(xué)校一學(xué)期學(xué)費就要兩萬多，實在負(fù)擔(dān)不起”。醫(yī)療問題方面，62.3%的受訪者繳納的是城鄉(xiāng)居民醫(yī)保，在本地就醫(yī)的門診報銷比例僅為30%左右，住院需要提前回老家備案，報銷比例也只有50%左右，而且流程繁瑣，37.6%的受訪者生病時選擇“自己買藥吃，不去醫(yī)院”，只有21.4%會選擇“去正規(guī)醫(yī)院看病”，還有12.7%的人“小病扛著，實在扛不住才去醫(yī)院”。養(yǎng)老問題方面，第一代務(wù)工者已逐步進(jìn)入退休年齡，但僅有19.8%的人職工養(yǎng)老保險繳費滿15年，42.3%的人繳納的是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，每月只能領(lǐng)取100-200元的養(yǎng)老金，遠(yuǎn)不夠養(yǎng)老開支，不少人表示“干不動了就回老家，靠孩子養(yǎng)，實在不行就種點地湊合過”。政治參與層面，整體參與度較低，但新生代的參與意愿逐步提升，參與方式從“被動接受”向“主動表達(dá)”轉(zhuǎn)變。調(diào)研顯示，僅有12.3%的受訪者參加過所在社區(qū)或單位的選舉、議事活動，76.7%的人表示“從來沒有參加過，也不知道怎么參加”，還有11%的人認(rèn)為“參加了也沒用，說了也不算”。參與意愿方面，48.2%的受訪者表示“如果有機(jī)會，愿意參與社區(qū)的公共事務(wù)，比如提意見、做志愿者”，其中新生代的參與意愿明顯高于第一代，61.3%的新生代務(wù)工者希望能“參與社區(qū)治理，表達(dá)自己的訴求”，而第一代的比例僅為23.7%。參與渠道方面，新生代更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求，比如在政務(wù)平臺留言、在社交平臺討論公共話題，而第一代更傾向于找老鄉(xiāng)、找老板反映問題。黨員群體方面，流動黨員的比例為4.2%，其中組織關(guān)系在老家的占87.6%，只有12.4%的人將組織關(guān)系轉(zhuǎn)到了流入地，多數(shù)流動黨員表示“工作太忙，沒時間參加組織生活，也不知道在哪里參加”，黨員的先鋒模范作用難以發(fā)揮。群團(tuán)覆蓋方面，加入工會的務(wù)工者比例為28.7%，加入共青團(tuán)的比例為16.3%，多數(shù)人表示“不知道有工會，也不知道加入有什么用”，群團(tuán)組織的聯(lián)系服務(wù)覆蓋面還不夠廣。當(dāng)前外來移動務(wù)工群體思想領(lǐng)域存在的突出問題主要有四個方面。一是代際思想分化帶來的治理難度加大。第一代務(wù)工者訴求集中在經(jīng)濟(jì)層面，相對容易滿足，而新生代訴求更加多元，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治等多個層面，權(quán)利意識更強(qiáng)，遇到問題更愿意通過網(wǎng)絡(luò)、信訪、集體行動等方式表達(dá)訴求，甚至容易被別有用心的人煽動，引發(fā)群體性事件，近年來多地發(fā)生的務(wù)工人員集體維權(quán)事件中，新生代都是主要參與群體。二是欠薪問題仍是最大的風(fēng)險隱患。雖然國家多次整治欠薪問題，但在建筑業(yè)、制造業(yè)中小企業(yè)中，欠薪現(xiàn)象仍時有發(fā)生，調(diào)研顯示17.6%的受訪者曾遭遇過欠薪，其中建筑業(yè)占比最高，達(dá)28.7%，主要原因是工程層層分包、包工頭跑路、企業(yè)經(jīng)營不善。欠薪問題直接關(guān)乎務(wù)工者的生存底線，容易引發(fā)極端事件，比如爬樓討薪、拉橫幅堵路等，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。三是公共服務(wù)均等化不足導(dǎo)致群體獲得感不強(qiáng)。由于戶籍制度的限制，流動務(wù)工人員難以享受與本地居民同等的教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等公共服務(wù)，哪怕在城市工作十幾年，依然是“外來人”，歸屬感和認(rèn)同感不強(qiáng)，部分長期在城市生活的新生代務(wù)工者，既融入不了城市，也回不去農(nóng)村，成為“邊緣人”，容易產(chǎn)生不滿情緒。四是思想引導(dǎo)的針對性和實效性不足。當(dāng)前針對流動務(wù)工群體的思想宣傳大多沿用傳統(tǒng)模式，比如宣傳欄、橫幅、開會等，內(nèi)容生硬、形式單一，不符合務(wù)工群體的信息獲取習(xí)慣，宣傳效果很差，而群體主要通過短視頻、老鄉(xiāng)群獲取信息，容易被不實信息、負(fù)面輿論誤導(dǎo)，比如之前有不實消息稱“外地人在深圳打工交的社保，回老家就沒用了”，導(dǎo)致不少務(wù)工者扎堆退保，造成不良影響。針對上述問題，需從四個方面系統(tǒng)推進(jìn)，提升流動務(wù)工群體的獲得感、幸福感、安全感。一是健全權(quán)益保障長效機(jī)制，筑牢思想穩(wěn)定底線。完善欠薪治理體系，嚴(yán)格落實農(nóng)民工工資專用賬戶、工資保證金、總包代發(fā)等制度，加大對欠薪企業(yè)的處罰力度，將欠薪企業(yè)列入失信黑名單，限制其招投標(biāo)、貸款、資質(zhì)評定等，提高違法成本；暢通維權(quán)渠道，在工業(yè)園區(qū)、建筑工地設(shè)立維權(quán)服務(wù)站，配備專職維權(quán)聯(lián)絡(luò)員，提供免費法律咨詢、法律援助，開通務(wù)工人員維權(quán)熱線，實行24小時響應(yīng)，降低維權(quán)成本；規(guī)范企業(yè)用工行為，加大勞動監(jiān)察力度，嚴(yán)厲打擊超時加班、不繳社保、違法辭退等行為，保障務(wù)工人員的合法權(quán)益。二是推進(jìn)公共服務(wù)均等化，提升群體生活品質(zhì)。深化戶籍制度改革，放寬落戶條件，實行積分落戶政策，向務(wù)工人員傾斜，比如繳納社保年限、技能等級、志愿服務(wù)經(jīng)歷都可以加分，讓更多長期在城市工作生活的務(wù)工者能落戶；完善住房保障體系，加大保障性租賃住房供給，面向務(wù)工人員出租，租金低于市場價，同時改善城中村居住環(huán)境，完善水電、消防、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施，提升居住品質(zhì)；優(yōu)化教育醫(yī)療服務(wù)，擴(kuò)大公辦學(xué)校學(xué)位供給，取消隨遷子女入學(xué)的不合理限制，將隨遷子女教育納入財政保障范圍，推進(jìn)異地醫(yī)保直接結(jié)算，擴(kuò)大門診結(jié)算范圍，提高報銷比例，簡化報銷流程。三是創(chuàng)新思想引導(dǎo)方式，增強(qiáng)主流價值感召力。針對不同代際群體采取不同的引導(dǎo)方式，對第一代務(wù)工者，用通俗易懂的語言、接地氣的形式，比如老鄉(xiāng)會、大喇叭、宣傳欄，宣傳政策法規(guī)和實用知識；對新生代務(wù)工者，用短視頻、直播、公眾號等形式，創(chuàng)作他們喜歡的內(nèi)容，比如務(wù)工者創(chuàng)業(yè)故事、權(quán)益保護(hù)短劇，提高宣傳的吸引力；加強(qiáng)流動黨員管理，在工業(yè)園區(qū)、建筑工地、社區(qū)建立流動黨員黨支部，開展靈活多樣的組織生活，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用；培養(yǎng)群體中的意見領(lǐng)袖，比如班組長、老鄉(xiāng)會負(fù)責(zé)人、優(yōu)秀務(wù)工者，通過他們傳達(dá)政策、化解矛盾，提高思想引導(dǎo)的效果。四是搭建社會融入平臺，增強(qiáng)群體歸屬感。鼓勵務(wù)工人員參與社區(qū)治理，聘請他們擔(dān)任社區(qū)兼職網(wǎng)格員、治安志愿者，參與環(huán)境整治、矛盾調(diào)解、政策宣傳等工作，給予積分獎勵或物質(zhì)激勵，讓他們感受到自己是城市的主人；開展豐富多彩的文化活動，比如務(wù)工人員藝術(shù)節(jié)、技能大賽、運動會，豐富他們的精神文化生活，擴(kuò)大社交圈；發(fā)揮工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織的作用，在企業(yè)、社區(qū)建立服務(wù)站點，提供心理咨詢、婚戀交友、子女托管等服務(wù)，解決務(wù)工人員的實際困難，讓他們感受到城市的溫暖。第三篇2024年全國流動青年思想動態(tài)追蹤調(diào)研覆蓋31個省區(qū)市的18-35歲跨城市流動青年共5632名樣本，其中男性占52.7%，女性占47.3%，大專及以上學(xué)歷占68.9%，高中及以下學(xué)歷占31.1%，求職流動占42.7%，就業(yè)流動占38.2%，創(chuàng)業(yè)流動占19.1%，靈活就業(yè)群體占27.4%，流動時長不滿1年的占34.5%，滿3年以上的占22.8%，流向一線城市的占32.7%，新一線城市的占38.2%，二線及以下城市的占29.1%。調(diào)研通過線上匿名問卷、深度訪談、社群觀察相結(jié)合的方式，從思想觀念、價值取向、社會態(tài)度、發(fā)展訴求四個方面展開，精準(zhǔn)把握流動青年群體的思想脈搏與行為邏輯，為做好新時代青年思想引導(dǎo)和服務(wù)工作提供參考。思想觀念層面，流動青年的價值取向多元務(wù)實，個人發(fā)展與國家發(fā)展同頻共振的特征明顯。調(diào)研顯示，87.2%的流動青年認(rèn)同“個人的發(fā)展離不開國家的發(fā)展”，76.4%的人對國家未來發(fā)展“充滿信心”，尤其是經(jīng)歷過疫情防控、脫貧攻堅等重大事件后，青年對國家治理能力的認(rèn)可度顯著提升，不少創(chuàng)業(yè)青年表示“現(xiàn)在國家支持實體經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給了很多創(chuàng)業(yè)扶持政策，我們趕上了好時代”。價值追求方面，流動青年的人生目標(biāo)呈現(xiàn)多元化特征，38.6%的人認(rèn)為“人生的價值在于實現(xiàn)個人理想”，29.7%認(rèn)為“在于家庭幸福”，18.2%認(rèn)為“在于為社會做貢獻(xiàn)”，還有13.5%認(rèn)為“開心快樂最重要”，不再追求單一的“成功標(biāo)準(zhǔn)”，更注重個人感受和生活品質(zhì)。職業(yè)觀念方面，流動青年對“穩(wěn)定工作”的執(zhí)念有所下降，尤其是靈活就業(yè)青年，68.2%的人認(rèn)為“自由比穩(wěn)定更重要”，只要能賺到錢、能實現(xiàn)自我價值，做什么工作都可以，比如自媒體博主、直播主播、自由設(shè)計師等新興職業(yè)受到不少青年的青睞。消費觀念方面，流動青年呈現(xiàn)“理性消費與品質(zhì)消費并存”的特征，67.3%的人會“按需消費，不亂花錢”，但也愿意為興趣愛好、自我提升、生活品質(zhì)付費，比如每年花幾千塊錢報培訓(xùn)班、買健身卡、出去旅游，不少青年表示“賺錢就是為了更好的生活，該花的錢還是要花，不能委屈自己”。價值取向?qū)用妫鲃忧嗄甑膼蹏髁x情懷深厚，社會責(zé)任感較強(qiáng)，對正能量內(nèi)容的接受度高。調(diào)研顯示，91.3%的流動青年為自己是中國人感到自豪，82.7%的人表示“如果國家需要，愿意挺身而出”，在涉及國家主權(quán)、民族尊嚴(yán)的問題上，青年的立場十分堅定，比如在新疆棉、佩洛西竄臺等事件中，大量流動青年通過社交平臺發(fā)聲，支持國家立場，抵制不良企業(yè)。社會責(zé)任感方面，58.7%的流動青年參加過志愿服務(wù)活動，23.4%的人加入過公益組織，還有不少青年通過網(wǎng)絡(luò)參與公益，比如捐款、助農(nóng)直播、轉(zhuǎn)發(fā)公益信息等，一位在杭州做電商運營的青年表示，“自己平時工作忙，沒時間去線下做志愿者，但經(jīng)常在網(wǎng)上給公益項目捐款，雖然錢不多，但也是一點心意”。對榜樣的認(rèn)知方面，流動青年不再只崇拜明星、網(wǎng)紅，而是更認(rèn)可那些“實實在在為社會做貢獻(xiàn)的人”，比如袁隆平、鐘南山、張桂梅等榜樣人物受到青年的廣泛尊敬，還有身邊的平凡英雄，比如消防員、快遞員、志愿者，也被很多青年視為榜樣，覺得“他們在平凡的崗位上做著不平凡的事，很了不起”。對傳統(tǒng)文化的態(tài)度方面，78.9%的流動青年喜歡中國傳統(tǒng)文化，比如漢服、國潮、古風(fēng)音樂、傳統(tǒng)節(jié)日，不少人會買漢服、看國風(fēng)演出、過傳統(tǒng)節(jié)日，認(rèn)為“傳統(tǒng)文化很有魅力，我們應(yīng)該傳承和弘揚”。社會態(tài)度層面，流動青年對社會公平的整體認(rèn)可度較高，公共參與意愿強(qiáng)烈，參與方式更加多元。調(diào)研顯示，78.9%的流動青年對當(dāng)前社會公平狀況表示“基本滿意”，67.2%的人認(rèn)同“只要努力就能過上好日子”，認(rèn)為階層是可以流動的，只要肯奮斗就有機(jī)會改變命運，但也有21.3%的人認(rèn)為“階層固化越來越嚴(yán)重，普通人很難往上爬”，主要是因為房價高、就業(yè)難、教育資源不均衡等問題。公共參與方面，流動青年的參與意愿較強(qiáng)，參與方式也更加多樣，除了傳統(tǒng)的志愿服務(wù)、社區(qū)議事，更多的青年通過網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)，比如在政務(wù)平臺提意見、參與熱點話題討論、監(jiān)督政府工作等，調(diào)研顯示，42.7%的流動青年曾在政務(wù)服務(wù)平臺上留過言、提過建議，涉及交通、教育、醫(yī)療、住房等多個方面，不少建議都得到了采納和回復(fù)，一位在成都工作的青年表示，“我之前在天府市民云上提了關(guān)于優(yōu)化地鐵末班車時間的建議，沒過多久就收到了回復(fù)，地鐵真的延長了運營時間，覺得特別有成就感”。對社會熱點的關(guān)注方面，流動青年最關(guān)心的議題依次是“就業(yè)創(chuàng)業(yè)”“房價物價”“教育醫(yī)療”“養(yǎng)老保障”“環(huán)境保護(hù)”，均與自身利益和社會發(fā)展密切相關(guān)，在討論熱點話題時，多數(shù)青年能保持理性，不會盲目跟風(fēng)，但也有部分青年容易被情緒化的言論帶偏，發(fā)表極端言論。發(fā)展訴求層面，流動青年的核心訴求集中在職業(yè)發(fā)展、住房保障、婚戀交友、心理健康四個方面，焦慮感與期待感并存。職業(yè)發(fā)展方面，67.3%的流動青年表示“當(dāng)前最關(guān)心的是職業(yè)發(fā)展前景”，58.2%的人每年都會花費時間和金錢參加職業(yè)培訓(xùn)或?qū)W習(xí)新技能，因為擔(dān)心被行業(yè)淘汰，尤其是互聯(lián)網(wǎng)、金融等行業(yè)的青年，普遍覺得“行業(yè)更新太快，不學(xué)習(xí)就會被裁員”。就業(yè)壓力方面，求職流動青年中，38.7%的人已經(jīng)找了3個月以上的工作還沒找到合適的，主要原因是“崗位少、競爭大”“薪資達(dá)不到預(yù)期”“沒有相關(guān)工作經(jīng)驗”；已就業(yè)青年中，42.3%的人擔(dān)心會被裁員，37.6%的人有職業(yè)倦怠感，覺得“工作沒意思，看不到未來”。住房保障方面，72.3%的流動青年認(rèn)為“住房是當(dāng)前最大的壓力來源”，一線城市流動青年的房租占收入的比例平均為35.2%，新一線城市為28.7%，二線城市為22.4%，不少青年表示“每個月一半的工資都用來交房租了，攢不下錢”，房價過高更是讓很多青年覺得“買房是遙不可及的事”，歸屬感不強(qiáng)。婚戀交友方面，42.1%的流動青年表示“婚戀是當(dāng)前的一大煩惱”，其中28-35歲的未婚青年占比最高，尤其是高學(xué)歷女青年和低收入男青年，婚戀難度更大，主要原因是“工作忙，沒時間談戀愛”“社交圈小，認(rèn)識的異性少”“房價高，結(jié)婚成本太高”。心理健康方面，42.3%的流動青年表示“經(jīng)常感到孤獨”，28.7%的人有不同程度的抑郁或焦慮情緒，主要是因為工作壓力大、生活成本高、遠(yuǎn)離家人朋友，不少青年表示“遇到煩心事沒人說，只能自己憋著，時間長了就覺得很壓抑”。當(dāng)前流動青年思想領(lǐng)域存在的突出風(fēng)險主要有四個方面。一是就業(yè)焦慮與職業(yè)倦怠引發(fā)的思想消極風(fēng)險。受經(jīng)濟(jì)下行、就業(yè)形勢嚴(yán)峻等因素影響，不少流動青年面臨就業(yè)難、失業(yè)風(fēng)險大、職業(yè)發(fā)展迷茫等問題，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，甚至出現(xiàn)“躺平”“擺爛”等消極心態(tài)，對未來失去信心，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)部分青年長期找不到工作，靠打零工、刷信用卡度日，甚至產(chǎn)生了厭世的想法。二是住房與生活成本過高引發(fā)的歸屬感缺失風(fēng)險。高房價、高房租讓很多流動青年難以在城市扎根，覺得自己永遠(yuǎn)是“外地人”，尤其是在一線城市工作多年的青年，雖然收入不低，但買不起房、落不了戶，孩子沒法在本地上學(xué)，最終只能選擇離開，還有部分青年長期住在城中村、群租房里，居住條件差，安全感不強(qiáng)，對城市的認(rèn)同感不高。三是社會支持網(wǎng)絡(luò)薄弱引發(fā)的心理健康風(fēng)險。流動青年遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)和親人，在陌生的城市里社交圈小，遇到困難和壓力時缺乏有效的社會支持，容易產(chǎn)生心理問題，而當(dāng)前城市的心理健康服務(wù)體系還不完善，針對流動青年的免費心理咨詢服務(wù)很少，很多青年有心理問題也不知道去哪里求助，長期積