定金與違約金并用規(guī)則

定金與違約金并用規(guī)則引言隨著我國(guó)民商事交易的活躍度持續(xù)提升，市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)也不斷增強(qiáng)，在合同訂立過(guò)程中，不少當(dāng)事人會(huì)同時(shí)約定定金條款和違約金條款，為交易順利推進(jìn)設(shè)置雙重保障。但在違約事實(shí)發(fā)生后，兩類(lèi)責(zé)任能否同時(shí)適用、適用時(shí)需要遵循哪些限制，往往是雙方爭(zhēng)議的核心，這類(lèi)糾紛在當(dāng)前民商事案件中的占比也呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。定金與違約金并用規(guī)則的準(zhǔn)確適用，不僅直接關(guān)系到守約方合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)程度，也關(guān)系到違約方責(zé)任承擔(dān)的合理性，更會(huì)影響到司法裁判的公信力和交易秩序的穩(wěn)定性。因此，厘清這一規(guī)則的概念內(nèi)涵、立法脈絡(luò)、適用邊界及實(shí)操要求，對(duì)于妥善處理相關(guān)糾紛、平衡交易雙方利益具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一、定金與違約金并用規(guī)則的基礎(chǔ)概念界定（一）定金的法律屬性與核心類(lèi)型定金是合同當(dāng)事人為了擔(dān)保債務(wù)履行，由一方預(yù)先向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)，屬于法定擔(dān)保方式的一種，具有從屬性、實(shí)踐性、預(yù)先給付性等核心法律屬性。所謂從屬性，是指定金條款依附于主合同存在，主合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)的，定金條款也隨之失效；所謂實(shí)踐性，是指定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立，僅書(shū)面約定但未實(shí)際交付的，定金條款不產(chǎn)生法律效力；所謂預(yù)先給付性，是指定金需要在合同履行完畢前交付，合同正常履行后，定金可以抵作價(jià)款或者收回。根據(jù)功能的不同，定金可以分為四類(lèi)：一是違約定金，即最常見(jiàn)的定金類(lèi)型，以定金罰則作為違約行為的救濟(jì)方式，收受定金的一方違約的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，支付定金的一方違約的，無(wú)權(quán)要求返還定金；二是立約定金，指為了擔(dān)保后續(xù)正式合同訂立而支付的定金，若一方拒絕訂立正式合同，則適用定金罰則；三是成約定金，指將定金的交付作為主合同成立或生效的條件，未交付定金的，主合同不成立或不生效；四是解約定金，指當(dāng)事人約定以定金罰則作為解除合同的代價(jià)，支付定金的一方可以放棄定金解除合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金解除合同，其核心功能是賦予雙方約定條件下的合同解除權(quán)，與針對(duì)違約行為設(shè)置的違約定金存在明顯的功能差異。（二）違約金的功能定位與常見(jiàn)分類(lèi)違約金是當(dāng)事人事先約定的，一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢(qián)或其他給付，是違約責(zé)任體系中最常用的責(zé)任形式之一。違約金的核心功能是彌補(bǔ)守約方因違約行為遭受的損失，減少守約方的舉證成本，同時(shí)兼具一定的懲罰性，能夠?qū)贤?dāng)事人產(chǎn)生威懾作用，督促其依約履行合同義務(wù)。根據(jù)性質(zhì)的不同，違約金可以分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金：補(bǔ)償性違約金以填補(bǔ)守約方的實(shí)際損失為核心目的，約定的違約金低于實(shí)際損失的，守約方可以請(qǐng)求調(diào)高，高于實(shí)際損失過(guò)多的，違約方可以請(qǐng)求調(diào)低；懲罰性違約金則是當(dāng)事人針對(duì)特定違約行為約定的懲罰性對(duì)價(jià)，只要發(fā)生約定的違約行為，無(wú)論守約方是否存在實(shí)際損失，都可以主張支付違約金，但懲罰性違約金的約定也需要符合公平原則，不能明顯超出合理范疇。根據(jù)產(chǎn)生依據(jù)的不同，違約金還可以分為約定違約金和法定違約金，前者是當(dāng)事人自行協(xié)商約定的，后者是法律直接規(guī)定的特定場(chǎng)景下的違約金標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前民商事交易中絕大多數(shù)違約金都屬于約定違約金。明確兩類(lèi)責(zé)任的基本屬性后，我們需要進(jìn)一步梳理我國(guó)法律體系中該規(guī)則的立法演進(jìn)，把握其背后的立法價(jià)值導(dǎo)向，為后續(xù)適用分析奠定規(guī)范基礎(chǔ)。二、定金與違約金并用規(guī)則的立法演進(jìn)與規(guī)范內(nèi)核（一）規(guī)則的立法演變脈絡(luò)我國(guó)定金與違約金并用規(guī)則的發(fā)展大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是原合同法實(shí)施時(shí)期，原合同法第一百一十六條明確規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。這一時(shí)期的規(guī)則采用絕對(duì)擇一的適用模式，其核心邏輯是將違約定金界定為補(bǔ)償性擔(dān)保，與違約金的損失填補(bǔ)功能存在高度重疊，若允許并用將導(dǎo)致守約方獲得超出實(shí)際損失的不當(dāng)利益（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組，2020）。但這一規(guī)定在實(shí)踐中逐漸顯現(xiàn)出局限性，尤其是當(dāng)定金數(shù)額較低、不足以彌補(bǔ)守約方實(shí)際損失時(shí)，僅允許擇一主張的規(guī)則難以充分保障守約方的合法權(quán)益，也不符合當(dāng)事人訂立雙重保障條款的真實(shí)意思表示。第二個(gè)階段是民法典實(shí)施時(shí)期，民法典第五百八十八條在延續(xù)原合同法關(guān)于當(dāng)事人可以選擇適用違約金或者定金條款的基礎(chǔ)上，新增了“定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失的，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額的損失”的規(guī)定，這一調(diào)整實(shí)質(zhì)上打破了原有的絕對(duì)擇一適用的限制，為兩類(lèi)責(zé)任的有限并用提供了明確的規(guī)范依據(jù)。這一修改既回應(yīng)了司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，也兼顧了違約責(zé)任的損失填補(bǔ)核心屬性，是我國(guó)違約責(zé)任體系完善的重要體現(xiàn)。（二）現(xiàn)行規(guī)則的核心價(jià)值取向現(xiàn)行定金與違約金并用規(guī)則的核心價(jià)值取向主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：首先是意思自治優(yōu)先，充分尊重當(dāng)事人對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的事先安排，只要當(dāng)事人的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不違背公序良俗，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照當(dāng)事人的約定確定責(zé)任承擔(dān)方式，只有當(dāng)約定明顯違背公平原則時(shí)，才需要司法進(jìn)行適度調(diào)整；其次是公平原則，避免責(zé)任承擔(dān)出現(xiàn)明顯失衡，既要保障守約方的損失得到充分填補(bǔ)，也要防止守約方通過(guò)雙重主張獲得不當(dāng)利益，過(guò)度加重違約方的責(zé)任；第三是損失填補(bǔ)為核心、適度懲罰為補(bǔ)充的責(zé)任原則，違約責(zé)任的首要功能是彌補(bǔ)守約方的實(shí)際損失，在此基礎(chǔ)上可以根據(jù)當(dāng)事人的約定保留適度的懲罰性，以提升合同的約束力，維護(hù)交易秩序。民法典對(duì)定金與違約金規(guī)則的調(diào)整，本質(zhì)上是在意思自治與公平原則之間尋求平衡，既尊重當(dāng)事人對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的事先安排，也避免責(zé)任失衡違背交易的公平本質(zhì)（王利明，2020）。立法層面的規(guī)范為規(guī)則適用提供了基本框架，但在具體的司法實(shí)踐中，需要進(jìn)一步明確并用的前提條件和邊界，避免規(guī)則適用的隨意性。三、定金與違約金并用規(guī)則的適用前提與邊界（一）并用規(guī)則的適用前提要件定金與違約金的并用需要同時(shí)滿(mǎn)足三個(gè)基本前提：第一，兩類(lèi)條款均合法有效。其中定金條款需要滿(mǎn)足兩個(gè)生效條件，一是有明確的書(shū)面約定，清晰界定定金的性質(zhì)、數(shù)額、適用條件，二是已經(jīng)實(shí)際交付約定的定金，定金合同作為實(shí)踐合同，未實(shí)際交付的不產(chǎn)生法律效力；違約金條款則需要不存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)的情形，約定的違約情形明確，不存在歧義。第二，兩類(lèi)責(zé)任的功能不存在完全重合。判斷定金與違約金能否并用的核心標(biāo)準(zhǔn)，是二者所針對(duì)的違約行為是否存在差異、功能是否完全重合，若針對(duì)不同違約事項(xiàng)約定的兩類(lèi)責(zé)任，自然不存在適用沖突（崔建遠(yuǎn)，2021）。比如當(dāng)事人約定的是解約定金，功能是為合同解除提供對(duì)價(jià)，同時(shí)針對(duì)遲延履行約定了違約金，功能是彌補(bǔ)遲延履行造成的損失，二者功能完全不同，就可以并用；再比如立約定金是為了擔(dān)保正式合同訂立，正式合同訂立后又針對(duì)違約行為約定了違約金，若一方后續(xù)發(fā)生違約行為，守約方也可以同時(shí)主張立約定金罰則和違約金，因?yàn)槎哚槍?duì)的是不同階段的不同違約行為。第三，違約行為同時(shí)符合兩類(lèi)責(zé)任的適用條件。比如當(dāng)事人約定了針對(duì)質(zhì)量瑕疵的定金條款，同時(shí)約定了針對(duì)遲延履行的違約金條款，當(dāng)一方交付的貨物既存在質(zhì)量問(wèn)題、又存在遲延履行情形時(shí)，兩類(lèi)責(zé)任的適用條件都已滿(mǎn)足，守約方就可以同時(shí)主張兩項(xiàng)責(zé)任。（二）并用規(guī)則的限制邊界定金與違約金的并用并非沒(méi)有限制，需要遵循三個(gè)核心邊界：第一是損失上限限制，并用后守約方實(shí)際獲得的賠償總額，不能超過(guò)其因違約行為遭受的實(shí)際損失加上合理的懲罰額度，參照違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)則，一般情況下總額不宜超過(guò)實(shí)際損失的百分之三十，否則違約方有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)超出部分進(jìn)行調(diào)整。需要注意的是，計(jì)算總額時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除定金中原本屬于守約方的本金部分，比如守約方支付了10萬(wàn)元定金，雙倍返還后獲得20萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元是其原本支付的本金，實(shí)際獲得的賠償僅為10萬(wàn)元，這部分金額再加上違約金數(shù)額，才是需要納入上限考量的總賠償金額。第二是損益相抵原則，即守約方因?qū)Ψ竭`約行為獲得的利益，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中予以扣除，比如賣(mài)方違約導(dǎo)致合同解除，買(mǎi)方無(wú)需再支付剩余的貨款，這部分無(wú)需支付的貨款就屬于守約方獲得的利益，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算損失時(shí)予以扣除，避免守約方雙重獲益。第三是過(guò)失相抵原則，若守約方對(duì)違約事實(shí)的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)扣減定金與違約金的并用總額，比如買(mǎi)方未按約定提供收貨地址導(dǎo)致賣(mài)方遲延交貨，買(mǎi)方對(duì)遲延履行也存在一定過(guò)錯(cuò)，就不能全額主張遲延履行對(duì)應(yīng)的違約金和定金罰則。（三）不同違約場(chǎng)景下的適用差異不同的違約場(chǎng)景下，定金與違約金的適用規(guī)則也存在明顯差異：首先是根本違約場(chǎng)景，即一方的違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，如果當(dāng)事人約定的違約定金和違約金都是針對(duì)根本違約情形的，原則上應(yīng)當(dāng)先由守約方選擇適用其中一項(xiàng)，若適用后不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失的，可以請(qǐng)求對(duì)另一項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)足，也就是有限度的并用，而非全額同時(shí)主張。比如某地法院近年審理的一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，賣(mài)方因房?jī)r(jià)上漲拒絕過(guò)戶(hù)，構(gòu)成根本違約，雙方約定的定金為10萬(wàn)元，違約金為房屋總價(jià)款的20%即50萬(wàn)元，買(mǎi)方的實(shí)際損失為房屋差價(jià)45萬(wàn)元，法院最終支持了買(mǎi)方同時(shí)主張定金罰則和部分違約金的請(qǐng)求，總賠償金額為45萬(wàn)元，既充分彌補(bǔ)了買(mǎi)方的損失，也沒(méi)有超出合理上限。其次是部分履行場(chǎng)景，即一方僅履行了部分合同義務(wù)，對(duì)于部分履行的情形，定金罰則可以按履行比例適用，若雙方同時(shí)針對(duì)部分履行約定了違約金的，可以在按比例適用定金罰則的同時(shí)，主張對(duì)應(yīng)的違約金，但總額同樣不能超過(guò)實(shí)際損失。比如賣(mài)方約定交付100噸貨物，僅交付了60噸，就可以按照未交付的40%比例適用定金罰則，再結(jié)合針對(duì)部分履行約定的違約金確定總賠償金額。第三是混合違約場(chǎng)景，即一方同時(shí)存在多種違約行為，比如賣(mài)方既遲延交貨，交付的貨物又存在質(zhì)量瑕疵，若雙方分別針對(duì)遲延履行和質(zhì)量瑕疵約定了不同的責(zé)任形式，比如遲延履行適用違約金、質(zhì)量瑕疵適用定金罰則，守約方就可以同時(shí)主張兩類(lèi)責(zé)任，僅需對(duì)總金額超出實(shí)際損失的部分進(jìn)行調(diào)整即可。盡管現(xiàn)行規(guī)則的適用邏輯已經(jīng)相對(duì)清晰，但在司法實(shí)踐中仍然存在不少適用誤區(qū)，需要進(jìn)一步厘清并明確裁判指引，提升規(guī)則適用的統(tǒng)一性。四、定金與違約金并用規(guī)則適用的常見(jiàn)誤區(qū)與裁判指引（一）常見(jiàn)適用誤區(qū)梳理當(dāng)前司法實(shí)踐中，關(guān)于定金與違約金并用規(guī)則的常見(jiàn)誤區(qū)主要有三類(lèi)：第一類(lèi)是絕對(duì)化的擇一適用誤區(qū)，部分從業(yè)者受到原合同法時(shí)期絕對(duì)擇一規(guī)定的思維慣性影響，認(rèn)為只要合同中同時(shí)存在定金和違約金條款，就只能選擇其中一項(xiàng)主張，這種認(rèn)知忽略了民法典對(duì)規(guī)則的調(diào)整，也沒(méi)有考慮到不同定金類(lèi)型的功能差異，對(duì)于解約定金、立約定金與違約金的并用空間認(rèn)識(shí)不足，很容易導(dǎo)致守約方的合法權(quán)益無(wú)法得到充分保障。第二類(lèi)是無(wú)限制并用的誤區(qū)，即認(rèn)為只要有約定就可以全額并用兩類(lèi)責(zé)任，忽略了損失上限的限制和公平原則的要求。實(shí)踐中不少當(dāng)事人為了保障交易，約定的定金和違約金總額遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，甚至達(dá)到實(shí)際損失的數(shù)倍，若全額支持將明顯違背公平原則，也不符合違約責(zé)任損失填補(bǔ)的核心屬性。第三類(lèi)是定金性質(zhì)混淆的誤區(qū)，很多當(dāng)事人將訂金、預(yù)付款、保證金等與定金混為一談，或者沒(méi)有明確約定定金的類(lèi)型，導(dǎo)致規(guī)則適用錯(cuò)誤。比如有的合同中寫(xiě)的是“訂金”，但沒(méi)有約定定金罰則，本質(zhì)上屬于預(yù)付款，不能適用定金罰則，自然也談不上與違約金并用；還有的當(dāng)事人將違約定金誤認(rèn)為解約定金，認(rèn)為只要放棄定金就可以隨意解除合同，也不符合法律規(guī)定。司法實(shí)踐中近三成的定金與違約金糾紛，都存在當(dāng)事人混淆定金與其他預(yù)付款性質(zhì)的問(wèn)題，也是導(dǎo)致規(guī)則適用爭(zhēng)議的主要原因之一（最高人民法院民事審判第二庭，2022）。（二）實(shí)操裁判指引為了提升定金與違約金并用規(guī)則適用的統(tǒng)一性，妥善處理相關(guān)糾紛，在司法實(shí)踐中可以遵循以下裁判指引：首先，要先審查兩類(lèi)條款的效力，針對(duì)定金條款，要重點(diǎn)審查是否有明確的定金性質(zhì)約定、是否已經(jīng)實(shí)際交付、約定的定金數(shù)額是否超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力；針對(duì)違約金條款，要審查是否存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)的情形，約定的違約情形是否清晰明確。其次，要準(zhǔn)確界定定金的類(lèi)型和兩類(lèi)責(zé)任的適用范圍，明確定金是違約定金、解約定金還是其他類(lèi)型的定金，判斷定金和違約金各自針對(duì)的違約行為是否存在重合，功能是否存在沖突，若針對(duì)不同違約行為、功能不重合的，應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人的并用主張。第三，要依法調(diào)整賠償總額，結(jié)合守約方的實(shí)際損失、合同履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益等因素，綜合確定最終的賠償金額，確保總額不超過(guò)實(shí)際損失加合理懲罰的上限，避免出現(xiàn)責(zé)任失衡的情形。此外，還要做好訴訟釋明工作，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)規(guī)則存在認(rèn)知偏差的情況，及時(shí)釋明規(guī)則內(nèi)涵，引導(dǎo)當(dāng)事人合理調(diào)整訴訟請(qǐng)求，減少不必要的上訴和申訴，提升糾紛解決的效率。結(jié)語(yǔ)定金與違約金并用規(guī)則是我國(guó)違約責(zé)任體系中的重要組成部分，其核心邏輯是在充分尊