高考語文一輪復習 專項對點練2　觀點的論證與分析 作業手冊答案

專項對點練(二)1.D[解析]第一步:定位關鍵信息,明確方法屬性。材料二第②段明確指出,經濟學的研究對象是“有感情、有意志的人所從事的經濟活動”,這決定了它不能完全照搬自然科學方法,而需要采用如“田野調查法”等適合本學科的方法。由此可知,“田野調查法”的核心適用對象是“人類的社會活動”,其目的在于理解和分析復雜的人類行為、文化現象和社會實踐,而非無意識的自然物質或生理過程。第二步:逐項分析選項,匹配核心特征。A項,研究對象是自然環境與植物,屬于自然科學研究。B項,地球物理現象,屬于自然科學研究。C項,人的生理機制,屬于生理學、醫學范疇。D項,人的傳承實踐、社會文化現象,屬于對特定人群社會文化活動的研究,最適合應用“田野調查法”。2.A[解析]材料二的核心觀點是:經濟學無法成為自然科學意義上的科學,因為其研究對象是人的經濟活動(有感情、意志),研究難以擺脫價值判斷和意識形態,結論多元,且需采用適合本學科的研究方法(如田野調查法)。A項,“經濟學是價值的侍從和實踐的仆人”強調經濟學與價值判斷、實踐應用緊密相關,這直接支持材料二中“經濟學家的研究不可能不指向自己的價值判斷”的論述,符合其論證邏輯。B項,雖然涉及經濟學的目的(人類快樂),但更偏向規范性陳述,未直接針對經濟學能否成為自然科學意義上的科學的爭議,支撐力度較弱。C項,主張經濟學研究應保持“立場中立”,避免價值判斷,這與材料二的觀點相悖。D項,強調科學中假設的作用,雖與研究方法相關,但傾向于認為經濟學可像自然科學一樣簡化世界,與材料二觀點相反。3.B[解析]A項,材料一第②段提到,使用教學工具是確保科學性的方法之一,但并非主要依據。其主要依據在于“運用了自然科學的研究方法”。推斷錯誤。選項將其中一個方法夸大為了“主要依據”,屬于以偏概全。C項,“數學研究比經濟學研究更復雜”錯,根據材料二“自然科學研究的是無感情、無意志的物質世界,而經濟學研究的是有感情、有意志的人所從事的經濟活動……相較于自然科學,經濟學的研究結論要更為多元”,可見經濟學研究更復雜。D項,“經濟學和歷史學的結論都不具有客觀性”錯,由原文“經濟學和歷史學一樣……他們的結論也都很難具有自然科學那樣的客觀性,而這正是社會科學的價值所在”可知,經濟學和歷史學的結論很難具有自然科學那樣的客觀性,并不意味著其不具有客觀性。4.科學是不允許經常做出錯誤預測的[解析]由材料一第③段“英國哲學家波普爾曾對經濟學的科學化做出高度評價”和第④段可知,第④段意在說明經濟學做出錯誤的預測是在所難免、無可厚非的,因為作為科學的氣象學也會出現錯誤預測。據此推斷這個質疑的隱含前提為:科學是不允許經常做出錯誤預測的。5.(示例)材料二論證更有說服力。理由:相對于材料一,材料二更全面,從研究對象、研究態度、研究方法三方面明確科學的特征,并以此作為判定標準,全方位考察經濟學的科學性。論證過程更注重分析說理,抓住研究對象的特殊性這一關鍵,辨析了經濟學與自然科學的差異。論證更完善,在否定經濟學是科學的基礎上,進一步明確了經濟學的社會科學屬性,指出其獨特價值。語言表達更為嚴謹。[解析]首先明確立場,比如,認為材料二論證更有說服力。然后結合兩則材料進行分析。材料一第①段總領第②段的內容,“判斷經濟學是科學的主要依據在于它在對經濟現象和規律的探索過程中運用了自然科學的研究方法”,論證視角為研究方法;第二段具體說明經濟學的研究方法,從三個層面說明“上述方法與自然科學運用的研究方法在本質上是相同的”。第③④段說明經濟學“發現的許多規律已經對人類社會發展產生了重大影響”,具有科學性。材料二第①②段,從科學特征的三個方面(研究對象、研究態度、研究方法)說明經濟學不屬于科學,“如果從這幾個方面來考察,我們會發現經濟學和典型的科學間還存在著較大的距離”;第③段總結上文,明確經濟學研究的立場態度。由以上分析可知,相對于材料一,材料二更全面,從研究對象、研究態度、研究方法三方面明確科學的特征,并以此作為判定標準,全方位考察經濟學的科學性。由“但是在研究對象上,經濟學和自然科學是完全不同的……經濟學的研究結論要更為多元”可知,材料二論證過程更注重分析說理,抓住研究對象的特殊性這一關鍵,辨析了經濟學與自然科學的差異。由材料二第③段“我認為經濟學家們要努力調整心態……他們的結論也都很難具有自然科學那樣的客觀性,而這正是社會科學的價值所在”可知,材料二論證更完善,在否定經濟學是科學的基礎上,進一步明確了經濟學的社會科學屬性,指出其獨特價值。由“如果從這幾個方面來考察……較大的距離……很大程度上……完全不同的”“很多經濟學家認為”“還有一些經濟學家認為”“我認為經濟學家們要……,要……”“是不是可以這樣認為,經濟學和歷史學一樣,都是對人類活動的研究,研究者都會秉持一定的價值觀……也都很難具有自然科學那樣的客觀性,而這正是社會科學的價值所在”可知,材料二語言表達更為嚴謹。【文章整體分析】甲文從“領會內容”的核心目的出發,論證聽書與讀書殊途同歸,強調二者結合能提升記憶效果。乙文則立足信息傳遞模式差異,指出聽書存在失真風險,尤其對學術文本和表意文字存在理解障礙。兩文形成“目的論”與“形式論”的辯證對話:甲文重閱讀本質功能,乙文重信息保真度。二者共同揭示了媒介形式對認知方式的深刻影響,為數字時代的閱讀實踐提供了多維思考。6.B[解析]當孩子聽著父母捧讀、向父母追問時,“讀書就發生了”,證明的是“聽書是讀書”這一觀點,而結合甲文第①段的內容可知,認定“聽書是讀書”的重要依據是“領會內容”或“使聽者達到領會內容的效果”,“領會”就是理解、懂得,而“向父母追問”能說明孩子聽懂了父母所講的故事。7.C[解析]“即使再細致的精聽也達不到精讀的效果”的結論出于乙文第⑤段,那么首先要考慮從乙文第⑤段中尋找“根本原因”。閱讀此段內容可知,作者的“再細致的細聽也難以勝任此類書籍的閱讀”是針對閱讀學術專著來說的,作者認為“學術專著……需要閱讀者專心致志地進行高強度的思維活動,做標簽、梳理邏輯結構……這些都無法通過聽書實現”,強調了精讀的同時可以進行高強度的思維活動,而精聽則做不到這一點。故根本原因在于精聽無法實現“同步進行高強度的思維活動”。8.C[解析]與正規學習、“嚴肅”的讀書相對應的,應是一種具有娛樂性、消遣性的學習,如乙文中說的“聽書就如同欣賞音樂作品,我們只會說聽音樂,而不會說‘讀音樂’”。“聽書不是正規學習”,就是首先承認了聽書具有一定的消遣、娛樂傾向。9.文字是文明的載體,看書是直接接觸文字符號的行為,而聽書依賴語音轉譯,可能丟失表意文字的精確性(如漢字形義關聯),強化乙文“聽書非讀書”的核心觀點。[解析]解答此題,重在分析若以“文字是文明社會產生的標志”為乙文的論據,要論證的是什么觀點,具體是如何論證的,是否深化了觀點。乙文的中心觀點就是其標題,即“聽書不是讀書”。“文字是文明社會產生的標志”如何能論證這一觀點呢?要從“讀書”和“聽書”這兩種行為與“文字”的關聯的角度分析。“文字是文明社會產生的標志”強調了文字的重要地位和作用,“讀書”看的是文字,直接與“文字”產生關聯,是直接接觸文字符號的行為。但是“聽書”與文字的關聯存在中間環節,需要依賴語音轉譯,很有可能因為脫離特定的語境和漢字形義關聯等丟失表意文字的精確性。通過兩者的對比,能夠強化乙文“聽書不是讀書”這一核心觀點。10.合理性:聽看結合可加深記憶(65%記憶率),視聽通感提升理解。忠告:朗讀者需忠實原文,減少主觀發揮;補充圖表信息的文字說明,確保信息完整。[解析]關于題干所說的舉措的合理性,主要應從聽看結合的積極作用的角度分析。合理性:甲文第⑥段指出“富有表現力的朗讀可以揭示書中更多微妙之處……也許這是看書所無法企及的視聽‘通感’的效果吧”,強調視聽結合的“通感”效果;第⑦段指出“運用聽看結合的方式,可以加深對內容的記憶,記憶率高達65%,精確記憶有助于更充分地領會內容”,由此可知,聽看結合可以加深記憶,視聽通感有助于充分領會內容。忠告:在提出對朗讀者的忠告時,要扣住朗讀在原書呈現上存在的問題或不足進行分析。乙文第②段的“這種模式以朗讀者為媒介,重新詮釋了作品內容……這些都會包含再創作的成分,其中難免有違作者本意”、第④段的“朗讀者也不能精確還原書中圖片、表格等信息”都指出了朗讀者在朗讀時容易出現的問題,從其反面給出忠告即可。【文章整體分析】這篇文章通過深入分析杜甫的詩歌成就與個人經歷,探討其被尊稱為“詩圣”的原因。文章指出杜甫在政治與生活經歷上的廣泛涉獵,使得他的詩作既具時局感又富有個人情感,具有歷史和藝術的雙重價值。通過對比歷史記載與詩歌呈現的不同,文章強調杜甫詩歌的歷史再現作用。同時,文章還從杜甫的藝術修養與努力上,闡明其詩歌創作的高度和廣泛影響,展示了杜甫作為詩人獲得成就的多方面原因。11.A[解析]A項,“作為眾望所歸的最會寫詩的人”曲解文意,根據原文,杜甫是“最會寫詩的人”是作者基于“詩圣”之稱和《抱樸子》的觀點而形成的個人看法,并非人們都認為他是最會寫詩的人。12.C[解析]C項,“首要條件”于文無據,根據原文可知,“為時勢所成”“得江山之助”是杜甫成為“詩圣”的外在條件,而沒有說明是首要條件。13.D[解析]第⑥段闡述了杜甫封圣得益于“時勢所成”和“江山之助”。A項,寫杜甫受家庭影響,樹立了自己的政治理想。B項,寫杜甫初入長安,詩歌創作受交往圈層影響。C項,寫杜甫詩歌兼容并蓄的特點。D項,寫杜甫經歷世事變化而作詩。故選D。14.①杜甫以他的寫作再現了自身的時代,他在自己的詩歌中呈現出來的東西被后人匯入自己的經驗,杜甫的世界與后人的世界相互交織照應。②我們通過杜詩了解杜甫其人,同時,杜甫又給予了后人情感的教育,影響了后人的價值觀,還引導了后人觀物與審美的眼光。[解析]第一步:定位關鍵,拆解句子。(1)前半句(“再現”與“重塑”):這是講杜甫詩歌的兩大功能。“再現自身的時代”→指詩歌像“詩史”一樣,記錄、反映了杜甫所經歷的安史之亂等歷史。“重塑后人感知與表達方式”→指詩歌影響了后人的思想、情感和寫作方式。(2)后半句(“互文”與“代言”):這是用更理論的語言解釋前半句,并用古語總結。“形成互文”→指后人的生活和感受,能在杜詩里找到共鳴,杜詩也因這種閱讀而有了新意。“其詩日讀而愈新……”→對“互文”和“無盡”效果的總結。第二步:回歸材料,尋找再現時代、影響后人的證據。(1)“再現時代”的證據(對應材料第②段):杜詩是“詩史”,記錄安史之亂比正史更鮮活(如“熱浪灼飛出去的瓦”“沒穿襪子的腳”)。這些記錄“上升為人類共同的情感經驗”。(2)“影響后人”的證據(對應材料第③段):他是“情感教育的教父”,影響價值觀。他“引導了我們觀物與審美的眼光”,看山看水都帶有他的色彩。后世詩人寫作時,“一下筆就滑向了老杜的文字配方”。第三步:整合信息,形成要點。第一點,闡釋“再現”與“互文”。第二點,闡釋“重塑”與“代言”。綜上概括可得出答案。15.①引用論證(道理論證),引用“棲棲一代中”,闡述了杜甫寫詩孜孜不倦的形象。(或引用克羅齊的說法,論證了杜詩作為史詩是活在每個人身上的。)②對比論證,將歷史在史書中的記載和杜詩中的記載作對比,凸顯了杜詩記載的歷史更加鮮活的特點。③舉例論證,列舉杜詩中對史實的書寫,讓人更直觀地感受到“詩史”的魅力。④類比論證,以莎士比亞的歷史劇與《名人傳》“記錄”歷史的差異類比杜詩與新舊《唐書》等“記錄”歷史的差異,更能體現杜詩中的歷史鮮活深刻的特點。[解析]引用論證,如引用“棲棲一代中”,生動地表現出杜甫一生勤奮寫詩,孜孜不倦地記錄時代的形象;引用克羅齊的說法“一切真正的歷史都是當代史”,進而論證杜詩作為詩史活在每個人身上,強調杜詩的現實意義。對比論證,“正史所保存的是時間、數字等冷記憶,詩人卻給出視聽化的鮮活經驗,帶著體溫、景深和飽滿的顆粒感”,將正史中歷史的冷記憶,如時間、數字等,與杜詩中給出的鮮活經驗進行對比,如杜詩中對安史之亂的描寫有熱浪灼飛的瓦、凝血的箭等,凸顯杜詩記載歷史更加鮮活生動的特點。舉例論證,“我們讀著杜詩,看著九廟被焚時熱浪灼飛出去的瓦、群胡腰間凝血的箭、女兒被捂住生怕她出聲的嘴、幼子臟兮兮沒穿襪子的腳、翻墻逃走的老翁、月光下的戰地白骨……”,列舉杜詩中具體的內容,如九廟被焚、群胡腰間凝血的箭等,讓讀者更直觀地感受到杜詩“詩史”的魅力。類比論證,“就像英國人從莎士比亞歷史劇中得到的羅馬史知識超過普魯塔克《名人傳》,我們對安史之亂的了解,得之于杜詩的,也超過新舊《唐書》與《資治通鑒》”,以英國人從莎士比亞歷史劇得到的羅馬史知識超過普魯塔克《名人傳》,類比我們對安史之亂的了解得之于杜詩的超過新舊《唐書》與《資治通鑒》,突出杜詩記錄歷史的獨特優勢,即更加鮮活深刻,更能讓人感同身受地了解那個時代。16.C[解析]C項,原文論證邏輯是:先有國家版圖與大一統意識,再從幾何中心看,秦嶺—淮河是最好的選擇。并未說“古人”據此劃線,而是現代人分析版圖幾何中心得出的結論。且“不考慮自然因素”的說法過于絕對。17.A[解析]A項,“如果……那么……”假設推理錯誤。文章第⑤段提到海德格爾的“用具”概念,說明人通過使用用具形成鏈條,從而確定方位和距離,建立“場所”。但這并不意味著沒有形成勞動鏈條就完全不能確定方位和距離。實際上,人類確定方位和距離的方式多種多樣,不一定非得通過勞動鏈條。因此,選項的表述過于絕對化。18.D[解析]第⑥段提到“一個國家在國民心中的意向地圖”,強調的是國民對國家版圖的主觀認知和意向。A項,這兩句詩主要描寫的是孤山寺和賈亭的相對位置及周圍景物,沒有體現出對整個國家方位的意向認知,更多的是對局部景觀的描繪。B項,這兩句詩是蘇軾對自己一生經歷的回顧,提到了他曾任職的三個地方,但并沒有體現出對國家南北方位的意向認知,而是對個人經歷的敘述。C項,這兩句詩主要描寫的是秋天長江邊的景象,雖然長江是中國的重要地理標志,但這兩句詩并沒有體現出對國家南北方位的意向認知,更多的是對自然景觀的描繪和情感的抒發。D項,這三句詞描繪了錢塘(今杭州)的地理位置和繁華景象,體現了“東南”這一方位在人們心中的特定印象和地位。這與第⑥段中提到的“一個國家在國民心中的意向地圖”相契合,即人們心中對國家不同方位有特定的認知和情感聯系。柳永的詞句正是這種“意向地圖”的文學表達。故選D。19.①學科融合,綜合分析了秦嶺—淮河線的意義和價值,展現了其所承載內涵的豐富性。②從不同角度分析了秦嶺—淮河線,將其復雜性和多樣性分析得清晰透徹。③增加了文章內容的廣度與深度,提高了可讀性,開闊了讀者的視野,能提升讀者的認知能力。[解析]①文章提到:“南北分界線不僅是一個地理問題,更是一個跟空間和方位有關的歷史文化問題,更是一個哲學問題。”這句話明確指出了南北分界線不僅僅是地理學上的問題,還涉及歷史文化和哲學。通過多學科視角,文章全面剖析了秦嶺—淮河線的多重意義,展現了其所承載內涵的豐富性。②文章從地理學、歷史學和哲學等多個角度對秦嶺—淮河線進行了分析。例如,地理學角度提到了溫度帶和降水量的分界線,歷史學角度提到了中國歷朝歷代首都的遷移,哲學角度引用了海德格爾的空間觀。這些分析使得秦嶺—淮河線的復雜性和多樣性得以清晰展現。③通過引入多學科的知識,文章內容的廣度和深度得到了顯著增加。例如,引用海德格爾的哲學