輿論學(xué)第六章我國(guó)當(dāng)代媒介輿論-監(jiān)督的興起與彷徨講義資料

第六章我國(guó)當(dāng)代媒介輿論

監(jiān)督的興起與彷徨第一節(jié)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的含義輿論是一種事實(shí)或意見通過公共論壇的傳播與流動(dòng)并被廣泛接受的狀態(tài)。廣義而言，輿論監(jiān)督指對(duì)社會(huì)一切不良現(xiàn)象的監(jiān)督。本章所討論的輿論監(jiān)督取狹義解，意指通過公共論壇所抒發(fā)的輿論力量對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力等不當(dāng)行為的監(jiān)督與制約。輿論監(jiān)督的對(duì)象是各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和政府官員。輿論監(jiān)督的主體為一般公民或者說公眾。但是在日常生活中，也包括在學(xué)術(shù)討論中，輿論監(jiān)督的實(shí)際主體卻被當(dāng)成新聞媒介。因此，輿論監(jiān)督應(yīng)該被稱為新聞媒介監(jiān)督更為恰當(dāng)。在很多時(shí)候，人們也直接將兩個(gè)詞組合起來，稱為“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”。第二節(jié)我黨“新聞批評(píng)”的傳統(tǒng)

與“輿論監(jiān)督”的提出

一、“批評(píng)”作為執(zhí)政黨建設(shè)的工具：黨報(bào)“新聞批評(píng)”的傳統(tǒng)在1987年中共十三大之前，在黨關(guān)于新聞工作的文件中，并未有過“輿論監(jiān)督”的提法。與之相似的一個(gè)說法是“新聞批評(píng)”（或報(bào)刊批評(píng)）。這一觀點(diǎn)的最初提出是在延安時(shí)期。通過整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，黨的新聞指導(dǎo)思想（也被稱為黨報(bào)理論）得到了系統(tǒng)總結(jié)和發(fā)展，其中一個(gè)重要的方面就是將黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一的批評(píng)和自我批評(píng)在黨報(bào)工作領(lǐng)域內(nèi)加以延伸。這種將黨的工作傳統(tǒng)滲透進(jìn)傳播系統(tǒng)的做法，是傳媒高度組織化的一個(gè)必然結(jié)果。這也是中國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的提出是在1987年，在此之前，與“輿論監(jiān)督”相類似的媒介實(shí)踐被稱為“新聞批評(píng)”。這一話語變化不僅體現(xiàn)在“輿論監(jiān)督”的內(nèi)涵比“新聞批評(píng)”有所擴(kuò)大（揭露和批評(píng)，評(píng)價(jià)和建議）。它也體現(xiàn)了黨的新聞指導(dǎo)思想的某些發(fā)展。這一話語的出現(xiàn)反映了“社會(huì)輿情”正在顯現(xiàn)其力量。“輿論監(jiān)督”一詞首先出現(xiàn)在第一次將“政治體制改革”列入議題的黨的十三大政治報(bào)告中。盡管此時(shí)的“輿論監(jiān)督”在操作中仍然表現(xiàn)為“媒介監(jiān)督”，但至少在理論上，它應(yīng)該被理解為“媒介代表民意而進(jìn)行的監(jiān)督”。可以認(rèn)為，從“新聞批評(píng)”到“輿論監(jiān)督”的變化，其實(shí)質(zhì)是民意的地位得到了承認(rèn)和提高。三、輿論監(jiān)督力量的縮水1、在思想認(rèn)識(shí)層面上，輿論監(jiān)督要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向似乎已經(jīng)成為行業(yè)必須要遵循的鐵律，把輿論監(jiān)督與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來。2、2004年出臺(tái)規(guī)定，凡是輿論監(jiān)督的內(nèi)容都要通過中央電視臺(tái)來推進(jìn)，似乎把輿論監(jiān)督當(dāng)成了一種技術(shù)，一塊為自己服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，而不是讓他成為一種獨(dú)立力量來行使自己的職能。3、政府以近乎壟斷性的方式對(duì)傳媒行使著絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。傳媒的國(guó)有屬性和由黨管理的政策沒有根本改變，其性質(zhì)和基本功能沒有根本改變。作為黨和政府的喉舌，傳媒的首要任務(wù)還是宣傳黨的政策和方針。出于政治穩(wěn)定的需要，媒體仍然存在輿論監(jiān)督的禁區(qū)。4、輿論監(jiān)督是一種“柔性監(jiān)督”，缺乏法制的保障。第三節(jié)20世紀(jì)90年代新聞?shì)浾摫O(jiān)督的再度興起20世紀(jì)90年代，通過一些黨的決議和文件，“輿論監(jiān)督”作為一種媒介實(shí)踐，其地位得到了鞏固和強(qiáng)化，并且在一些法律法規(guī)中，“輿論監(jiān)督”一詞也開始出現(xiàn)。除文件和法規(guī)的支持，黨和國(guó)家的高層領(lǐng)導(dǎo)人在90年代以后也對(duì)輿論監(jiān)督表示了極大關(guān)注。2008年胡錦濤總書記第一次提到了要尊重新聞規(guī)律在政策和法規(guī)的保障下，在黨委和政府的支持下，20世紀(jì)90年代中期以后我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督實(shí)踐取得了巨大的進(jìn)展。在全國(guó)性的媒體中，影響力、公信力排名靠前的主要在在輿論監(jiān)督方面享有聲譽(yù)的媒體。在某種意義上，它們分別主導(dǎo)了20世紀(jì)80年代和90年代的報(bào)刊輿論監(jiān)督潮流，在輿論監(jiān)督的力度和深度上都是領(lǐng)先者。一、《中國(guó)青年報(bào)》二、《南方周末》三、CCTV之“焦點(diǎn)訪談”第四節(jié)當(dāng)前輿論監(jiān)督的困難與新的探索一、當(dāng)前輿論監(jiān)督存在的問題1、媒體缺位失語現(xiàn)象嚴(yán)重①黨政機(jī)關(guān)的干擾②司法機(jī)構(gòu)的限制③媒體“市場(chǎng)化”導(dǎo)致主動(dòng)放棄監(jiān)督職能2、說情現(xiàn)象盛行導(dǎo)致輿論監(jiān)督稿件夭折率高3、暴力抗拒和打擊報(bào)復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重4、新聞官司多，輿論監(jiān)督動(dòng)輒涉訴，形成“濫訴”現(xiàn)象有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)新聞侵權(quán)糾紛自1986年以來，經(jīng)歷了四次浪潮：1987——1990；1990——1992；1992——1993；1993年以后。如何看待這種“濫訴”現(xiàn)象？①為權(quán)力的腐敗和被腐蝕提供了條件。②記者、媒體及普通的言論者與官員勢(shì)力懸殊，往往處于不利地位。③名譽(yù)權(quán)糾紛案的審理往往超過審限歷時(shí)較長(zhǎng)，使媒體和記者耗盡心力，影響了媒體的監(jiān)督。④大多為原告勝訴，行使輿論監(jiān)督職能的記者和媒體敗訴。“濫訴”現(xiàn)象實(shí)際上提出了公民言論自由與官員名譽(yù)權(quán)之間的平衡問題。二者之間的沖突，表面上是權(quán)利之間的沖突，實(shí)質(zhì)上是公民的民主權(quán)利與政府機(jī)構(gòu)和政府官員的公共權(quán)力之間的沖突。RIGHT與POWER輿論監(jiān)督的作用在于以權(quán)利制約權(quán)力，有關(guān)的制度建構(gòu)必須能夠保障這種制約作用的實(shí)現(xiàn)。國(guó)外歷史上對(duì)待新聞媒體和記者從事輿論監(jiān)督的態(tài)度，值得我們借鑒。二、當(dāng)前輿論監(jiān)督存在問題的原因1、權(quán)力因素的制約。這是一個(gè)根本原因。2、媒體角色不明。3、新聞立法滯后。地方性的新聞?shì)浾摫O(jiān)督法規(guī)①1999年5月珠海市出臺(tái)全國(guó)第一個(gè)關(guān)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的地方性法規(guī)——《珠海市新聞?shì)浾摫O(jiān)督辦法（試行）》②安徽省表示將對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督“依法予以支持和保護(hù)”，并啟動(dòng)新聞曝光案件追查制度③廣東省制定了傳媒與人大的互動(dòng)監(jiān)督制度④浙江舟山出臺(tái)了關(guān)于輿論監(jiān)督的暫行規(guī)定⑤2003年12月深圳市出臺(tái)一份預(yù)防職務(wù)犯罪條例初稿，其亮點(diǎn)在于它使用了中央各主管部門下發(fā)的文件中所沒有的概念和表述。這個(gè)條例強(qiáng)調(diào)新聞媒體對(duì)職務(wù)行為的監(jiān)督作用，規(guī)定“新聞?dòng)浾咴陬A(yù)防職務(wù)犯罪采訪過程中，享有知情權(quán)、無過錯(cuò)合理懷疑權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、人身安全保障權(quán)，任何單位和履行職務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)配合、支持，自覺接受新聞媒體的監(jiān)督。”其中，“知情權(quán)”、“無過錯(cuò)合理懷疑權(quán)”這兩個(gè)概念，在我國(guó)現(xiàn)有法律體系中，尚