高中政治 加強練習 第61練　誠信經營與消費者權益保護

第61練誠信經營與消費者權益保護(分值：39分)選擇題1～9題，每小題3分，共27分。1．(2025·武漢二模)某公司歷史悠久，被認定為中華老字號企業。多年來，“南京同仁堂”作為該企業簡稱，在公司對外宣傳、產品包裝中頻繁使用，在相關公眾中擁有較高知名度和市場影響力。2023年8月，該公司發現電商羅某未經授權，在網絡平臺開設“南京同仁堂某店”，店鋪內4款產品鏈接標題包含“同仁堂”字樣。對此，下列說法正確的是()①電商羅某的行為侵犯了該公司的知識產權②電商羅某的行為屬于典型的“搭便車”行為③“同仁堂”老字號作為公共資源，任何人都可以免費使用④電商羅某的行為未對該公司造成實際損害，屬于合理使用A．①②B．①③C．②④D．③④答案A解析南京同仁堂公司多年經營，具有一定影響力。羅某未經授權，在網絡平臺開設“南京同仁堂某店”，羅某的行為可能導致消費者混淆，損害南京同仁堂的商譽和市場利益，侵犯了該公司的知識產權，屬于典型的“搭便車”行為，①②入選。“南京同仁堂”老字號并非公共資源，羅某的行為極易誤導公眾，構成不正當競爭，不屬于合理使用，③④錯誤。2．(2025·新鄉二模)綜合整治“內卷式”競爭首次寫入2025年《政府工作報告》。“內卷式”競爭表現為企業在市場壓力下通過低價策略進行同質化競爭，造成資源浪費和效率低下，對行業健康發展產生負面影響。針對政府破解“內卷式”競爭難題，下列建議合理的是()①加強反不正當競爭行政執法，嚴懲惡意低價傾銷行為②推動建立行業技術標準，引導企業差異化產品創新③降低市場準入門檻，鼓勵更多中小企業參與市場競爭④強制行業企業合并重組，減少行業內部惡性競爭現象A．①②B．①③C．②④D．③④答案A解析降低市場準入門檻，可能加劇市場競爭，導致更多企業參與同質化低價競爭，反而加重“內卷”，③錯誤。強制行業企業合并重組，違背市場規律，可能形成壟斷或抑制企業活力，不利于行業長期健康發展，④說法錯誤。3．(2026·濰坊模擬)T公司與H公司同為生產銷售家電產品的知名企業，T公司為宣傳推廣自身產品，在發布的視頻中對H公司產品進行評論時，采用對比、貶損等方式，作出引人誤解的描述，超出了正常評論介紹的合理限度。H公司將T公司訴至人民法院。對此，下列認識正確的是()①T公司對H公司產品對比、貶損的行為侵犯了H公司的名譽權②T公司的行為違背了民法的誠信原則，也侵犯了消費者的知情權③T公司的行為系容易引發誤認的“搭便車”行為，屬于不正當競爭④T公司應承擔停止侵害、恢復原狀和賠償經濟損失等違約責任A．①②B．①③C．②④D．③④答案A解析T公司在宣傳視頻中采用對比、貶損的方式，對H公司產品作出引人誤解的描述，這種行為會降低H公司在公眾心目中的聲譽，侵犯了H公司的名譽權，①正確。T公司采用誤導性描述，違背了民法中的誠信原則；其行為使消費者對H公司產品產生誤解，導致消費者無法獲取真實信息，侵犯了消費者的知情權，②正確。“搭便車”通常指混淆行為(如仿冒商標)，而T公司直接貶損對手，屬于商業詆毀，而非“搭便車”，③錯誤。違約責任需以合同關系為前提，本案中T公司因侵權行為應承擔侵權責任，而非違約責任，停止侵害、恢復原狀為侵權責任承擔方式，④錯誤。4．(2025·龍巖一模)魔琺公司運用人工智能技術打造了超寫實虛擬數字人Ada，并在B站發布相關視頻。隨后，杭州某網絡公司在其發布的視頻中，直接使用了Ada的視頻內容，對涉及魔琺公司有關標識的信息內容進行刪減并替換為自家課程營銷信息或自身商標，還在標題中提及其他虛擬數字人的名稱。魔琺公司認為杭州某網絡公司侵權，遂訴至人民法院。該案中，杭州某網絡公司()①侵犯了魔琺公司的注冊商標專用權②構成虛假宣傳，其行為屬于不正當競爭③侵犯了魔琺公司對相關視頻的信息網絡傳播權④不構成侵權，因魔琺公司對虛擬數字人不享有著作權A．①③B．①④C．②③D．②④答案C解析材料僅表明杭州某網絡公司替換了魔琺公司的商標，但未提及是否是注冊商標，不能確定侵犯了注冊商標專用權，①錯誤。杭州某網絡公司在視頻中直接使用Ada的視頻內容，刪減并替換魔琺公司標識信息為自家課程營銷信息，這種行為易誤導消費者，構成虛假宣傳，屬于不正當競爭，②正確。魔琺公司在B站發布相關視頻，享有該視頻的信息網絡傳播權，杭州某網絡公司未經許可直接使用視頻內容，侵犯了魔琺公司的信息網絡傳播權，③正確。魔琺公司運用人工智能技術打造虛擬數字人Ada并發布相關視頻，對其享有著作權，杭州某網絡公司的行為構成侵權，④錯誤。5．(2025·湛江一模)某跨國甲公司在我國投資有多個電氣生產企業，該公司系列注冊商標在電氣行業和市場上具有較高的知名度。2024年，某乙電梯公司使用與甲公司的注冊商標高度相似的標識登記企業名稱及生產電梯。甲公司發現后遂訴至人民法院。本案中乙電梯公司的行為()①違反公平競爭和依法經營的規則②是混淆行為，但不存在主觀惡意③通過虛假宣傳，對消費者構成欺詐④構成商標侵權，也屬于不正當競爭A．①③B．①④C．②③D．②④答案B解析乙電梯公司明知涉案商標具有較高的知名度，但仍使用與甲公司的注冊商標高度相似的標識登記企業名稱及生產電梯，存在主觀惡意，違反了公平競爭和依法經營的規則，①符合題意，②說法錯誤。乙電梯公司并沒有虛假宣傳，③排除。本案中乙電梯公司的行為易讓消費者產生誤認，屬于“搭便車”的典型行為，損害了公共利益，構成商標侵權及不正當競爭，④符合題意。6．(2025·福州模擬)“免費體驗”是某平臺推出的新型營銷方式，消費者可先體驗商品7天，滿意后再付款。2024年12月，小李在該平臺選擇“免費體驗”購買了一款智能手表，收到貨后發現功能與宣傳嚴重不符，立即要求退貨并索賠。下列說法正確的是()①平臺默認選擇“免費體驗”，可能侵犯消費者的知情權②商家虛假宣傳構成欺詐，小李有權主張三倍賠償③小李還未正式支付款項，因此無需承擔退貨義務④平臺應建立商家信用評級制度，保障消費者權益A．①③B．①④C．②③D．②④答案D解析題干中并沒有表明平臺存在未充分告知的情況，且題干明確小李是主動“選擇”了“免費體驗”選項，并非平臺“默認”行為，①排除。雖然小李還未正式支付款項，但在“免費體驗”模式下，小李與商家形成了一定的合同關系，不能因為未付款就不承擔退貨義務，③排除。7．(2025·鷹潭三模)媒體曝光多家食品企業為增重牟利，在蝦仁中超量添加保水劑，長期食用危害健康。這些企業生產的“保水蝦仁”曾被知名網紅主播推薦。據此，下列分析正確的是()①知名網紅主播存在涉嫌“搭便車”的行為②涉事企業作引人誤解的宣傳，欺騙了消費者③涉事企業違背誠信要求，損害消費者利益④涉事企業行為不當，侵害了消費者的知情權A．①②B．①③C．②④D．③④答案D解析知名網紅主播直接推薦他人產品，不是假冒或仿冒，也不是故意把自己的商品或品牌與他人混淆，不涉及“搭便車”，①不選。題干未提及涉事企業自身作宣傳，僅說明產品存在質量問題，②不選。企業為牟利超量添加保水劑，長期食用危害健康，明顯違背誠信原則，損害消費者健康權益，③正確。企業未告知消費者蝦仁中保水劑超量的事實，消費者無法在知情前提下作出選擇，侵犯了知情權，④正確。8．(2026·云南模擬預測)云南省市場監管局在廣告監測工作中，發現北京某網絡科技有限公司在云南省范圍內發布了多邦康泰牛骨髓肽復合糖果片食品和壽瑞康牛骨髓肽復合糖果片食品的廣告，包含“該食品清骨毒、消腫痛，讓你能走能跳還能跑，風濕骨病不再擾”等宣傳語，涉及疾病治療功能，與藥品混淆。對此，云南省市場監管局依法嚴肅查處了此虛假違法廣告。因為虛假違法廣告()①侵犯了消費者的自主選擇權和健康權②夸大、虛構了產品效果，侵犯消費者知情權③違背民法基本原則規定的誠信和公平原則④誤導消費者，侵犯其要約邀請權和平等交易權A．①③B．①④C．②③D．②④答案C解析自主選擇權強調消費者自由選擇商品或服務，但本案核心在于信息誤導，未直接限制消費者的自主選擇權。健康權需以實際損害為前提，材料未提及消費者因食用產品遭受健康損害，①不選。本案中的虛假廣告屬于要約邀請而非要約，法律未賦予消費者要約邀請權。要約邀請是商家吸引消費者締約的行為，其本身不產生法律約束力，消費者無法據此主張權利。平等交易權強調交易條件公平(如合理價格、質量保障)。本案中商家通過虛假宣傳誤導消費者，核心問題是隱瞞商品真實效果(侵害知情權)，而非設置不公平交易條件(如價格歧視、強制交易)，④不選。9．(2025·江西模擬預測)某科技公司為推廣新款空氣凈化器，在官網宣稱“通過國際權威機構認證，除菌率達99.99%，遠超行業同類產品”，并附對比圖表暗示競爭對手產品“除菌效率低下”。消費者李某購買后發現檢測報告顯示實際除菌率僅75%，且因產品電路設計缺陷引發短路起火，造成財產損失。下列行為認定正確的是()①該公司虛構認證數據，構成虛假宣傳的不正當競爭行為②對比圖表貶低競爭對手，侵犯了消費者的知情權③電路設計缺陷致損，需承擔合同違約與侵權責任的競合④李某可主張“退一賠三”，因經營者存在欺詐故意A．①③B．①④C．②③D．②④答案A解析公司宣稱除菌率達99.99%，實際僅75%，虛構認證數據，屬于虛假宣傳的不正當競爭行為，①正確。對比圖表貶低競爭對手，侵犯的是競爭對手的商業信譽，而非消費者的知情權，②錯誤。因產品電路設計缺陷引發短路起火致財產損失，該公司既違反了與李某的買賣合同的質量約定，又侵犯了李某的財產權，需承擔合同違約與侵權責任的競合，③正確。“退一賠三”適用于經營者欺詐(消費者權益保護法第五十五條)，但需證明其主觀故意。題干未明確公司明知數據虛假仍宣傳，難以直接認定欺詐故意，④錯誤。10．(12分)(2025·南通模擬)2025年3月，消費者王某在L電商平臺“C網店”購買了一臺智能掃地機器人，頁面宣傳稱“AI避障精準率達99%”“三年質保，只換不修”。收到貨后，王某發現機器頻繁碰撞家具，且無法識別寵物糞便，導致家中污漬擴散。王某聯系客服要求換貨，但平臺以“產品已激活使用”為由拒絕，并稱“AI避障受環境因素影響，不屬于質量問題”。王某向市場監管部門投訴，經檢測，該產品實際避障性能僅為75%，且核心部件為二手翻新件。在得知此事后，王某的好友小李說：“C網店侵害了你的權益，你應該去人民法院起訴，讓該商家承擔法律責任。”電子商務法第三十八條規定：對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。結合材料，運用法律與生活的知識，評析小李的觀點。答案(1)C網店涉嫌虛假宣傳和故意欺詐，欺騙誤導消費者，是一種不正當競爭行為