教育改善貧困階層代際傳遞的效果與機(jī)制

/教育改善貧困階層代際傳遞的效果與機(jī)制——來(lái)自CLDS微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)【摘要】基于職業(yè)階層流動(dòng)視角，利用CLDS數(shù)據(jù)和Probit模型研究教育改善貧困階層代際傳遞的效果與機(jī)制，并采用ⅣProbit模型進(jìn)行檢驗(yàn)。研究表明：(1)子代教育和父代教育顯著促進(jìn)了貧困群體實(shí)現(xiàn)代際階層跨越，但對(duì)不同類型群體代際階層跨越的影響存在顯著差異。(2)貧困家庭子代通過(guò)自身教育實(shí)現(xiàn)階層跨越的效應(yīng)“70后”大于“60后”以及“80后”“90后”、城市地區(qū)大于農(nóng)村地區(qū)、女性大于男性。(3)父代教育顯著促進(jìn)了“60后”以及“80后”“90后”個(gè)體、城市地區(qū)個(gè)體、女性個(gè)體實(shí)現(xiàn)代際階層跨越；對(duì)“70后”個(gè)體、農(nóng)村地區(qū)個(gè)體、男性個(gè)體的影響不顯著。(4)父代教育和子代教育改善貧困階層代際傳遞的機(jī)制與渠道表現(xiàn)出一定的差異性。增加就業(yè)穩(wěn)定性、提升健康水平、積累社會(huì)資本、獲得培訓(xùn)機(jī)會(huì)都是教育改善貧困階層代際傳遞的重要機(jī)制與渠道。【關(guān)鍵詞】教育；貧困代際傳遞；階層跨越；階層繼承 一、引言與綜述 隨著2020年底脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面收官，我國(guó)絕對(duì)貧困得到歷史性消除，相對(duì)貧困治理將成為未來(lái)貧困治理的重心。相對(duì)貧困更側(cè)重機(jī)會(huì)缺失、權(quán)利剝奪和不平等，具有相對(duì)性、多維性、動(dòng)態(tài)性、長(zhǎng)期性等特征。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，“富二代”“窮二代”“官二代”“農(nóng)二代”乃至“拼爹”“蟻?zhàn)濉钡痊F(xiàn)象層出不窮。大量針對(duì)近期中國(guó)現(xiàn)實(shí)的觀察和研究也顯示，貧富階層兩極分化以及階層固化現(xiàn)象愈發(fā)明顯［1］。階層固化不僅抑制社會(huì)生產(chǎn)力，窒息社會(huì)活力，而且將加劇社會(huì)不平等，刺激公眾社會(huì)公平焦慮，引發(fā)社會(huì)矛盾甚至社會(huì)沖突。如何促進(jìn)階層流動(dòng)，打破貧困階層固化，阻隔貧困階層代際傳遞是新時(shí)期相對(duì)貧困治理面臨的重大問(wèn)題。教育作為一種文化資本，向來(lái)被認(rèn)為是推進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)、阻隔貧困代際傳遞的有效工具［2-3］。現(xiàn)代人力資本理論認(rèn)為，教育是一種生產(chǎn)性投資行為，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值與成本收益，這為貧困階層通過(guò)教育來(lái)實(shí)現(xiàn)階層跨越提供了理論依據(jù)。相比于富裕階層，貧困階層的子代在教育、健康、職業(yè)、社會(huì)資本和發(fā)展機(jī)會(huì)等方面都要相對(duì)弱勢(shì)，上述因素進(jìn)一步影響其未來(lái)的收入，并大大提高了貧困階層代際傳遞的可能性［4］。來(lái)自美國(guó)［5］、芬蘭［6］、英國(guó)［7］、加納［8］以及OECD國(guó)家［9］的研究也證實(shí)，成長(zhǎng)于貧困家庭的子代成年后貧困的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非貧困家庭的子代。一個(gè)非常重要的原因就是家庭貧困限制了父母在子女成長(zhǎng)時(shí)期購(gòu)買更優(yōu)質(zhì)教育資源（如安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境、豐富的教育資料、多樣教育活動(dòng)參與）的能力，這將對(duì)子代更順利地升學(xué)造成影響。而獲得高層次的教育是勞動(dòng)力市場(chǎng)成功的重要決定因素［10］。家庭壓力模型和投資模型為上述原因提供了良好的理論解釋。 教育人力資本通過(guò)多種渠道對(duì)貧困代際傳遞產(chǎn)生阻隔作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的研究認(rèn)為教育主要通過(guò)提升貧困群體的收入或職業(yè)層級(jí)進(jìn)而改善貧困的代際傳遞［11-12］。Blandenetal.（2007）基于英國(guó)的樣本研究發(fā)現(xiàn)，教育變量分別解釋了父女（父子）樣本代際收入彈性變化的40%~50%（30%）［13］。段義德和郭叢斌（2021）研究發(fā)現(xiàn)高等教育對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村相對(duì)貧困家庭子代通過(guò)職業(yè)層次躍升進(jìn)而阻斷貧困代際傳遞的效應(yīng)非常顯著［14］。社會(huì)學(xué)層面的研究認(rèn)為，貧困代際傳遞的本質(zhì)是一種社會(huì)地位的再生產(chǎn)［15］。而教育主要是通過(guò)提升貧困階層的社會(huì)地位［16］、降低社會(huì)排斥［17］、增進(jìn)社會(huì)資本［18］進(jìn)而對(duì)貧困代際傳遞起到阻隔作用。教育改善貧困代際傳遞的另外一個(gè)突出因素就是緩解機(jī)會(huì)缺失或不平等［19］，但鮮有相關(guān)學(xué)者就此展開系統(tǒng)研究。 健康與文化認(rèn)知層面的研究主要基于教育與健康、認(rèn)知能力等關(guān)系展開。教育對(duì)健康的影響還沒(méi)有形成共識(shí)性結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育對(duì)健康有顯著的促進(jìn)效應(yīng)［20-21］，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育對(duì)健康沒(méi)有顯著影響［22-23］。研究結(jié)論的不一致很可能表明教育的健康效應(yīng)存在異質(zhì)性。教育與文化認(rèn)知之間關(guān)系的研究指出，教育主要通過(guò)提升貧困群體的神經(jīng)認(rèn)知水平、心理認(rèn)知水平、語(yǔ)言認(rèn)知水平、思維認(rèn)知水平與文化認(rèn)知水平來(lái)阻斷貧困代際傳遞［24］。 綜上所述，通過(guò)教育改善貧困代際傳遞的可能性已經(jīng)毋庸置疑。但遺憾的是，鮮有文獻(xiàn)在統(tǒng)一框架下對(duì)教育影響貧困代際傳遞的效果與機(jī)制進(jìn)行全面考察，因而無(wú)法比較各種影響效應(yīng)的大小以及影響渠道的相對(duì)重要性，從而難以為貧困代際傳遞問(wèn)題提供充分指導(dǎo)。同時(shí)，減貧實(shí)踐中接受教育的主體存在父(代)子(代)關(guān)系，但是鮮有研究將父代、子代教育同時(shí)納入進(jìn)行對(duì)比分析。本文將經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、健康等因素納入統(tǒng)一框架，基于職業(yè)階層流動(dòng)的視角系統(tǒng)研究教育對(duì)相對(duì)貧困代際傳遞的影響效果與影響機(jī)制，重點(diǎn)回答以下問(wèn)題：(1)父代教育即使在沒(méi)有為自身帶來(lái)顯著職業(yè)回報(bào)的情況下，是否能對(duì)子代階層跨越產(chǎn)生顯著影響？如果是，渠道是什么？是否存在異質(zhì)性？(2)子代教育主要通過(guò)哪些機(jī)制與渠道促進(jìn)自身實(shí)現(xiàn)階層跨越，進(jìn)而阻隔貧困階層代際傳遞？ 二、數(shù)據(jù)、模型與變量 (一)數(shù)據(jù)來(lái)源 本文使用數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”(ChinaLabor-forceDynamicSurvey，CLDS)。CLDS聚焦于中國(guó)勞動(dòng)力的現(xiàn)狀與變遷，內(nèi)容涵蓋教育、遷移、工作、健康、社會(huì)參與、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、基層組織等眾多議題。本文使用2016年CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本覆蓋了除港澳臺(tái)、西藏、海南之外的29個(gè)省域，涉及401個(gè)社區(qū)/村居，14000多個(gè)家庭和21000多名勞動(dòng)者個(gè)體。為了保證個(gè)體處于職業(yè)市場(chǎng)，本文刪除了子代大于60歲的樣本和子代小于18歲的樣本，同時(shí)剔除了關(guān)鍵變量缺失的樣本。CLDS問(wèn)卷提供了父親、母親及勞動(dòng)者個(gè)體的職業(yè)、工作單位與行業(yè)、單位類型等具體信息。根據(jù)研究需要，參照孫旭和雷曉璐(2018)[25]、解雨巷和解堊(2019)[26]的研究將CLDS中的個(gè)體職業(yè)編碼轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)外學(xué)界普遍使用的EGP五分類，即職業(yè)階層從低到高依次為農(nóng)民、半技術(shù)或無(wú)技術(shù)工人、工頭或技術(shù)工人、常規(guī)非體力工人、專業(yè)技術(shù)人員或管理人員，并依次賦值為1～5。由于職業(yè)反映了個(gè)體獲得收入的形式和多少，底層職業(yè)群體意味著較低的收入水平與較大的勞動(dòng)強(qiáng)度，我們將1、2職業(yè)層級(jí)定義為相對(duì)貧困階層①。為了保證父代處于相對(duì)貧困階層，我們刪除父代職業(yè)層級(jí)為3～5的樣本，最終得到非平衡樣本11560個(gè)，具有較好的代表性。 (二)模型設(shè)定 為了檢驗(yàn)教育對(duì)貧困階層代際傳遞的影響，構(gòu)建如下Probit模型進(jìn)行實(shí)證分析： 式(1)中，Y代表因變量，fedu、zedu分別代表父代教育和子代教育兩個(gè)核心解釋變量，heal、work、soci、tetr分別代表健康水平、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本和技術(shù)培訓(xùn)變量，X代表其他系列控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。 (三)變量與指標(biāo) 1.被解釋變量：階層代際傳遞采用職業(yè)階層代際跨越與職業(yè)階層代際繼承兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。基于上述EGP五分類，將父親與母親的最高職業(yè)層級(jí)與子代職業(yè)層級(jí)進(jìn)行比較，如果子代職業(yè)層級(jí)大于父代則定義為代際階層跨越，子代職業(yè)層級(jí)等于父代職業(yè)層級(jí)則定義為代際階層繼承。 2.核心解釋變量：教育為本文的核心解釋變量，采用父代教育和子代教育兩個(gè)指標(biāo)衡量。其中，父代教育采用父親與母親的最高受教育程度衡量，兩者最高受教育程度為初中及以上設(shè)置為1，否則為0。子代教育采用子代個(gè)體受教育程度衡量。數(shù)據(jù)處理上，將子代受教育程度為高中及以上設(shè)置為1，否則為0。父代教育和子代教育采取不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是“60后”～“90后”子代的父代，大多出生于1940-1970年期間，該時(shí)期的個(gè)體能夠接受初中及以上教育的現(xiàn)象并不多見(jiàn)。因此父代教育采用是否接受初中教育來(lái)衡量。 3.控制變量：從先賦性因素和后致性因素兩個(gè)層面控制可能影響階層代際流動(dòng)的其他系列變量。包括性別、年齡、兄弟姐妹個(gè)數(shù)、健康狀態(tài)、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本、技術(shù)培訓(xùn)、醫(yī)療保障、社會(huì)保障等。所有指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1。 三、實(shí)證分析 (一)基準(zhǔn)回歸 表2給出了教育對(duì)相對(duì)貧困階層群體代際階層流動(dòng)的影響結(jié)果。第(1)(2)列基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，不論是否加入控制變量，子代教育和父代教育對(duì)子代跨越貧困階層均具有顯著的正向影響。子代具有高中及以上文化程度或者父代具有初中及以上文化程度都將顯著增加子代跨越貧困階層的概率。就子代自身而言，接受了高中及以上教育的個(gè)體更容易跨越職業(yè)的代際效應(yīng)，擺脫父母貧困階層限制，阻隔貧困代際傳遞。而沒(méi)有接受高中及以上教育的個(gè)體則很難跨越職業(yè)的代際效應(yīng)。從父代教育的影響來(lái)看，相對(duì)于沒(méi)有接受初中及以上教育的父代，接受初中及以上教育的父代，其子代實(shí)現(xiàn)階層跨越的可能性更大。意味著父代接受初中及以上教育即使在沒(méi)有給自身帶來(lái)良好職業(yè)回報(bào)的情況下，也能夠顯著促進(jìn)子代跨越階層代際效應(yīng)，擺脫相對(duì)貧困。而進(jìn)一步計(jì)算第(2)列子代教育和父代教育回歸系數(shù)的OR值發(fā)現(xiàn)，自身學(xué)歷在高中及以上的子代，其跨越貧困階層代際效應(yīng)的可能性要高出自身學(xué)歷為高中以下的子代44.56%。具有初中及以上學(xué)歷的父代，其促進(jìn)子代跨越貧困階層的概率要高出文化程度在初中以下父代41.51%。子代自身教育對(duì)跨越貧困階層代際效應(yīng)的影響顯著大于來(lái)自父代教育的影響。 為了檢驗(yàn)第(1)(2)列結(jié)果的穩(wěn)健性，第(3)(4)列進(jìn)一步報(bào)告了教育對(duì)貧困階層代際繼承的影響結(jié)果。結(jié)果顯示，子代教育和父代教育對(duì)貧困階層代際繼承具有顯著的負(fù)向影響。子代具有高中及以上文化程度或者父代具有初中及以上文化程度都將顯著降低子代貧困階層繼承的概率，一定程度上緩解貧困階層固化現(xiàn)象。從控制變量來(lái)看，身體健康、參與技術(shù)培訓(xùn)、社會(huì)資本良好、工作穩(wěn)定和享受醫(yī)療保障都顯著增加了子代階層跨越的概率，顯著降低了子代貧困階層繼承的概率。兄弟姐妹數(shù)增加顯著降低了子代階層跨越的概率，加劇了其貧困階層繼承的概率。表明生養(yǎng)子女多也是致使相對(duì)貧困階層代際傳遞的一個(gè)重要因素。年齡的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)對(duì)階層跨越的影響分別為正向、負(fù)向顯著，對(duì)階層繼承的影響正好與此相反。表明子代實(shí)現(xiàn)階層跨越的概率隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)先升后降的倒“U”形特征，階層繼承的概率隨著年齡的增長(zhǎng)先降后升。此外，在其他條件不變的情況下，相對(duì)貧困階層中男性子代實(shí)現(xiàn)階層跨越的概率總體上大于女性，階層繼承的概率總體上小于女性。 (二)異質(zhì)性分析 考慮到教育對(duì)不同類型個(gè)體階層代際流動(dòng)的影響可能存在差異，從個(gè)體出生年代、城鄉(xiāng)和性別三個(gè)方面探討教育對(duì)貧困階層代際傳遞影響的異質(zhì)性。 1.子代個(gè)體異質(zhì)性 依據(jù)子代出生年份為“1960-1969年”“1970-1979年”“1980-1999年”，將樣本劃分為“60后”“70后”“80后和90后”三組，以考察教育對(duì)不同年代貧困階層個(gè)體代際跨越和代際繼承的影響。表3結(jié)果顯示②，不論是“60后”“70后”還是“80后”“90后”，子代教育阻隔貧困階層代際傳遞的效應(yīng)沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異性。個(gè)體具有高中及以上學(xué)歷都將顯著提升自身階層跨越的概率，顯著降低自身貧困階層繼承的概率。進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn)，子代教育對(duì)階層跨越和階層繼承影響的回歸系數(shù)的絕對(duì)值“70后”要分別大于“60后”個(gè)體以及“80后”“90后”個(gè)體，表明高中及以上教育對(duì)“70后”個(gè)體貧困階層代際傳遞的阻隔效應(yīng)要大于“80后”“90后”個(gè)體和“60后”個(gè)體。可能的原因是：“60后”個(gè)體青少年時(shí)期普遍經(jīng)歷“文化大革命”十年內(nèi)亂。“文革”期間，“讀書無(wú)用論”與“上山下鄉(xiāng)”盛行，廣大知識(shí)分子受到苛刻壓制甚至嚴(yán)厲打擊，大部分年輕人學(xué)業(yè)荒廢。這一定程度上影響教育改善貧困代際傳遞的效果，使得“60后”個(gè)體通過(guò)自身教育阻隔貧困階層代際傳遞的效果不及“70后”。另一方面，教育阻隔貧困階層代際傳遞的效應(yīng)“80后和90后”小于“70后”。這一結(jié)果可能與1986年國(guó)家義務(wù)教育法頒布實(shí)施以及1999年高等教育擴(kuò)張政策有關(guān)。義務(wù)教育的普及以及大規(guī)模的教育擴(kuò)張使得“80后”“90后”個(gè)體的教育回報(bào)率出現(xiàn)下降，緩解貧困的邊際效應(yīng)也出現(xiàn)下降。從父代教育的影響來(lái)看，父代具有初中及以上學(xué)歷對(duì)“60后”以及“80后”“90后”子代階層跨越的促進(jìn)效應(yīng)明顯，對(duì)其貧困階層繼承的抑制效應(yīng)也相當(dāng)顯著；但對(duì)“70后”子代階層跨越和階層繼承的影響均不顯著。表明父代教育對(duì)阻隔“60后”以及“80后”“90后”子代貧困階層代際傳遞發(fā)揮了積極作用，對(duì)“70后”子代貧困代際傳遞的阻隔效應(yīng)不顯著。原因可能是：“70后”個(gè)體的父代大多在1950-1959年出生，這個(gè)時(shí)期出生的個(gè)體在青少年時(shí)期大都經(jīng)歷“文革”這一特殊歷史事件。導(dǎo)致父代教育對(duì)“70后”子代貧困階層代際傳遞的影響表現(xiàn)出特殊性。 2.城鄉(xiāng)異質(zhì)性 教育對(duì)相對(duì)貧困代際傳遞的影響可能因我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異而存在差異。表4給出了農(nóng)村和城市地區(qū)子代教育和父代教育對(duì)貧困階層代際傳遞的影響結(jié)果。從子代教育的影響來(lái)看，農(nóng)村家庭和城市家庭子代接受高中及以上教育將顯著提升代際階層跨越的概率，顯著降低貧困代際繼承的概率。意味著不論是城市還是農(nóng)村，子代通過(guò)自身教育擺脫貧困階層代際傳遞的效應(yīng)都非常顯著。進(jìn)一步比較城鄉(xiāng)子代教育的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)子代教育回歸系數(shù)的絕對(duì)值要大于農(nóng)村地區(qū)，表明相對(duì)農(nóng)村而言，城市地區(qū)的子代更容易通過(guò)自身教育跨越階層的代際效應(yīng)，阻隔貧困階層代際傳遞。從父代教育的影響來(lái)看，父代教育對(duì)貧困代際傳遞的影響表現(xiàn)出顯著的城鄉(xiāng)差異。城市地區(qū)父代接受初中及以上教育對(duì)促進(jìn)子代實(shí)現(xiàn)階層跨越具有顯著作用，有利于緩解城市相對(duì)貧困。農(nóng)村地區(qū)父代教育對(duì)子代階層跨越的作用不顯著。事實(shí)上，如果不是通過(guò)自身教育改變命運(yùn)，農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困家庭的子代在初始職業(yè)選擇時(shí)并不占有優(yōu)勢(shì)，職業(yè)階層向上流動(dòng)的可能性較小。父代教育對(duì)子代職業(yè)階層代際傳遞的改善效應(yīng)不明顯。這也一定程度上表明農(nóng)村地區(qū)貧困階層代際傳遞相對(duì)城市地區(qū)而言更加嚴(yán)重，農(nóng)村地區(qū)貧困階層代際傳遞現(xiàn)象更為普遍。 3.性別異質(zhì)性 進(jìn)一步考察教育影響貧困階層代際傳遞的性別差異。表5顯示，不論是男性還是女性，子代接受高中及以上教育都將顯著提升階層跨越的概率，顯著降低貧困階層繼承的概率，有利于改善貧困階層代際傳遞。進(jìn)一步比較回歸系數(shù)的絕對(duì)值可以發(fā)現(xiàn)，女性子代教育的系數(shù)均顯著大于男性。表明相對(duì)而言，女性個(gè)體通過(guò)自身教育擺脫貧困階層代際傳遞的效應(yīng)要顯著大于男性。從父代教育的影響來(lái)看，父代教育對(duì)男性子代階層跨越以及階層繼承的影響不顯著，對(duì)女性子代的影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。表明父代接受初中及以上教育將顯著提升女性子代實(shí)現(xiàn)階層跨越的概率，降低女性子代貧困繼承的概率。但是父代教育對(duì)男性子代跨越階層的代際效應(yīng)并不顯著。可能的原因是，在其他因素不變的情況下，底層職業(yè)的相對(duì)貧困群體中男女兩性工作行業(yè)存在明顯差異，男性大多務(wù)農(nóng)或者從事繁重的體力勞動(dòng)，而女性更多的是進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)，這一定程度上提升了女性的職業(yè)地位。 (三)內(nèi)生性檢驗(yàn) 上文的實(shí)證分析表明，父代教育、子代教育顯著改善了貧困階層代際傳遞。然而，這一結(jié)論仍面臨著挑戰(zhàn)。在探究教育與貧困階層代際傳遞的關(guān)系時(shí)，無(wú)法回避可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。解決上述問(wèn)題的常規(guī)方法是工具變量法。為此，我們進(jìn)一步進(jìn)行工具變量Probit(Ⅳ-Probit)回歸估計(jì)。按照未上過(guò)學(xué)、小學(xué)/私塾、初中、技校/中專、普通高中/職業(yè)高中、大專、本科、碩士、博士依次賦值為1～9，代表不同的受教育程度。采用排除個(gè)體自身的社區(qū)/村莊個(gè)體平均受教育程度作為教育的有效工具變量[27]。工具變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)工具變量對(duì)子代受教育水平和父代受教育水平的影響在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，滿足“相關(guān)性”條件；且兩個(gè)工具變量與方程誤差項(xiàng)均不相關(guān)，滿足“外生性”條件。限于篇幅，ⅣProbit估計(jì)僅給出教育對(duì)貧困階層跨越的影響結(jié)果(表6、表7)。表6第(1)列基準(zhǔn)回歸的IV估計(jì)結(jié)果顯示，引入工具變量后，父代教育、子代教育對(duì)貧困階層跨越的影響均為正，且都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，與表2第(2)列的估計(jì)結(jié)果一致。表明教育確實(shí)顯著增加了子代實(shí)現(xiàn)階層跨越的概率。表6第(2)～(4)列IV估計(jì)結(jié)果顯示，父代教育的估計(jì)系數(shù)除“70后”不顯著外，其余都正向顯著；子代教育的估計(jì)系數(shù)都正向顯著。與表3第(1)(3)(5)列的估計(jì)結(jié)果具有一致性。進(jìn)一步驗(yàn)證了表3結(jié)果的穩(wěn)健性，即“60后”和“80后”“90后”父代教育促進(jìn)貧困階層實(shí)現(xiàn)代際跨越的效應(yīng)要顯著大于“70后”。而子代教育阻隔貧困階層代際傳遞的效應(yīng)在“60后”“70后”以及“80后”“90后”中沒(méi)有顯著差異。 表7第(1)(2)列Ⅳ估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)村地區(qū)子代教育對(duì)階層跨越的影響正向顯著，父代教育的影響不顯著；城市地區(qū)父代教育和子代教育的影響均正向顯著。與表4第(1)(3)列的估計(jì)結(jié)果一致。表明父代教育對(duì)階層跨越的影響確實(shí)存在顯著的城鄉(xiāng)差異。表7第(3)(4)列Ⅳ估計(jì)結(jié)果顯示，子代教育對(duì)不同性別個(gè)體階層跨越的影響都正向顯著，父代教育對(duì)男性子代階層跨越的影響正向不顯著，對(duì)女性子代的影響正向顯著。與表5第(1)(3)列估計(jì)結(jié)果一致。 (四)穩(wěn)健性檢驗(yàn) 上文模型估計(jì)中，我們直接將父代教育、子代教育平行引入一個(gè)方程中，可能會(huì)因?yàn)橄嗷ジ蓴_而出現(xiàn)偏誤問(wèn)題。為此，進(jìn)一步對(duì)此進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將父代教育、子代教育單獨(dú)納入模型進(jìn)行再估計(jì)，如表8和表9所示，限于篇幅，僅給出教育對(duì)階層跨越的影響結(jié)果。對(duì)比可知，表8中核心解釋變量子代教育、父代教育的估計(jì)系數(shù)在方向、顯著性以及相對(duì)大小方面與表2第(2)列以及表3第(1)(3)(5)列的結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了表2和表3結(jié)果的穩(wěn)健性。表9中核心解釋變量子代教育、父代教育的估計(jì)系數(shù)在方向、顯著性以及相對(duì)大小方面與表4第(1)(3)列以及表5第(1)(3)列的結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了表4和表5結(jié)果的穩(wěn)健性。 (五)機(jī)制解釋 上述分析佐證了教育促進(jìn)貧困階層代際跨越、阻隔貧困代際傳遞的積極作用。那么，教育促進(jìn)代際階層跨越可能的作用途徑或機(jī)制是什么？父代教育、子代教育促進(jìn)貧困階層代際跨越的機(jī)制與渠道是否存在差異？為此，接下來(lái)進(jìn)一步考察教育影響貧困階層代際傳遞的機(jī)制與渠道。已有研究指出，教育人力資本具有較好的就業(yè)回報(bào)[28]和社會(huì)資本回報(bào)[29]，教育能夠通過(guò)增加就業(yè)選擇機(jī)會(huì)和社會(huì)資本積累進(jìn)而緩解貧困已經(jīng)得到學(xué)界的普遍認(rèn)同[1][30]。但是關(guān)于教育是否能夠通過(guò)健康和技能培訓(xùn)進(jìn)而影響貧困代際傳遞的研究還相對(duì)薄弱。教育的健康效應(yīng)還沒(méi)有達(dá)成一致性結(jié)論。從技術(shù)培訓(xùn)來(lái)看，教育水平較高的勞動(dòng)力參與技能培訓(xùn)的概率更高，即具有“擇優(yōu)效應(yīng)”[31]。特別是對(duì)處于低職業(yè)階層家庭而言，教育水平相對(duì)較高的子代，參加技能培訓(xùn)的可能性越大，進(jìn)而獲得更好職業(yè)的概率也越大，即實(shí)現(xiàn)職業(yè)階層跨越的概率越大。那么，接下來(lái)依次檢驗(yàn)教育是否能夠通過(guò)促進(jìn)子代個(gè)體健康水平、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本積累以及技術(shù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)獲得進(jìn)而對(duì)貧困階層代際流動(dòng)產(chǎn)生影響。表2～表5表明，健康、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本、技能培訓(xùn)都有利于顯著提升子代階層跨越的概率。根據(jù)機(jī)制檢驗(yàn)的思路，下一步只需要檢驗(yàn)教育是否對(duì)個(gè)體健康、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本、技能培訓(xùn)具有顯著影響。因此，我們分別以健康、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本、技能培訓(xùn)為因變量，以教育為自變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10所示。第1行結(jié)果顯示，子代教育對(duì)自身健康、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本、技術(shù)培訓(xùn)的影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上正向顯著，表明子代教育顯著提升了自身健康水平和就業(yè)穩(wěn)定性，促進(jìn)了自身社會(huì)資本積累、增加了接受技術(shù)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。因此，提升健康水平、增加就業(yè)穩(wěn)定性、積累社會(huì)資本、獲得技術(shù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)獲得都是子代教育改善自身貧困階層代際傳遞的重要渠道。第2行報(bào)告了父代教育的影響結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，父代教育對(duì)子代健康、子代就業(yè)穩(wěn)定性、子代社會(huì)資本和子代教育的影響均正向顯著，對(duì)技術(shù)培訓(xùn)的影響不顯著。表明父代教育能夠提升子代教育水平和健康水平、增加子代就業(yè)穩(wěn)定性、促進(jìn)子代社會(huì)資本積累。因此，教育代際傳遞、提升健康水平、增加就業(yè)穩(wěn)定性和社會(huì)資本都是父代教育改善子代貧困階層代際傳遞的重要機(jī)制與渠道。 四、結(jié)論與啟示 本文基于職業(yè)階層流動(dòng)視角，采用CLDS微觀數(shù)據(jù)和Probit模型研究了教育影響貧困階層代際傳遞的效果及其異質(zhì)性，并從健康、就業(yè)穩(wěn)定性、社會(huì)資本和技術(shù)培訓(xùn)等多重視角對(duì)這種影響進(jìn)行機(jī)制性解釋。得出如下結(jié)論：(1)子代教育和父代教育均有利于顯著提升子代階層跨越的概率，顯著降低子代階層繼承的概率。(2)子代教育改善貧困階層代際傳遞的效果存在差異。個(gè)體通過(guò)自身教育實(shí)現(xiàn)代際階層跨越的效應(yīng)“70后”要顯著大于“60后”以及“80后”“90后”；城市個(gè)體要顯著大于農(nóng)村個(gè)體；女性個(gè)體要顯著大于男性個(gè)體。(3)父代教育對(duì)貧困階層代際傳遞的影響表現(xiàn)出顯著異質(zhì)性。從個(gè)體差異來(lái)看，父代教育能夠顯著促進(jìn)“60后”以及“80后”“90后”個(gè)體實(shí)現(xiàn)階層跨越，但對(duì)“70后”個(gè)體階層跨越的影響不顯著。從城鄉(xiāng)差異看，城市地區(qū)貧困階層中，父代教育將有利于促進(jìn)子代實(shí)現(xiàn)代際階層跨越，而父代教育促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)子代階層跨越的效果不顯著。從性別差異看，父代教育對(duì)于促進(jìn)女性子代階層跨越以及抑制階層繼承的作用顯著，對(duì)男性子代的影響均不顯著。(