高中思想政治（高二年級）：憲法監督實踐應用教學設計

高中思想政治（高二年級）：憲法監督實踐應用教學設計

一、【教學背景與設計緣起】——【核心素養導向】【基礎認知】

（一）【指導思想與理論依據】

本教學設計以《普通高中思想政治課程標準（2017年版2020年修訂）》為根本遵循，深入貫徹立德樹人根本任務。在課程理念上，堅持正確的政治方向，著力構建以培育思想政治學科核心素養為主導的活動型學科課程。本設計緊密結合“法治意識”與“公共參與”兩大核心素養，旨在通過憲法監督這一具體而微的切口，引導學生理解中國特色社會主義法治體系的優越性，樹立憲法法律至上的觀念。教學設計借鑒了建構主義學習理論，強調學生在真實情境中通過探究、體驗和反思，自主建構知識體系，實現從“知法”到“信法”再到“用法”的認知飛躍。同時，融入大單元教學理念，將憲法監督置于“全面依法治國”的整體框架下進行審視，打破課時壁壘，幫助學生形成系統化、結構化的知識網絡。

（二）【教學內容分析】——【高頻考點】【理論難點】

本課內容選自統編版高中思想政治必修三《政治與法治》第三單元第九課“全面依法治國的基本要求”中的第四框“全民守法”，但將視角聚焦于“憲法監督”這一保障法律實施的機制進行深度拓展與實踐應用。憲法監督是保證憲法全面實施的重要制度安排，它不僅是法律條文的規定，更是國家治理體系和治理能力現代化的核心環節。教學內容主要包括三個層次：一是憲法監督的內涵與必要性，即為什么要對法律的合憲性進行審查；二是中國特色的憲法監督制度，重點講解全國人大及其常委會的監督職權，特別是備案審查制度這一【熱點】實踐；三是憲法監督的實踐價值，即如何通過監督保障公民基本權利、維護國家法治統一。本內容理論性強，且涉及國家權力運行機制，是學生理解的【難點】，也是高考評價中側重考查綜合分析與政治認同的【高頻考點】。

（三）【學情分析】——【重要前提】

授課對象為高二年級學生。在知識儲備上，學生通過前序學習，已經掌握了黨的主張通過法定程序上升為國家意志、依法治國的基本要求等前置知識，對法律體系有初步認識，但對憲法監督這種深層次的制度運行機制相對陌生。在能力基礎上，高二學生具備了一定的抽象思維和邏輯分析能力，能夠進行合作探究和案例剖析，但對于國家權力機關如何具體運作、規范性文件如何審查等專業性問題，仍需要直觀、具體的材料支撐。在情感態度上，學生對“法治”普遍持有認同感，但容易停留在口號層面，缺乏對法治實踐復雜性和嚴肅性的深刻體悟。部分學生可能存在將西方“司法審查”與中國制度簡單類比的認知誤區。因此，教學設計需著力于化抽象為具體，通過真實案例引導學生探究，澄清模糊認識，堅定制度自信。

（四）【教學目標】

1.【政治認同】：通過探究我國憲法監督制度的獨特性和有效性，深刻理解“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”的必然性，增強對中國特色社會主義法治道路的政治認同。

2.【法治意識】：理解憲法監督對于保障公民權利、維護法治統一的重要意義，明晰公民在推進合憲性審查工作中的責任與權利，自覺尊崇憲法、學習憲法、維護憲法。

3.【科學精神】：能夠運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，理性辨析不同國家的憲法監督模式，準確把握我國憲法監督制度的特點與優勢。

4.【公共參與】：關注身邊的法規、規章和規范性文件，初步具備通過合法渠道對涉嫌違憲違法的規定提出審查建議的意識和能力，做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。

（五）【教學重難點】

1.【教學重點】：中國特色社會主義憲法監督制度的核心內容及其運行機制，特別是備案審查制度的實踐意義。確立此重點是因為只有深刻理解制度本身，才能為學生分析問題、形成認同奠定基礎。

2.【教學難點】：理解憲法監督如何具體保障公民權利，以及在實踐中如何平衡“依法”與“改革”的關系。此難點在于其涉及高度抽象的法理思辨和對國家治理實踐的深層認知。

二、【教學方法與準備】

（一）【教學方法】

采用“議題式教學”為主軸，貫穿“情境體驗”、“合作探究”、“案例剖析”等多種教學方法。課堂將圍繞核心議題展開，通過創設真實、典型的情境，引導學生以“小人大代表”、“法律研究者”等角色代入，進行合作探究和思維碰撞，在活動中生成知識、提升素養。教師扮演“導引人”的角色，適時提供學習支架，引導探究方向，深化思想認識。

（二）【教學準備】

1.教師準備：精選近三年來全國人大常委會法工委發布的備案審查工作典型案例，如涉及“超生即辭退”的地方規定、關于“附條件逮捕”的司法解釋等，并進行脫敏和適應性改編。制作多媒體課件，包含相關法律條文、案例視頻片段、思維導圖等。設計《課前預習案》和《課堂探究任務單》。

2.學生準備：完成《課前預習案》，預習教材相關內容，初步了解我國憲法監督的主體和方式。分組收集一則關于地方性法規或規章引起爭議的新聞報道，嘗試進行初步分析。

三、【教學實施過程】——【核心環節】【重中之重】

（一）【導入新課】——激活經驗，引入議題（約5分鐘）

【教師活動】播放一段關于“某市養犬管理條例中關于禁養犬只的規定引發市民熱議”的新聞剪輯片段。片段中，不同市民對規定是否合理、是否侵犯養犬自由表達了不同看法。視頻播放結束后，教師提問：“同學們，法律是由人制定的。如果大家覺得某一條法律、法規或規定不合理，甚至覺得它和我們國家的‘母法’——憲法精神相抵觸時，我們該怎么辦？誰來管這件事？怎么管？”引導學生思考，當“惡法”或“瑕疵之法”出現時，如何糾偏。

【學生活動】觀看視頻，思考并嘗試回答教師的提問。可能會提出“人大修改”、“法院不適用”、“向上級反映”等多種觀點。

【設計意圖】以貼近生活的社會熱點事件導入，迅速拉近憲法與學生之間的距離，激發探究興趣，自然引出本課的核心議題：如何通過有效的監督機制，確保每一項法律規范都合乎憲法精神，保障法治的統一與尊嚴。

（二）【新課講授·議題探究】——深度學習，素養生成

本環節圍繞一個總議題“如何為憲法戴上‘牙齒’，讓紙面上的根本法成為活生生的社會規則？”展開，并分解為三個層層遞進的子議題。

【第一篇章：溯源·為什么需要憲法監督？】——【基礎認知】【難點鋪墊】

子議題一：憲法已然至高無上，為何還需“監督”來加持？

【教師活動】呈現“金字塔”圖示，頂端是憲法，下面是法律、行政法規、地方性法規等。提問：“從法律位階上看，憲法是最高法。但是，法律條文不會自己說話，也不會自己執行。在紛繁復雜的立法實踐中，如何確保這個金字塔的每一塊磚都嚴格遵循頂端的形狀和規格？如果下面某一層出現了一塊‘異形磚’，會發生什么？”

【學生活動】以小組為單位進行討論。教師引導學生從“立法主體多元”、“地方利益驅動”、“部門利益法制化”等角度進行思考。學生結合課前收集的新聞報道，嘗試分析產生爭議性法規的可能原因。

【教師總結與深化】【非常重要】教師總結學生的觀點，并升華指出：憲法的生命力在于實施，權威也在于實施。如果沒有一套有效的監督機制，憲法的最高法律效力就可能被架空，出現“良性違憲”甚至“惡性違法”的現象。這不僅會損害法治的統一，更會直接或間接地侵害公民的基本權利。因此，建立和完善憲法監督制度，就是為了給憲法裝上“牙齒”，讓它真正成為衡量一切社會行為的最高準繩。這一環節，教師要清晰點明，憲法監督是現代法治國家的“標配”，是維護法治統一、保障公民權利、制約公共權力的必然要求。其根本目的不是為了“找茬”，而是為了確保法治體系健康有序運行。

【第二篇章：探尋·中國的憲法監督如何運作？】——【核心內容】【高頻考點】

子議題二：誰來監督？如何監督？——解碼中國特色的“備案審查”制度

【教師活動】承接上文，教師引出中國特色的憲法監督制度。明確指出，我國的憲法監督權屬于全國人民代表大會及其常務委員會，這與西方的司法審查模式有本質區別。這是由我國的政體和國情決定的。【重要】教師通過多媒體展示一個清晰的流程圖，講解中國憲法監督的兩種基本方式：事前監督（如對報批的地方性法規進行批準）和事后監督（主要是備案審查）。

【情境創設】教師將全班學生分為四個“模擬全國人大常委會法工委法規備案審查室工作組”。分發《課堂探究任務單》，每個任務單包含一個改編自真實案例的“審查建議”：

第一組案例：某省《計劃生育條例》規定，對政策外生育的職工，用人單位可以對其“開除”或“辭退”。

第二組案例：某市道路交通安全條例中，對“駕駛電動自行車未佩戴安全頭盔”的行為設定了“扣留車輛并罰款五百元”的處罰。

第三組案例：某部委制定的規范性文件中，有“附條件逮捕”的規定，即對符合一定條件的犯罪嫌疑人，在證據不夠充分的情況下，可以先行“附條件逮捕”。

【合作探究】各“工作組”接到任務后，需完成以下步驟：

1.【定性分析】：閱讀本組收到的“審查建議”，討論其中反映的核心爭議點是什么？

2.【法理檢索】：快速翻閱教師提供的《中華人民共和國憲法》及《立法法》相關條文節選材料。思考該地方規定或部門文件，可能與憲法的哪些原則或條款（如公民勞動權、人身自由權、人身權利、法律保留原則等）存在沖突？

3.【初步審查意見】：依據憲法和法律，形成本工作組的初步審查意見。意見需包括：該規定是否與憲法法律相抵觸？理由是什么？（要求至少引用一條憲法原則或法律條款）。

【小組展示與交鋒】各小組選派“發言人”匯報本組的審查意見。

第一組：通常能敏銳地指出，計劃生育政策外生育應承擔相應責任，但“開除”或“辭退”直接剝奪了公民的基本勞動權。勞動權是憲法賦予的基本權利，不能因違反地方性法規而被隨意剝奪。審查結論應為“與憲法關于公民基本權利的規定不一致，應予以糾正”。

第二組：討論焦點會集中在“罰款五百元”的設定權限上。學生通過《立法法》學習可知，對公民財產的處罰，特別是較大數額罰款，應由法律或行政法規設定。地方性法規的設定權限受限。審查結論可能為“該處罰規定涉嫌超越立法權限，建議修改”。

第三組：此案例對思維要求最高。學生需要理解，“逮捕”是一種剝奪人身自由的強制措施，必須嚴格依法進行。“附條件逮捕”在法無明文規定的情況下創設了一種新的逮捕條件，實際上放寬了逮捕門檻，涉嫌違反《憲法》第37條關于“任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕”的規定，是對公民人身自由的潛在威脅。審查結論應為“該規定創設了法律之外的逮捕條件，與憲法和《刑事訴訟法》相抵觸，應予以廢止”。

【教師點評與深化】【熱點】【非常重要】教師對各組的“審查意見”進行點評，肯定其法律思維的閃光點，并適時引出“備案審查”制度的運作精髓：有件必備、有備必審、有錯必糾。教師講解，當公民、組織認為某規范性文件與憲法法律相抵觸時，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議。這便是“備案審查”中公民參與的通道。教師結合上述三個案例的真實處理結果（如“超生即辭退”規定已在全國范圍內清理糾正；“附條件逮捕”規定已被廢止），向學生展示中國憲法監督制度的實際效力。強調這是一種“以人為本”、“全過程民主”在法治領域的生動體現。通過這種“看得見”的方式，憲法真正走進了公民的生活。

【第三篇章：思辨·憲法監督的邊界與智慧】——【素養升華】【難點突破】

子議題三：監督是否限制了創新？如何把握“依法”與“改革”的尺度？

【教師活動】提出一個更具思辨性的問題：地方和部門先行先試，推動改革創新，有時難免會觸碰現有規定。如果嚴格執行憲法監督，會不會“捆住”改革的手腳，抑制地方的積極性？面對這種情況，備案審查工作該如何應對？

【學生活動】展開辯論。一部分學生會擔憂“監督過度”會扼殺創新活力；另一部分學生會堅持“法無授權不可為”，認為任何改革都必須在法治軌道上進行。

【教師總結與引領】【難點】教師總結學生的辯論，指出這是一個法治實踐中永恒的命題。中國的憲法監督制度在處理這一關系時，展現出了高度的政治智慧和法治原則。

1.【法治底線】：憲法和法律的底線不能突破。任何改革都不能以損害公民基本權利為代價。如果地方規定以改革之名侵犯了公民的憲法權利，必須堅決予以糾正。

2.【授權試點】：對于確實需要通過突破現有規定來推進的重大改革，應當遵循“凡屬重大改革都要于法有據”的原則，由有權機關作出決定，進行授權試點。這本身就是法治思維和法治方式的體現。例如，國家設立自由貿易試驗區、進行農村土地制度改革試點，都經過了全國人大常委會的授權。

3.【溝通協調】：備案審查并非簡單的“一刀切”。在實踐中，審查機關會與制定機關進行溝通，聽取意見，如果改革探索確實必要且合理，可以通過修改法律、作出解釋等方式，將改革成果納入法治軌道，實現改革與法治的良性互動。

教師引導學生得出結論：憲法監督的目的不是設置障礙，而是劃定紅線，確保改革在正確的方向和軌道上前行。它既維護了法治的權威，也為改革創新預留了空間，體現了原則性與靈活性的統一，這正是中國國家治理體系和治理能力現代化的精髓。

（三）【課堂小結與升華】——梳理脈絡，內化于心（約5分鐘）

【教師活動】引導學生運用思維導圖，對本節課的核心內容進行梳理：

一個核心制度：中國特色社會主義憲法監督制度。

兩大監督方式：事前批準與事后備案審查（以備案審查為重點）。

三個核心價值：維護法治統一、保障公民權利、制約公共權力。

一種根本遵循：堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一。

【學生活動】在教師的引導下，回顧并總結本課所學，完善自己的思維導圖。

【情感升華】教師深情寄語：同學們，憲法不只是教科書上的條文，也不只是莊嚴的宣誓。它就在我們身邊，守護著我們的每一天。當我們看到一項不合理的規定被糾正，當我們發現一份遲到的正義終獲伸張，那背后可能就是憲法監督制度在默默運轉。希望同學們走出課堂后，不僅成為憲法的“知音”，更能成為憲法的“衛士”，在未來的人生道路上，用法治的思維去思考，用法治的方式去行動，共同守護我們國家的法治根基。

（四）【課后拓展與作業設計】——知行合一，實踐導向

【基礎性作業】（面向全體）：撰寫一篇300字左右的短文，結合本節課學習的一個案例，談談你對“憲法監督是給憲法裝上‘牙齒’”這句話的理解。

【拓展性作業】（選擇性完成）：

1.【實踐探究類】鼓勵學生以小組為單位，查找你所在城市的地方性法規或政府規章（如市容環境條例、養犬管理規定等），選擇一個你認為值得關注的條款，嘗試運用憲法精神進行分析，并思考如果對此有建議，可以通過什么合法途徑提出。將探究過程形成一份簡要報告。

2.【文獻研究類】查閱資料，了解我國近年來備案審查工作報告中公布的典型案例，選擇一個你感興趣的，深入研究其背景、過程和影響，形成一篇微型研究綜述。

四、【教學評價設計】——【重要保障】

（一）【過程性評價】

貫穿于課堂教學的始終。重點關注學生在小組討論、案例剖析、議題辯論等環節的參與度、思維的深度和廣度、合作交流的能力以及核心素養的外顯行為。通過《課堂探究任務單》的完成情況，觀察學生能否運用憲法原則分析具體問題，是否具備初步的法理辨析能力。教師對學生的即時反饋和鼓勵性評價，是過程性評價的重要組成部分。

（二）【結果性評價】

通過課后作業和單元測驗進行?；A性作業旨在檢測學生對核心知識的掌握情況；拓展性作業則重點考查學生遷移運用知識、解決實際問題的能力，以及公共參與素養的達成度。評價標準應多元開放，不僅關注答案的“正確性”，更關注其思維的邏輯性、分析的深刻性以及價值取向的正確性。

五、【板書設計】

憲法監督實踐應用

一、為何監督？——為憲法裝上“牙齒”

維護法治統一、保障公民權利、制約公共權力

二、如何監督？——中國特色備案審查

主體：全國人大及其常委會

方式：事前批準+事后備案審查（重點）

流程：有件必備、有備必審、有錯必糾

實踐：糾正“超生即辭退”