積極資源和壓力風險對農村青少年幸福感的累積效應

/積極資源和壓力風險對農村青少年幸福感的累積效應【摘要】在決勝全面建成小康社會的關鍵階段，關注農村青少年群體的主觀幸福感狀況、分析提升其主觀幸福感的相關因素和機制有著重要的意義。基于貴州農村1274名初一和初二學生為對象的追蹤研究，考察了積極資源和壓力風險對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的累積效應及其作用模式。結果表明：(1)半數以上的農村青少年擁有較低數量的積極資源，面臨著中等程度的壓力風險。(2)積極資源和壓力風險對農村青少年當前主觀幸福感的各項指標均具有顯著累積效應。其中，累積資源主要以非線性的正加速模式發揮作用；累積風險以線性模式發揮作用。(3)積極資源和壓力風險對農村青少年半年后主觀幸福感仍然具有顯著累積效應，并且均以線性模式發揮作用。以上結果提示：在提升農村青少年主觀幸福感的干預實踐中要重視多因素的累積作用，既要關注和緩解個體所面臨的多種壓力風險，又要注重其多領域積極發展資源的建構。此外，對于當前幸福感，結果顯示構建積極資源的作用要比減少壓力風險的作用更為迅速，表明有效提升農村青少年幸福感的關鍵是及時構建積極的資源支撐體系。【關鍵詞】積極資源；壓力風險；主觀幸福感；累積效應；農村青少年 一、問題提出 何謂幸福？西方文化中，伊壁鳩魯認為身體的無痛苦和靈魂的無紛擾即為幸福，亞里士多德認為過上最合乎人本性的生活即為幸福。中國古代將長壽、富足、康寧、美德、善終歸為“五福”，認為能夠達到這些結果即為幸福。到今天，國內認為過上美好生活就是幸福——這既包括更好的物質生活、更高的經濟收入，也包括擁有幸福的內心感受和體驗。近幾十年來，中國經濟高速增長，人民生活水平已經實現大幅提升。然而，人們內心的幸福感受卻并沒有隨著經濟的高速發展和生活水平的提升而出現顯著提高(Easterlin，2015)。在決勝全面建成小康社會的重要時期，提升不同階層、不同群體民眾的幸福感已經成為政府治理的著力點之一。相應地，圍繞幸福感這一主題展開的各類相關研究也成為學術界的熱點。其中，在推動鄉村振興和城鄉協調發展的背景下，農村青少年這一數量龐大且相對弱勢的群體尤為值得關注。一方面從宏觀社會發展背景而言，城鎮化進程帶來的農村人口向城市大規模遷移和流動對農村青少年產生了一系列或直接或間接的影響和沖擊。直接層面上，有相當一部分農村青少年由于父母外出而成為留守群體，面臨著父母缺位等不利環境。間接層面上，農村人口大規模流出使得傳統鄉村社會秩序受到沖擊，傳統鄉村文化逐漸瓦解(賀丹，2018)，生活于其中的農村青少年必然受到影響。另一方面從微觀社會人口學因素而言，相比于城市青少年群體，農村青少年面臨著父母文化程度較低、家庭經濟條件較差、物質資源不足、學校教育質量較低等不利因素。在這一成長環境和發展背景下，當前農村青少年的幸福感狀況如何？哪些因素會促進或阻礙其幸福感？作用方式如何？基于此，本研究將系統探討農村青少年幸福感的影響因素及其作用機制，以期為相關政策和干預方案的制定提供科學依據。 主觀幸福感是個體根據主觀標準對其生活質量所做的總體評價，既包括認知層面上的對生活的綜合判斷，也包括情感層面上個體的積極和消極情感體驗(Diener，2000)。以往研究發現自尊、堅韌性人格等個體自身具備的積極特質(嚴標賓，鄭雪，2006；Diener，Oishi，&Lucas，2003)與來自家人、朋友、教師的社會支持和積極的親子關系等外部環境中的積極資源(宋佳萌，范會勇，2013；張興旭，郭海英，林丹華，2019；Crespo，Kielpikowski，Pryor，&Jose，2011)是促進青少年主觀幸福感的重要因素，而青少年群體普遍會面臨的人際關系、學業與適應等壓力事件是削弱主觀幸福感的重要因素(姜曉文，姜媛，田麗，方平，2018；Jhang，2019)。然而，以往研究主要從獨立視角下考察某一種或少數幾種因素與主觀幸福感的關系，這一做法與青少年真實的成長環境并不符合。根據生態系統理論，個體的成長環境中多種影響因素并存(Bronfenbrenner，2005)，彼此之間可能并不是各自獨立地發揮作用，它們會相互作用、相互疊加，共同影響個體的主觀幸福感。為此有研究者(Evans，Li，&Whipple，2013)指出，個體的成長發展不是由哪一種特定因素決定的，而是多種因素共同累積共同疊加的結果。確實，近年來研究者開始強調要關注多種影響因素的協同作用，而不是僅限于考察特定因素的單獨作用(常淑敏，張麗婭，王玲曉，2019；李董平，周月月，趙力燕，王艷輝，孫文強，2016)。在考察多重影響因素的各類建模方法中，累積效應模型是最為廣泛使用的方法(金燦燦，鄒泓，李曉巍，2011)。通過構建累積指數(首先對每個因素進行二分編碼，若判定該因素存在則編碼為1，若判定該因素不存在則編碼為0；接著將所有因素的得分相加即得到累積指數)，累積效應模型可以考察影響因素數量疊加和個體發展結果的實質性關系。 大量研究發現累積效應主要表現為兩種作用模式(金燦燦等，2011；李董平等，2016；Appleyard，Egeland，vanDulmen，&Sroufe，2005；Morale&Guerra，2006)。一種是線性模式，在該模式中，影響因素的數量每增加一個，個體的發展結果就相應地變化一個單位，多種影響因素以簡單疊加的形式影響結果變量。另一種是非線性模式，在該模式中，各因素效應不是簡單疊加而是相互影響，一種因素的作用可能會受到其他因素的加強或削弱。在各因素彼此強化的情況下，每個因素的效應都會因為其他因素的存在而得到放大，各因素的總效應大于各因素的效應之和；表現為隨著影響因素數量的增多，新增因素對個體發展結果的效應越來越大，稱之為“正加速模式”。在各因素彼此削弱的情況下，隨著影響因素數量的增多，新增因素對個體發展結果的效應越來越小，稱之為“負加速模式”。事實上，考察累積效應的具體作用模式具有重要實踐意義。若為線性模式，則說明每個影響因素都對青少年的健康發展非常重要，每增加一個因素都能夠直接影響發展結果。若為非線性模式，則有必要進一步考察影響因素的作用是逐漸增強的還是逐漸減弱的。此外，影響因素可能是積極資源，也可能是壓力風險。以積極資源為例，若其表現出逐漸增強的累積作用，則說明數量越多，積極資源的有利作用越明顯，干預中要注重構建充足的積極資源，數量越多越好；若其表現出逐漸減弱的累積作用，則說明資源達到一定數量后，再增加積極資源不再能夠獲得明顯的收益，此時構建中等數量的積極資源，個體就能夠表現出良好發展結果。 已有研究從壓力視角下考察壓力風險對個體主觀幸福感的累積效應，發現青少年經歷的壓力事件數量越多，其主觀幸福感水平越低(Chappel，Suldo，&Ogg，2014；Jiangetal.，2019；Ng，Huebner，Hills，&Valois，2018)。但較少有研究關注累積效應對主觀幸福感的具體作用模式，即二者是簡單線性關系還是加速關系。實際上，主觀幸福感很可能會受到累積風險的加速危害。有研究在老年人群體中探討累積風險對主觀幸福感的影響，發現經歷的壓力事件數量越多，主觀幸福感的作用呈幾何倍數下降(Palgi，2013)。青少年正處在疾風驟雨時期，環境和心理發展都在迅速變化當中，累積風險對其主觀幸福感的作用是否也表現為非線性模式？這有待進一步考察。此外，少有研究在累積視角下探討多種積極資源的共同疊加作用，導致無法確定在多種積極資源同時存在時，它們是如何協同發揮作用的。近期僅有個別研究關注了不同積極人格的累積與生活滿意度的關系，發現積極人格特征數量越多，生活滿意度隨之線性增長(Lamelaetal.，2018)。不過該研究只關注了個體積極特質，并沒有納入環境中的積極資源。而實際上，環境中的積極資源與個體自身的積極特質是同時存在的，它們對主觀幸福感的作用會受到彼此的削弱或加強(Diener，Suh，Lucas，&Smith，1999)。因此，有必要同時結合環境中的積極資源和個體自身積極特質，深入考察累積資源對青少年主觀幸福感的影響。 值得注意的是，盡管個體的主觀幸福感會受到外界環境壓力和積極資源影響而發生變化，但是也有觀點認為這一變化只是短暫波動，個體會逐漸適應環境，最終其幸福感水平會回到初始基線水平附近(Brickman&Campbell，1971；Sheldon&Lyubomirsky，2012)。此外，對于壓力風險和積極資源，個體可能表現出不同的適應性，體現為由消極壓力事件導致的幸福感減少在一段時間后更不容易恢復到原有水平，而由積極事件導致的幸福感提升在一段時間后更容易回落至原有水平(Clark，Diener，Georgellis，&Lucas，2008；DiTella，New，&Macculloch，2010)。因此，有研究者強調要同時考慮積極和消極因素，并同時兼顧動態影響，在時間框架下考察個體長期的幸福感水平如何受環境影響(吳菲，2019)。目前，僅有少量研究采用縱向追蹤視角，考察累積風險和青少年一年后主觀幸福感的關系，發現累積風險能夠以線性模式預測青少年一年后的生活滿意度，但是對一年后的積極情感和消極情感無顯著預測作用(Jiangetal，2019；Ngetal，2018)。相對而言，有關累積資源對于主觀幸福感的縱向研究極為缺乏，積極資源是否與壓力風險發揮著同樣作用？其作用模式為何？目前尚不清楚，有必要進一步探討。 綜上所述，本研究采用追蹤研究視角，同時關注積極資源(社會支持、親子親和、堅韌性人格、自尊)和壓力風險(人際、學習、適應等壓力事件)兩個方面，考察二者對農村青少年當前及半年后主觀幸福感的累積效應及作用模式，以期深入揭示提升或阻礙青少年主觀幸福感的影響因素的累積作用機制，為有針對性地建構資源、減少風險，最終提升農村青少年的主觀幸福感提供科學依據。 二、研究方法 (一)研究對象 本研究樣本來自一項對貴州農村青少年心理健康狀況進行的長期追蹤項目。項目計劃共追蹤三次，持續時間為兩年。研究通過整群抽樣法，對盤州市4所中學的初一和初二學生進行追蹤測查。其中，T1和T2間隔為半年，T2和T3間隔為一年半。本研究選取已回收的前兩次追蹤數據進行分析，篩選標準為個體至少具有一個有效的主觀幸福感指標得分，并且具有至少一個累積指數得分。最終，研究包括了1274名學生，平均年齡為13.48歲(標準差為1.13歲)，男生636人(49.90%)，初一年級563名(44.20%)。其中，有1134名學生繼續參與了第二次調查。 (二)研究工具 1.累積資源的測查 累積資源包括家庭支持、朋友支持、教師支持、親子親和、樂觀和自尊共6種環境和個體資源。家庭支持、朋友支持、教師支持采用趙金霞和李振(2017)修訂的領悟社會支持量表(PerceivedSocialSupportScale，PSSS；Zimet，Powell，Farley，Werkman，&Berkoff，1990)進行測查，每種支持各4道題。本研究中，家庭支持、朋友支持和教師支持的Cronbach'sα系數分別為0.67、0.72、0.77。親子親和采用由王美萍和張文新(2007)修訂的家庭適應和親和評價問卷(FamilyAdaptabilityandCohesionEvaluationScalesⅡ，FACES-Ⅱ；Olson，Sprenkle，&Rusell，1979)中的親和分問卷測查青少年感知到的父親或母親與他的情感聯結或支持狀況，共12道題，本研究中親子親和問卷的Cronbach'sα系數為0.81。堅韌性人格采用國內研究者自編的積極青少年發展量表(ChinesePositiveYouthDevelopmentScale，C-PYDS；林丹華，柴曉運，李曉燕，劉艷，翁歡歡，2017)中的堅毅分量表測查，共7道題，本研究中該量表的Cronbach'sα系數為0.84。自尊采用由Rosenberg(1989)編制，汪向東、姜長青和馬弘(2000)修訂的自尊量表測查個體對自我價值的評價，共10道題，本研究中的Cronbach'sα系數為0.68。 為構建累積資源指數，我們對上述6種資源進行二分編碼。6種資源均為5點計分，從“1從不/非常不符合”到“5總是/非常符合”。當個體選擇“4經常/比較符合”時，代表個體主觀上認為該項目比較符合自己的真實情況。結合前人研究(常淑敏等，2019)與分數實際含義，以4分作為分界點進行二分編碼。若某一資源得分≥4，則認為個體擁有該類資源，編碼為1；否則編碼為0，代表沒有該類資源。所有經過二分編碼后的積極資源得分相加，得到累積資源指數，分數范圍為0-6，分數越高意味著個體擁有越多種類的積極資源。 2.累積風險的測查 累積風險指青少年經歷的壓力事件頻次總數。本研究采用劉賢臣等(1997)編制的青少年生活事件量表測查青少年過去一年中可能遭受的壓力事件，包括人際、學業、適應、受懲罰與喪失等五方面，一共27個事件。若該事件未發生記為0，若事件發生則記為1。所有題目得分相加得到累積風險指數，分數范圍為0-27，分數越高意味著個體經歷的壓力事件數量越多。本研究中，青少年生活事件量表的Cronbach'sα系數為0.89。 3.主觀幸福感 主觀幸福感包括生活滿意度、積極情感和消極情感。生活滿意度采用Huebner(1991)編制的學生生活滿意度量表進行測查，一共7道題，采用5點計分。本研究中，該量表T1和T2的Cronbach'sα系數分別為0.68和0.71。積極和消極情感采用Bradburn(1969)編制、陳文鋒和張建新(2004)修訂的積極和消極情感量表來測查，一共14道題，其中8道題測查積極情感，6道題測查消極情感。量表采用4點計分，本研究中積極情感T1和T2的Cronbach'sα系數分別為0.80和0.87，消極情感T1和T2的Cronbach'sα系數分別為0.79和0.81。 4.人口學變量 采用自編的人口學基本信息調查表，測查農村青少年的性別、年齡、是否留守、父母文化程度、家庭月收入等信息。 (三)數據分析 采用SPSS22.0進行數據管理與分析。在正式分析前，對研究變量的缺失模式進行Little'sMCAR檢驗，χ[2]=429.92，df=399，p=0.14。這說明在本研究中，不存在系統性的數據缺失。為保留盡可能多的數據信息，只要符合前述篩選標準，即使有變量缺失的個案也未作刪除處理。在具體分析過程中，首先對各變量進行描述統計，其次采用分層回歸分析，考察T1累積資源與T1累積風險對青少年T1和T2主觀幸福感的累積效應及作用模式。 三、研究結果 (一)累積資源、累積風險和主觀幸福感的基本情況 農村青少年積極資源、壓力風險和主觀幸福感的基本情況見表1。在積極資源方面，農村青少年的累積資源平均得分為2.98(SD=1.69)。全部參與者中，9.40%擁有的資源數為0，48.60%擁有1-3種資源，41.70%擁有4-6種資源，0.50%的青少年由于某些資源量表未填寫，沒有累積資源得分。農村青少年的累積風險平均得分為13.91(SD=5.68)。全部參與者中，5.57%報告過去一年中只經歷了極少數壓力事件(0-4件)，55.49%報告經歷了中等數量的壓力事件(10-19件)，14.60%報告經歷了較高數量的壓力事件(20件及以上)，9.97%的青少年由于某些題項未填寫，沒有累積風險得分。此外，T1和T2分別有12.14%和19.10%參與者報告對目前生活感到滿意或很滿意，T1和T2分別有47.01%和36.08%參與者報告有時或常常感受到積極情緒，T1和T2分別有13.60%和11.33%參與者報告有時或常常感受到消極情緒。 相關分析發現，性別、年齡、留守狀態、父母文化程度和家庭月收入等人口學變量與主要研究變量之間存在顯著相關關系。具體而言，留守青少年累積風險得分顯著高于非留守青少年。年齡越大，兩次測查的積極情感得分越低。女生第二次測查的消極情感得分顯著高于男生。此外，父母文化程度越高或家庭月收入越高，個體的累積資源和主觀幸福感越高。鑒于此，后續分析中將把這些人口學變量作為控制變量處理。 表1農村青少年積極資源、壓力風險和主觀幸福感的基本情況<tableborder=1align="center"><tr><td>積極資源</td><td></tr><tr><td></td><td>家庭支持</td><td>朋友支持</td><td>教師支持</td><td>親子親和</td><td>堅韌性人格</td><td>自尊</td><td></tr><tr><td>M±SD</td><td>4.04±0.76</td><td>3.83±0.84</td><td>3.84±0.92</td><td>3.90±0.75</td><td>4.03±0.70</td><td>3.24±0.59</td><td></tr><tr><td>人數比例[a]</td><td>64.80%</td><td>54.90%</td><td>54.60%</td><td>52.30%</td><td>59.30%</td><td>11.90%</td><td></tr><tr><td>壓力風險</td><td></tr><tr><td>壓力事件數量</td><td>0-4件</td><td>5-9件</td><td>10-14件</td><td>15-19件</td><td>20-24件</td><td>25件及以上</td><td></tr><tr><td>人數比例</td><td>5.57%</td><td>14.36%</td><td>25.43%</td><td>30.06%</td><td>12.17%</td><td>2.43%</td><td></tr><tr><td>主觀幸福感</td><td></tr><tr><td></td><td>T1生活滿意度</td><td>T1積極情感</td><td>T1消極情感</td><td>T2生活滿意度</td><td>T2積極情感</td><td>T2消極情感</td><td></tr><tr><td>M±SD</td><td>3.07±0.74</td><td>2.89±0.59</td><td>2.14±0.67</td><td>3.37±0.67</td><td>2.72±0.67</td><td>2.04±0.67</td><td></tr><tr><td>人數比例[b]</td><td>12.14%</td><td>47.01%</td><td>13.60%</td><td>19.09%</td><td>36.08%</td><td>11.33%</td></tr></table> 注：[a]指擁有該資源的青少年比例，若某一資源分數≥4分，則認為青少年擁有該資源。[b]指生活滿意度≥4分，或積極情感≥3分，或消極情感≥3分的青少年比例。 表2本研究各變量的相關分析<tableborder=1align="center"><tr><td></td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>11</td><td>12</td><td></tr><tr><td>1.性別[a]</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>2.年齡</td><td>-0.07*</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>3.留守狀態[b]</td><td>0.04</td><td>0.03</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>4.父母文化程度</td><td>-0.03</td><td>-0.21**</td><td>-0.06*</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>5.家庭月收入</td><td>-0.07*</td><td>-0.13**</td><td>0.21**</td><td>0.33**</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>6.累積資源</td><td>-0.05</td><td>-0.04</td><td>-0.02</td><td>0.06*</td><td>0.08*</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>7.累積風險</td><td>-0.03</td><td>0.05</td><td>0.10**</td><td>0.00</td><td>-0.03</td><td>-0.38**</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>8.T1生活滿意度</td><td>-0.02</td><td>-0.04</td><td>-0.03</td><td>0.11**</td><td>0.21**</td><td>0.32**</td><td>-0.12**</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>9.T1積極情感</td><td>-0.03</td><td>-0.10**</td><td>-0.03</td><td>0.12**</td><td>0.15**</td><td>0.47**</td><td>-0.21**</td><td>0.38**</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>10.T1消極情感</td><td>0.05</td><td>0.02</td><td>0.00</td><td>-0.05</td><td>-0.11**</td><td>-0.29**</td><td>0.33**</td><td>-0.07*</td><td>-0.17**</td><td></td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>11.T2生活滿意度</td><td>-0.04</td><td>-0.01</td><td>-0.01</td><td>0.06</td><td>0.17**</td><td>0.27**</td><td>-0.13**</td><td>0.37**</td><td>0.34**</td><td>-0.07*</td><td></td><td></td><td></tr><tr><td>12.T2積極情感</td><td>0.02</td><td>-0.12**</td><td>-0.03</td><td>0.10**</td><td>0.20**</td><td>0.34**</td><td>-0.16**</td><td>0.24**</td><td>0.48**</td><td>-0.21**</td><td>0.41**</td><td></td><td></tr><tr><td>13.T2消極情感</td><td>0.12**</td><td>0.01</td><td>0.01</td><td>-0.03</td><td>-0.01</td><td>-0.19**</td><td>0.28**</td><td>-0.05</td><td>-0.13**</td><td>0.46**</td><td>-0.06*</td><td>-0.04</td></tr></table> 注：[a]性別為虛擬變量，男生=0，女生=1。[b]留守狀態為虛擬變量，非留守青少年=0，留守青少年=1，留守青少年包括單親外出或雙親外出兩種情況。*，p＜0.05，**，p＜0.01，***，p＜0.001，下同。 (二)累積資源對農村青少年主觀幸福感的預測作用 為考察累積資源對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的各項指標的預測作用，采用分層回歸分析逐步進入人口學變量、累積資源一次項和累積資源二次項；當考察T2主觀幸福感時，將T1主觀幸福感作為控制變量。結果發現(見表3)，累積資源對于青少年當前和半年后主觀幸福感的各項指標均具有顯著的預測作用，但作用模式有所不同。具體而言，對于當前的情感層面幸福感，累積資源二次項具有顯著預測作用(積極情感：β=0.19，p＜0.05；消極情感：β=-0.40，p＜0.01)。對于當前生活滿意度，僅累積資源一次項發揮顯著預測作用(β=0.30，p＜0.001)。此外，對于半年后的三種主觀幸福感指標，均只有累積資源一次項表現出顯著預測作用(生活滿意度：β=0.16，p＜0.001；積極情感：β=0.16，p＜0.001；消極情感：β=-0.08，p＜0.01)。這說明對于青少年當前情感層面的幸福感，積極資源的累積效應以正加速模式發揮作用，表現為積極資源數量越多，情感幸福感提升速度越快。半年后，青少年的主觀幸福感則以穩定勻速的線性方式從累積資源中獲益。 (三)累積風險對農村青少年主觀幸福感的預測作用 同樣地，通過分層回歸分析考察累積風險對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的預測作用，結果如表4所示。累積風險對青少年當前和半年后的主觀幸福感的各項指標均具有顯著的預測作用，且均表現為線性模式。具體而言，累積風險一次項能夠顯著預測T1和T2的各項主觀幸福感指標(T1生活滿意度：β=-0.10，p＜0.01；T1積極情感：β=-0.21，p＜0.001；T1消極情感：β=0.34，p＜0.001；T2生活滿意度：β=-0.10，p＜0.01；T2積極情感：β=-0.07，p＜0.05；T2消極情感：β=0.17，p＜0.001)，這說明無論是當前還是半年后，青少年的生活滿意度和積極情感隨著壓力事件的增多而出現勻速下降，消極情感則隨之勻速上升。 表3累積資源對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的影響<tableborder=1align="center"><tr><td></td><td>生活滿意度</td><td>積極情感消極情感</td><td></tr><tr><td>T1(N=1183)</td><td>T2(N=1061)</td><td>T1(N=1142)</td><td>T2(N=1013)</td><td>T1(N=1148)</td><td>T2(N=1029)</td><td></tr><tr><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td></tr><tr><td>Block1[a]</td><td></td><td>0.06***</td><td></td><td>0.15***</td><td></td><td>0.04***</td><td></td><td>0.25***</td><td></td><td>0.02**</td><td></td><td>0.23***</td><td></tr><tr><td>性別</td><td>-0.01</td><td></td><td>-0.02</td><td></td><td>-0.02</td><td></td><td>0.05</td><td></td><td>0.06*</td><td></td><td>0.10***</td><td></td><td></tr><tr><td>年齡</td><td>0.02</td><td></td><td>0.03</td><td></td><td>-0.06*</td><td></td><td>-0.06*</td><td></td><td>0.01</td><td></td><td>0.01</td><td></td><td></tr><tr><td>留守狀態</td><td>-0.08**</td><td></td><td>-0.04</td><td></td><td>-0.05</td><td></td><td>-0.06*</td><td></td><td>0.02</td><td></td><td>-0.01</td><td></td><td></tr><tr><td>父母文化程度</td><td>0.05</td><td></td><td>-0.02</td><td></td><td>0.06</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td></tr><tr><td>家庭月收入</td><td>0.22***</td><td></td><td>0.10**</td><td></td><td>0.13***</td><td></td><td>0.16***</td><td></td><td>-0.11**</td><td></td><td>0.04</td><td></td><td></tr><tr><td>T1結果變量</td><td>\</td><td></td><td>0.36***</td><td></td><td>\</td><td></td><td>0.45***</td><td></td><td>\</td><td></td><td>0.46***</td><td></td><td></tr><tr><td>Block2[b]</td><td></td><td>0.09***</td><td></td><td>0.02***</td><td></td><td>0.20***</td><td></td><td>0.02***</td><td></td><td>0.09***</td><td></td><td>0.01*</td><td></tr><tr><td>累積資源(一次項)</td><td>0.30***</td><td></td><td>0.16***</td><td></td><td>0.45***</td><td></td><td>0.16***</td><td></td><td>-0.30***</td><td></td><td>-0.08**</td><td></td><td></tr><tr><td>Block3[c]</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.01*</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.01**</td><td></td><td>0.00</td><td></tr><tr><td>累積資源(二次項)</td><td>0.02</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.19*</td><td></td><td>0.04</td><td></td><td>-0.40**</td><td></td><td>-0.09</td><td></td></tr></table> 注：[a]Block1的系數是在只包括該層變量的情況下計算得出。[b]Block2的系數是在控制了Block1變量的情況下計算得出。[c]Block3的系數是在控制了Block1和Block2變量的情況下計算得出。 表4累積風險對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的影響<tableborder=1align="center"><tr><td></td><td>生活滿意度</td><td>積極情感</td><td>消極情感</td><td></tr><tr><td>T1(N=1070)</td><td>T2(N=957)</td><td>T1(N=1034)</td><td>T2(N=916)</td><td>T1(N=1041)</td><td>T2(N=936)</td><td></tr><tr><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td>β</td><td>△R[2]</td><td></tr><tr><td>Block1[a]</td><td></td><td>0.06***</td><td></td><td>0.14***</td><td></td><td>0.04***</td><td></td><td>0.24***</td><td></td><td>0.02*</td><td></td><td>0.23***</td><td></tr><tr><td>性別</td><td>0.00</td><td></td><td>-0.02</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td>0.04</td><td></td><td>0.07*</td><td></td><td>0.09**</td><td></td><td></tr><tr><td>年齡</td><td>-0.02</td><td></td><td>0.02</td><td></td><td>-0.06</td><td></td><td>-0.05</td><td></td><td>0.01</td><td></td><td>0.01</td><td></td><td></tr><tr><td>留守狀態</td><td>-0.07*</td><td></td><td>-0.04</td><td></td><td>-0.06</td><td></td><td>-0.06*</td><td></td><td>0.02</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td></tr><tr><td>父母文化程度</td><td>0.05</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td>0.06</td><td></td><td>-0.02</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td></tr><tr><td>家庭月收入</td><td>0.22***</td><td></td><td>0.10**</td><td></td><td>0.13***</td><td></td><td>0.15***</td><td></td><td>-0.10**</td><td></td><td>0.04</td><td></td><td></tr><tr><td>T1結果變量</td><td>\</td><td></td><td>0.35***</td><td></td><td>\</td><td></td><td>0.44***</td><td></td><td>\</td><td></td><td>0.47***</td><td></td><td></tr><tr><td>Block2[b]</td><td></td><td>0.01**</td><td></td><td>0.01**</td><td></td><td>0.04***</td><td></td><td>0.01*</td><td></td><td>0.11***</td><td></td><td>0.02***</td><td></tr><tr><td>累積風險(一次項)</td><td>-0.10**</td><td></td><td>-0.10**</td><td></td><td>-0.21***</td><td></td><td>-0.07*</td><td></td><td>0.34***</td><td></td><td>0.17***</td><td></td><td></tr><tr><td>Block3[c]</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></td><td>0.00</td><td></tr><tr><td>累積風險(二次項)</td><td>0.16</td><td></td><td>-0.08</td><td></td><td>-0.03</td><td></td><td>0.14</td><td></td><td>\-0.21&</td><td>-0.03</td><td></td><td></td></tr></table> 注：[a]Block1的系數是在只包括該層變量的情況下計算得出。[b]Block2的系數是在控制了Block1變量的情況下計算得出。[c]Block3的系數是在控制了Block1和Block2變量的情況下計算得出。 四、討論與啟示 本研究調查了農村青少年積極資源、壓力風險和主觀幸福感的基本現狀，發現在涵蓋的6種資源和27件壓力風險中，近六成農村青少年僅擁有3種或以下的資源數量，四成青少年擁有4種或以上的資源數量；七成青少年經歷10件或以上的壓力事件。兩次測查中，12%-19%農村青少年表示對目前生活感到滿意或很滿意，36%-47%青少年表示有時或常常感受到積極情緒，11%-14%青少年表示有時或常常感受到消極情緒。相比于以往調查數據顯示的中國居民總體上有53%感覺生活幸福或很幸福(劉軍強，熊謀林，蘇陽，2012)，農村青少年感到幸福的比例顯然偏低。盡管測量工具和具體指標不一致，但也能夠側面說明農村青少年幸福感急需關注。此外，通過短期追蹤測查，本研究考察了積極資源和壓力風險對農村青少年當前和半年后主觀幸福感的累積效應及其作用模式。研究結果表明，當前積極資源和當前壓力風險對農村青少年當前和半年后的主觀幸福感都具有顯著累積效應；在累積效應的作用模式上，積極資源和壓力風險出現了分化，表現為壓力風險對青少年主觀幸福感的累積效應均以線性模式發揮作用，而積極資源對青少年當前主觀幸福感，特別是情感幸福感，以非線性的正加速模式發揮作用。 (一)資源和風險對當前主觀幸福感的累積效應及其作用模式 首先，積極資源和壓力風險對農村青少年當前主觀幸福感的各項指標都具有顯著累積效應。本研究結果不僅支持了以往有關累積風險對青少年主觀幸福感具有不利影響的結論(Chappeletal.，2014；Jiangetal.，2019；Ngetal.，2018)，并且進一步拓展了以往研究結果，