西方社會學理論課件

西方社會學理論何洪靜漳州師范學院我的體系西方社會學奠基時期的理論：

孔德、斯賓塞

西方社會學形成時期的理論：

馬克思、迪爾凱姆、韋伯（齊美爾、滕尼斯、帕雷托）現代西方社會學理論：

結構功能理論、沖突論、交換論、符號互動論、現象學社會學、常人方法學、

西方社會學的當代發展：理性選擇理論、哈馬斯、吉登斯、后現代社會學（福柯、布希亞、性別社會學）第一章秩序論研究主題：了解秩序論的歷史淵源，他們的代表人物，掌握社會秩序，社會整和、國際社會秩序各自的含義，以及所包含的主要內容，明了秩序論的理論精髓和理論構造，全面地認識這種代表性理論本質。

第一節社會秩序的原則—孔德的觀點一、社會表面下的結構1、柏拉圖和亞里士多德（師生關系亞里士多德認為人是社會性的存在，人具有合群的本能，需要過社會生活，而人的這一本能只有在城邦或國家中充分實現。社會是一個分化的結構，這種結構是由集團而不是由個人組成的；2、社會契約論霍布斯（1588-1679），認為人是自私自利的，這使前社會時期的人處在一種相互對立和沖突之中，人們達成契約構成的社會的目的是避免沖突和相互見的威脅和恐懼。孟德斯鳩認為社會是一個只有從整體角度看才有意義的系統，在此基礎上提出普遍精神，可以說是某種生活方式和共同關系的形式維科（1668-1744）：《新科學》中將人類歷史劃分為：神的時代、英雄時代和凡人時代。他認為國家政權都要符合被統治的人民的本性。所以凡人時代的人道政府或君主政府是最好的政體。與契約論不同，他認為人性和社會都是可變的，人類社會是歷史的，社會制度和人的關系都是行動的產物。。3、人性論：交往是人性的產物亞當`斯密（1723-1790）：通過“看不見的手”來表達經濟學的自由主義秩序觀的同時暗示了一種社會過程的歷史決定論，并且預見到社會可以作為控制自己行為的鏡子而發揮作用——公共的旁觀者。（庫利的鏡中我）4、整體方法論社會學的自然主義傳統主要來源于物理學，整體方法論公設主要來源于生物學。孔德將社會學區分為社會靜力學和社會動力學兩部分，以類比生物學中的生物存在狀態和生物學中的生命定律。其整體性方法論公設有以下幾點：社會是一個整體；社會是一個人類生活的有機整體，即社會有機體；社會學要從人類社會生活的整體入手展開自己的研究；人類歷史也是一個整體。三、社會秩序的原則1、人物介紹：孔德奧古斯特.孔德（AugusteComte1798.01.19－1857.09.05），法國哲學家，實證主義的創始人，出生于法國蒙彼利埃一個稅務官家庭，逝于法國巴黎。2、歷史背景（1）法國社會動蕩產生了許多社會問題，迫切需要從理論上解決。也就是說，傳統的思辯哲學無法解決當時法國的社會矛盾，法國出現了急劇的社會動蕩與社會變遷。（2）16世紀以來，自然科學已經有了發展，它的思維方式影響了社會科學。自然科學強調注重觀察與實驗，追求知識的確實性或實證性。這種思維方式深深地影響著社會科學。3、社會秩序論崇尚科學和自然法則；擴大博愛傾向；增加信仰與道德的一致性；實行社會分工與合作；增強政府權威與調節；在私有制基礎上進行社會改造4、社會學的四大法則概念先后承繼的法則；科學概念的分類法則；活動進化的法則；情感進化的法則5、社會學的實證方法社會是自然的一部分，社會現象、社會過程是片段的一部分；社會學知識體系應按照自然科學的模式來建構，并吸收自然科學的方法論觀點；社會學具有工具作用6、孔德的創造的實證方法實驗方法；比較方法；歷史方法第二節社會整和的機制—杜爾克姆的觀點迪爾凱姆，EmileDurkheim(1858-1917）又名涂爾干,也有人譯為杜爾克姆。法國社會學家，社會學的學科奠基人之一。一、杜爾克姆生平他出生于一個猶太教教士家庭，1882年畢業于法國高等師范學校，后又赴德國學習教育學、哲學、倫理學，深受W.馮特實驗心理學的影響。1898年，迪爾凱姆創辦了《社會學年鑒》，專門發表社會學評論及相關社會學文章，傳播社會學觀點與方法；1913年在索邦大學創立了歷史上第一個教育學與社會學系，從而使法國成為頭等重要的社會學中心。美國社會學家科塞曾經說過：迪爾凱姆（1858—1917）是法國第一位學院式的社會學家，也是一位具有正式學術頭銜的專業社會學家。主要著作：1893年《社會分工論》、1895年《社會學方法論的準則》、1897年《自殺論》等著作。社會團結是指人與人、群體與群體之間的協調、一致和結合的關系。迪爾凱姆對社會團結的分析，可以概括為下面四個基本觀點：1不同的社會結構產生不同的團結類型，一般可分為機械團結與有機團結。2、競爭導致現代社會分工的成長，3、集體意識是社會團結的精神基礎。4、法律是社會團結的力量。5消除社會團結的威脅。三、社會動亂的診斷1、社會失范的原因是什么。一、個人欲望在現代社會結構中急劇滋長。二、現代社會不能滿足所有人的欲望。三、社會驟變會使個人欲望失去社會約束。2、如何解決或防止失范與社會動蕩。一、建立新的道德秩序，即道德化。這是迪爾凱姆認為的最重要的措施。二、控制經濟活動，即組織化。三、創造政府與個人之間的中間體3、什么是社會主義。迪爾凱姆的社會主義，是對個人主義哲學與自由放任經濟學的反抗，他不同于共產主義，也不同于馬克思主義。第一，不贊成暴力。第二，肯定私有制。第三，反對把改善勞工階級的命運作為社會主義的宗旨。他對于改善勞工階級的命運持消極態度，認為貧困免疫力有一定道理，是對欲望的一種限制，貧窮實際上是培養自我抑制的最佳教練。四、社會學研究方法準則迪爾凱姆在《社會學研究方法論》中提出了社會學研究中的七個準則。一是社會學眼見得對象是社會現象。二是將社會現象看作客觀事物。三是把社會現象區分為規則現象和不規則現象。四是確定社會類型。五是先尋找事物的原因后考慮它的功能。六、通過社會去解釋社會現象。七、通過比較確定社會現象的因果關系三、社會動亂的診斷1、社會失范的原因是什么個人欲望在現代社會結構中急劇滋長現代社會不能不能滿足所有人的欲望社會聚變使個人欲望失去社會約束力2、如何解決或防止失范和社會動亂建立新的道德秩序，即道德化。這是迪爾凱姆認為最重要的措施控制經濟活動，即組織化創造政府與個人之間的中間團體3、什么是社會主義迪爾凱姆的社會主義，是個人哲學和自由放任經濟學的反抗，它不同于共產主義，也不同于馬克思主義。第一，不贊成暴力。第二，肯定私有制。第三，反對把勞工階級的命運作為社會主義的宗旨。他對改善老公階級的命運持消極態度，認為貧困免疫力有一定道理，是對欲望的一種限制，貧窮是培養自我抑制的最佳教練四、社會學研究方法準則迪爾凱姆在《社會學研究方法論》中提出了社會學研究中的七個準則。一是社會學研究的對象是社會現象。二是將社會現象看作客觀事物。三把社會現象區分為規則現象和不規則現象。四確定社會類型。五先尋找事物的原因后考察它的功能。六通過社會去解釋社會現象。七通過比較確定社會現象的因果關系第三節國際社會秩序—阿隆觀點一、雷蒙·阿隆的生平雷蒙·阿隆(RaymondAron，1905—1983)，1905年3月14日出生于巴黎一個中層猶太裔家庭。1924年到

1928年間，阿隆在著名的巴黎高等師范學院（Ecole

NormaSuperieure）攻讀哲學。代表作：《知識分子的鴉片》《社會學主要思潮》《國際和平與戰爭》《找不到的革命》《回憶錄--政治沉思五十年》《階級斗爭--工業社會新講》二、國際關系阿隆從社會學的角度對國際關系進行了界定：一、國際關系聯系著其他社會現象。二是國際現象有別于其他社會現象的根本要素，即是各國訴諸自身武力的合法、合理性，他認為當代國際社會關系受到四個主題的影響;一是從個人主義到群眾時代。二是從民族主義到國際主義。三是從各國行動自由到國際安全。四是從希望到懷疑。阿隆認為聯合國還不能完全滿足國際秩序的現實需要，另外，恐懼均衡的核武器事實上也不能起到真正的、強有力的均衡，因而，我們仍有強烈地建立一種國際秩序的需要。三，國際社會的反社會特征1、武力沖突。表現為：一、和平與戰爭共生二、核子武器在戰爭中是有局限性的。三、核子武器限制冷戰。四、核子武器還影響到國際政治理論。2、國家的武力沖突動機：一是權利。二是光榮。三是理念。3、地方主義。表現為：一、發展差距的加大，造成國際上新的分裂。二、第三世界掀起使國際秩序失去平衡。三、世界外交創造了民族主義。四、國際社會的無政府特征1、尋求合法手段。一、國際道德。二、國際現實主義。三、對外政治行為。2、追求世界和平。表現為：一、國際法的不足和缺陷。二、缺乏強有力的國際機構。三意識形態上的對立。五、國際社會秩序的冷戰結束1、冷戰時期國際社會秩序的基礎是：一、核子武器的巨大毀滅力。二、恐怖均衡政策的確立。三、由嚇阻所形成的安全。2、阿隆所做的是社會學的經驗分析，他認為由于國際社會以上導致冷戰的原因已經消失，所以國際社會秩序秩序的冷戰期也隨之結束。第三章功能論自學與考試要求：全面理解功能論的來源，其代表人物，以及帕森斯、墨頓、盧曼對于功能的認識和觀點，掌握他們的主要思想和看法，并能對功能論的社會意義與社會價值有所認識與體會，密切結合現實來理解與把握功能論。一、帕森斯生平塔爾科特·帕森斯（TalcottParsons），美國社會學家，結構功能主義的代表人物，在50～60年代曾是西方社會學中占主導地位的理論和方法論，早期的主要理論傾向是建構宏大的社會理論，后期開始探討從宏觀轉向較微觀層面的理論方向，對社會學的發展做出了極大的貢獻代表作《社會行動的結構》《社會學理論論文集》《社會系統》《關于一般行動理論》（合著）《經濟與社會》（合著）《現代社會的結構與過程》《社會結構與人格》《現代社會的社會學理論》

第四章符號互動論自學與考試要求：掌握符號互動論的歷史傳統，以及歷史淵源了解其代表人物及其思想，對于不同人物的思想要能進行對比分析，要理解互動論作為一種社會學理論所具備的精髓，并且，結合互動論理解現實，分析日常生活實踐第一節互動論傳統一、庫利的鏡中我理論1、庫利生平：庫利的代表作有《人類本性與社會秩序》、《社會組織》、《社會過程》、《社會學理論與社會研究》2、個人是社會整體的一部分3、初級群體是人類的養育所4、鏡中我：社會自我是一種感覺與意識；社會自我是一個發展過程；社會自我是一種鏡中；社會自我是一種社會事實。5、競爭：從眾、抗爭、崇拜6、領導權威的特征：具有一個強烈的自我，一個堅強的、專注的自我；成功地展示他的特殊傾向。讓眾人響應。三、成為人們追求的個人象征。四、具有信仰和希望。五、神秘感二、米德的想象演習理論1、米德的生平：米德先在哈佛大學學習哲學，生前很少發表文章，后來其學生整理出版了《當代哲學》，《心智、自我與社會》2、米德受實用主義和心理學行為主義的影響3、想象演習：人類心智的能力4、概化的他人：作為主體的自我與作為客體的自我，自我觀念發展的三階段5、組織化反應6、社會秩序的基礎、符號三、托馬斯的“情景定義”理論1、托馬斯生平：托馬斯所學的是文學與語言，后來攻讀社會學，他與弗洛里安，合著的《歐洲與美國的波蘭農民》，在西方影響很大2、情境定義：托馬斯定律3、社會解組：總體情境，社會解組。第二節布魯默的符號互動論1、生平：先獲文學學士學位與碩士學位，后后哲學博士，曾任美國社會學學會主席。主要作品有《工業關系中的社會理論》、《符號互動論：觀點與看法》2、基本原則3、理論前提4、基本觀點：符號是社會相互作用的中介；人們通過符號的定義與理解進行互動；符號互動是能動的與可變的過程；符號互動創造、維持與變革社會組織、結構與制度5、理論建構方法：對社會現象進行直接觀察第三節表演互動論—戈夫曼的擬劇分析1、戈夫曼生平：戈夫曼先后獲文學碩士和哲學博士學位，曾任美國社會學學會主席，主要著作有《日常生活中的滋味表現》、《日常接觸》、《避難所》、《交談的形式》2、表演框架：一、劇本的期望。二、劇情。三、劇組。四、表演區域。五、假面具3、印象管理策略：一、理想化表演。二、誤解表演。三、神秘化表演。四、補救表演4、表演中的矛盾：一表演出的現實與真正的現實的矛盾。二、表演與預定角色不符。三、觀眾進入后臺。四、冒充的表演者5、簡要評價第五章沖突論

拉爾夫·達倫多夫(RalfDahrendod)1929年出生于德國漢堡。1947—1952年在漢堡大學學習哲學和古典語言學，1952—1954年在倫敦經濟學院學習社會學。1957一l969年，先后在薩爾、漢堡、蒂賓根和康斯坦獲等大學教授社會學。曾任德國社會學會主席(1967—1970)、倫敦經濟學院院長(1974—1983)等職。主要著作有《工業社會中的階級和階級沖突》(1957)、《社會沖突理論據討》(1958＞、《階級后的沖突》(1967)、《新自由》(1975—)等。劉易斯·科塞(Lewi5A．CoMr)1913年出生于柏林的一個猶太中產階級家庭。希待勒上臺后他避難到法國．并進入索邦大學學習，后又移居美國，1954年在哥倫比亞大學獲博士學位。曾在布蘭代斯大學、紐約州立大學任教。1975—1976年任美國社會學會主席。主要著作有《社會沖突的功能》(1956)、《社會學思想名家》(1971)等。針對功能主義者過分強調社會的整合，而把社會的不穩定、動亂和沖突一律視為社會的病態等問題，一些學者在批判吸收馬克思、韋伯和齊美爾等人的社會沖突思想的基礎上，加以修正和發展，形成了現代社會學理論的又一個流派：社會沖突論。但沖突論并沒有取代功能主義理論，它只是對功能主義的一種補充。因為像科塞和達倫多夫等代表人物，都沒有完全擺脫功能主義的社會結構與功能的藩籬。故他們的理論僅是有關沖突的部分性理論，而不是一種全面的社會理論。而且沖突論本身也不是一個統——的理論體系，其內部存在著極大的分歧和差異。本章我們側重介紹達倫多夫和科塞的沖突論觀點。一、沖突論的思想淵源當代沖突論產生之前，歷史上的許多社會學家的理論中都包6豐富的社會沖突思想。但是，對當代沖突論的形成產生巨大影響的要是馬克思、韋伯和齊美爾三位大師的社會沖突思想。1、馬克思、韋伯和齊美爾的社會沖突思想(一)馬克思的社會沖突思想

馬克思的社會沖突思想影響是深遠的。其主要內容包括如下幾個方面：1．人們在社會生活中建立在財產和生產資料占有上的經濟關系是最基本的社會關系，這種經濟關系中的地位不平等是社會沖突的根源之所在。

2．自從私有制出現后，根據是否占有生產資料和剝削他人，社會出現了兩個主要的階級：剝削階級和被剝削階級。這種階級的區分貫穿了全部社會生活，涉及到社會關系的各個方面。由于剝削階級總是通過占有生產資料而占有被剝削階級的剩余勞動和壓迫他們，因而這兩個主要階級的斗爭是不可避免的，是階級社會的普遍現象。3、階級斗爭在階級社會的發展中起著巨大的推動作用。“自從原始公社解體以來，組成為每個社會的各階級之間的斗爭，總是歷史發展的偉大動力。””在社會形態更替的過程中，只有通過先進階級對反動階級的革命斗爭，才能使腐朽沒落的社會制度向更高級的社會制度過渡，才能形成社會形態質的飛躍。即使是在同一社會形態內，社會發展也離不開階級斗爭。4．階級斗爭存在于社會生活的各個領域，表現為經濟斗爭、政治斗爭和思想斗爭。但政治斗爭和思想斗爭，是上層建筑領域中的斗爭，它們是經濟基礎的反映，是由經濟關系中的不平等決定的。在多種形式的斗爭中，居于首位的是政治斗爭，是暴力革命，武裝奪取政權。（二）韋伯的社會沖突思想

韋伯的社會沖突思想是他在階級、沖突和社會變遷的研究分析中發展起來的lB此，人們可以在他的關于傳統權威社會向法理權威社會過渡的論述中找到他的主張和觀點。下面是喬納森‘H·持納所作的概括和歸納：1．社會沖突起源于三個條件，即權力、財富和聲望的高度相關性，報酬的分配和低水平的社會流動率。2．由于權力、財富和聲望的高度相關，所以，財富精英同時也是政治精英和社會精英，那些沒有財富的人往往也沒有權力和社會地位。因此，后者在憤怒之下否認現存不平等系統的合法性時，易于選擇沖突以改變現狀。

3．當報酬分配被壟斷，也就是說，當只有很少的人持有權力、財富和聲望，而其余的人則無法享有時，社會產生緊張和憤恨。在這種憤恨的驅使下，那些沒有權力、財富和聲望的人就會與壟斷這些社會資源的人進行沖突。

4、那些社會地位低的人沒有機會或很少有機會向較高的社會地位流動時，仇恨就會在那些社會地位低下的人群中聚集起來，并難以控制，最終導致向社會權威跳戰，爆發沖突5．領袖人物的感召力是引起社會沖突的關鍵力量。如果這種領袖人物出現，并煽起下層人的不滿情緒，挑起沖突，那么就一定會引起社會的變遷。6．當領袖帶領追隨者成功地進行了沖突，建立了新的社會等級系統后，而財富、權力和聲望變得高度相關時，就產生新的沖突。7．當新的社會等級系統是建立在法律和條例的平等基礎上的，績效和能力成為人們社會流動的基礎時，沖突的可能性就會變小。顯然，韋伯是從多維度的社會不平等來說明社會沖突起源的，并且強調了社會流動率，領袖人物和組織同樣是社會沖突的關鍵因素。這是韋伯社會沖突論的獨特之處。二、科塞的沖突論生平：1913年出生于柏林。在納粹獲取政權前離開高中。1933年初亡命巴黎。由于納粹阻擋了家庭對流亡者的經濟支持，法國政府又不允許外籍人工作，他只好打黑工，他作過推銷員、秘書，以及他在晚年已經回憶不起來的多種營生。同時又由于法國當時的大學是免學費的，他幸運地就讀于巴黎大學文理學院。因為他懂得德、法、英三國語言，最初選擇了比較文學專業。向導師匯報論文題目時說，打算研究維多利亞時代英德法三國的社會結構和文學風格的關系。導師驚訝地說，對社會結構感興趣應該學社會學呀。這樣科塞轉向了社會學。因為他懂得德、法、英三國語言，最初選擇了比較文學專業。向導師匯報論文題目時說，打算研究維多利亞時代英德法三國的社會結構和文學風格的關系。導師驚訝地說，對社會結構感興趣應該學社會學呀。這樣科塞轉向了社會學。1941年去美國。1948年進了哥倫比亞大學社會學系研究生班。科塞曾擔任美國社會學學會主席，并任該會執委十年，以后又任學會理事。還曾擔任美國東部社會學學會主席，社會問題研究會主席。科塞長期關注功能主義研究，但他卻沒有功能主義關于沖突的偏見。他在《社會沖突的功能》一書的導言中說，美國早期的社會學家完全承認沖突的存在．把沖突視為人類互動的一種基本形式．既有積極的作用，也有消極的作用。然而當代社會學家，因受啟于人，屈從于雇主的意志．卻放棄了社會學的這一傳統。他決心恢復這一傳統，探索把沖突論與功能主義結合起來的可能性。他在齊美爾社會沖突思想的基礎上構建了他的沖突理論。他指出了社會沖突的根源，詳細地分析了社會沖突的一些重要類型，并充分地論證了社會沖突的功能。一、社會沖突的根源既然社會中普遍存在著沖突，那么是什么造成了眾多的沖突?或者說社會沖突的根源是什么呢?這個問題是任何沖突論理論家都無法回避的首要問題。對這個問題，科塞不曾以系統的、有條理的形式闡述過，但是他在他的著作中還是清楚地回答了這一問題。科塞在給沖突定義時說：“對社會沖突有多種定義方式，就本書的目的而言。可以權且將沖突看做是有關價值、對稀有地位的要求、權力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以至傷害對方。”從科塞的這一沖突定義中可以看出，他把社會沖突的根源歸為兩類。第一類是物質性原因，第二類是非物質性原因。物質原因是指權力、地位和資源的分配不均；非物質原因則是指價值觀的不一致。但是科塞沒有指明四類原因是根本的，哪類原因是次要的。在科塞看來，它們當中的任何一個在互動中均可構成沖突的根源。但是，有一種意見認為，科塞十分重視非物質性原因，甚至將科塞的非物質性原因塞進了心理、情感等內容，這是不符合事實的。科塞明確地說過：“心理功能對于解釋沖突是不充分的”；“就利益沖突來說，比如工人和管理者的沖突，對立的雙方似乎并不懷有互相仇恨的個人感情。”。’科塞是社會沖突根源的多無論者，可是在多元的根源中，并未給心理特征以位置。二、社會沖突的類型分析科塞在他的沖突論中對社會沖突進行了歸類研究，著重分析了如下幾種沖突的類型：(一)現實沖突與非現實沖突這是科塞分析的第一種沖突類型，是非常重要的一種沖突類型。科塞從齊美爾關于“作為手段的沖突”和’作為目標的沖突”的論述中受到啟發，提出了現實性沖突和非現實性沖突。所謂現實性沖突(Malisticcon比M)是指“那些由于在關系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價而發生的沖突，或目的在于追求沒有得到的目標的沖突。””通俗地說，現實性沖突就是為達到某種目標而作為手段的沖突。所謂非現實性沖突(Mnreal卜比confHct)則是指至少沖突中的一方為“釋放緊張狀態的需要”而發起的沖突。現實性沖突與非現實性沖突的區別在于，對于現實性沖突來說，沖突不是目的，而是達到目的手段，因此沖突可以為其他同樣能達到目的手段所取代；對于非現實性沖突來說，沖突本身就是目的，除了沖突的對象可以變換外，沖突本身沒有其他的互動形式可以替代，沖突高于…切。另外，現實性沖突常常產生某種結果，而非現實性沖突卻沒有任何結果可言。比如，一個人為了增加工資、提高自己的地位或增加他在工會中的權力而參加罷工活動，這種沖突便是現實性沖突。現實性沖突與非現實性沖突的區別不是純粹的，兩種性質的沖突往往交叉著、混合著。現實性沖突的情景可以伴隨著從其原因中反射出來的非現實性情緒。因為沖突就是由兩種不同但又互相聯系的因素，即現實性沖突情境和在其中投入的感情引起的。宣傳家常常利用沖突中的感情因素來增加沖突的強度，以便達到實現其目的的愿望。(二)緊密關系中的沖突這是科塞重點分析的第二種沖突類型。科塞注意到：“關系越緊密，感情越投入，就越傾向于壓抑敵對的情感．而不是把這種敵對的情感表達出來。在次級關系中，比如企業合伙人的關系，敵對情感往往能相對自由地表達出來；相反，在初級關系中，參與者全部投入使得這種情感的發泄對他們的關系形成威脅。在這種情況下，敵對情感趨于積累起來，并得到進一步強化。M”這就是說，在初級關系中，沖突不易爆發，但是不等于沒有矛盾。如果不注意敵對情感的釋放，讓敵對情緒積累起來，一旦沖突爆發，就可能非常激烈。例如丈夫和妻子之間的沖突就是這樣。同時，科塞也注意到緊密關系中，當不牽涉到參與者的整個個性，也就是說，參與者之間的緊密關系是一種片面的關系時，沖突并不一定帶有敵意和攻擊性。例如老同學關系、老同志關系、朋友關系便是如此。三)內群體沖突與外群體沖突這是科塞重點分析的第三類社會沖突類型。它是依據沖突發生在群體內部還是外部而劃分的。內群體沖突是那些發生在群體內部的沖突；外群體沖突是那些發生在群體之間酌沖突。科塞分析了內群體沖突與外群體沖突酌一些重要特征。在分析內群體沖突時科塞指出，R群體沖突的激烈程度與其成員的人格投人程度相關。“在只是涉及其成員人格表面部分的群體中，或用帕森斯的術語來說，在其關系是專門性的和非情感性的群體中．其沖突的程度要比在其關系是擴展性的、情感性的，其成員用整個人格從事其活動的群體中的沖突程度低，也較少是最烈的。”因為，前者成員之間關系的強度遠低于后者。前者的成員以部分人格投入群體，那么情感性因素進入現實性沖突的可能性也就較小，所以沖突的程度便相對的低些。此外，在內群體中，那些積極熱情參與群體生活的成員，對群體中的“叛徒”會采取更多的暴烈式反應。因為那些積極的成員是與群體的生存聯系在一起的，而叛徒即便不是在實際上也是在象征的意義上威脅到群體的生存。再加上叛徒離開群體后往往對原來群體的精神進行一系列的清算，這就更使得原來的群體把其視為危險的象征而激烈地反對。再有，群體對于內部異端分子的反應有時要比對變革者更充滿敵意。因為叛徒離開這個群體只是到敵人那里去．而異端分子雖然擁護群體的核心價值和目標，但是主張達到同一目標的不同手段．從而使群體分裂成不同的派別，嚴重威脅了群體內現存領導人的政治地位。(四)意識形態下的沖突意識形態下的沖突，實際上是指作為集體的代表參與的、以集體的目標為動機的那些沖突。這是科塞強調的又一沖突類型。科塞同意齊美爾的看法，認為以集體的目標為動機的事實要比以個人目標為動機酌沖突“更激進、更冷酷無情”。％原因有這幾個方面：第一，為了集體的利益參與沖突具有一種“高尚性”，會增強代表者在群體中的地位和威望；第二，群體的代表人物也會把自己看做是群體目標和權力的體現．將自己與群體等同起來，使他的能量因而大大加強；第三，通過為了集體的事業而放棄個人的要求，他使自己充分地成為集體的組成都分，對群體的任何威脅也就是對他的威脅；第四，為群體事業而斗爭，使其注意力集中于某一直接的目標，這樣，他就可以將全部力量集中在某一具體行為上。正因為如此，所以作為群體代表參與的沖突具有毫不妥協的性質。他說，馬克思主義運動就是這樣。他同時指出，意識形態下的沖突中，知識分子起了重要的作用，是知識分子使這種社會運動客觀化，格利益群體轉化為意識形態，使沖突得到加深和強化科塞還認為，意識形態下對立的雙方追求同一目標時，沖突的雙方可能就有了統一的因素：比如，在科學爭論中．“其問題是要確立夏理。”三、社會沖突的功能（一）群體之間的沖突又助于群體內的凝聚和整合1、群體之間的沖突又助于地位相同的人形成自己有共同利益的、自我意識的群體組織，并維持和加強它與周圍其他群體的界限。2、群體之間的沖突有助于加強各群體內部成員之間的統一和團結。如果群體內部沖突雙方不涉及群體基本的、核心的價值觀，則沖突會對社會結構發揮積極功能，反之，如果涉及到核心價值觀，就會導致社會結構的瓦解。（二）群體內部的沖突也有助于群體內部的凝聚和整合1、在一定條件下的某些沖突有助于排泄社會關系中積累起來的緊張情緒和敵意。起到安全法的作用。2、在一定程度上消除群體成員之間非基本利益方面的分歧，使成員間的關系更加協調一致和穩定。（三）沖突又助于群際關系的整合（四）沖突可以引起社會的變遷。四、評價科塞的沖突論雖然發端于對功能主義的批評，但它不是對功能主義的否定，而是對功能主義的揚棄和補充。正如科塞自己所言，是要把兩者結合起來。科塞沖突論的這一特征，從內容到方法都反映出來。從內容上看，功能主義的基本觀點，如社會系統、社會整合、正功能、反功能等等，他都接受下來了。從方法論上說，他像他的老師一樣，是把理論構建在這樣的假設上：社會結構依靠自身而生存；社會結構制約著個人的自由和創造力，等等。他的沖突理論同功能主義都屬于社會學誕生以來，由迪爾凱姆所張揚的自然主義流泥。恐怕正是這個原因，盡管人們都稱科塞是沖突理論家，而科塞卻不認可。由此也可以更深刻地理解為什么科塞一再宣稱他的沖突論只是一種“局部的理論”。無論怎么說，科塞的沖突論是當代西方根有影響的社會學理論。他用歷史和當代的大量事實證明，社會沖突不僅是社會的普遍現象，而且具有權其重要的正功能。為了使社會關系不斷改善和促進社會穩定，不能忽視對沖突問題的研究。他尖銳地指出，一味地將沖突視作病態，視作有反功能的社會現象，社會就會忽視對個人需要的關注，就會僵化，就會使怨恨在成員身上積累，從而使社會自身埋藏下巨大的隱患。這樣，不但不能避免沖突，反而會招致更嚴重的沖突。相反的，社會對沖突采取寬容的態度，并將解決沖突的方法制度化，這是具有活力的開放的社會結構的標志。科塞的這些觀點，是對全世界社會學理論發展的重要貢獻。可惜的是，他探討資本主義社會的沖突，卻離開了階級的觀點就回避了資本主義社會最基本的社會沖突。社會沖突論發端于對功能主義的批判。作為先驅的米爾斯．以韋伯的分層理論為基礎，提出了“權力稻英論”，對美國當代社會的權力結構及其沖突進行了分析，產生了巨大的影響。把國社會學家達倫多夫抽象地吸收了馬克思的階級和階級斗爭理論，結合韋伯的權力、權威思想，構建了以“權威關系”為基礎的辯證沖突論，對當代西方工業社會的階級和階級斗爭進行了分析。與米爾斯、達倫多夫不同，科塞將他的沖突論全面地建立在齊美爾的社會沖突思想之上。他認為，沖突的根源是多元的，權力、地位和資源的分配不均以及價值觀念均可成為沖突的基礎。沖突具有多種類型，他著重分析了現實性沖突和非現實性沖突，群體內沖突和群體外沖突，緊密關系中的沖突和意識形態下的沖突，闡明了它們的性質、特征和功能。第二節達倫多夫的強制沖突一、達倫多夫的社會觀及對結構功能主義的批評(一)達倫多夫的社會現達倫多夫認為，事實上的社會具有兩副面孔．一方面是它的一致姓，一方面是它的沖突性。每一社會都時刻服從變遷，社會變遷是普遍存在的，每一社會那時刻經歷著社會沖突，社會沖突是普追存在的社會的每一要素都對社會變遷發生積極作用；每一社會都建立在某些成員被另一些成員壓制的基礎上。”這里不難看出，達倫多夫的社會觀具有辯證的性質。他不僅認為社會有統—的—‘面，也認為社會有變化的一面，而且尤為重視社會成員的對立所引發的社會變遷。

(二)對功能主義的批評達倫多夫從自己的社會觀出發，認為功能主義具有烏托邦的性質。他指出，功能主義的觀點不是從日常人們所熟悉的現實中發展出來的．而是由社會學家主觀地想象出來的。它對社會學研究非但無用，甚至會有不良的影響。因而達倫多夫主張從功能主義相反的方面去研究社會和建立社會學理論。二、社會沖突模式1、社會均衡模式及其批判（一）社會均衡模式的主要假定：1．每個社會都是一個相對穩定不變的多個要素的構造體；2．每個社會都是一個整合良好的這些要素的構造體；3．每個社會的構成要素都具有維持社會系統的功能；4．每個社會成員具有共享價值規范保證社會秩序。（二）批判1．社會均衡模式忽視了現實當中大量存在的變遷、沖突、壓制、競爭等想象，因此具有烏托邦的性質，不能解釋具體現實；2．社會均衡模式強調穩定、整合，使得社會學喪失了推動社會學發展的“問題意識”，也限制了社會學的發展。

2、社會壓制模式達倫多夫認為，社會本身充滿