汽車行業供應鏈上游信號傳遞風險的博弈分析

汽車行業供給鏈上游信號傳遞風險的博弈分析 摘要：隨著企業間競爭加劇和外部環境的變化加快，汽車行業企業紛紛通過供給鏈合作來增強企業競爭力已經是非常平常。但是供給鏈的各個企業彼此相互獨立，都有追求自身收益最大化的動機，加之雙方之間信息不對稱，從而對汽車制造商對眾多供給商的理性選擇造成難度，讓風險滋生于供給鏈。本文首先汽車行業供給鏈中上游的主體——供給商和制造商之間信號傳遞風險的風險識別和評估進行分析，為下章博弈模型構建提供理論指導。接著，在前文所作鋪墊的根底上，就信號博弈模型，通過一系列的假設建立動態博弈樹，闡述三種精煉貝葉斯均衡實現條件，得出模型結論，然后針對信號博弈分析的結論，相應的闡述了汽車行業供給鏈信號博弈風險控制策略。關鍵詞：汽車行業；供給鏈；信號博弈；風險控制Abstract：Asmorefiercecompetitionandever-changingcompetitionenvironment,theenterprisesinautomobileindustryhavetakenthesupplychaincooperationtoimprovethecompetitiveness.However,alltheseenterprisesareremainingmutualindependenteconomicentities,andhavingdifferentmotivesofpursuingtheirownrevenuemaximization,plusasymmetricinformationbetweenthesupplierandmanufacturerintheautomobilesupplychain,allthesecausethechoicethatmanufacturerchoosessuppliermoredifficultandsupplychainriskbreedinthesupplychain.Thispaperfirstanalyzedtheriskcausedbysignalstransmissionincludingriskidentificationandassessmentcombiningtheautomobileindustrysupplychaincharacteristics,whichprovidedtheoreticalguidanceforthegamemodelbuildingforthenextchapter.Then,basedontheformerchapters,thispaperestablisheddynamicgametreethroughaseriesofassumptions,describedthreePurify-Bayes-equilibriumtoachieveaconclusionofthegamemodel.Keywords:automobileindustry;supplychain;signalgame;riskcontrol一、汽車行業供給鏈信號傳遞風險概念目前，中國的整車制造商廠家有100家左右，而供給商約有3000家。在組建汽車供給鏈時，核心企業即整車制造商負責供給鏈其他成員的選擇和協調工作，而欲想從眾多的供給商中選擇幾個高質量的供給商是非常難做的決定，因為此時制造商處于信息不對稱的不利地位，你無法完全了解眾多供給商的真實情況，無法作出極限理性的選擇。而供給商為了加盟供給鏈，收獲增收利益，勢必會在申請參加的同時做些“小動作〞，以加重自己的申請籌碼，也就是說，他傳遞給制造商的信號有可能是不真實的，這就導致了制造商理性判斷的失效以及市場的失效。從而風險可滋生于供給鏈中，在加上風險在供給鏈中的可傳遞性，使得由于信號傳遞所造成的風險的危害性變得不能不讓人擔憂。就本篇文章而言，我們側重的是供給鏈中上游制造商和供給商之間的信號傳遞所造成的風險。眾所周知，特別是汽車行業，中上游供需交易頻繁、供給商處于信息有利的地位有時機弄虛作假、汽車供給鏈的不對等結構等等可以看出，特別是制造商和供給商相互之間不可或缺的依賴關系，使得信號傳遞在彼此之間變得也非常的頻繁，從而為風險產生奠下根底。二、研究綜述1汽車行業供給鏈研究丁尚，張增在論文中“汽車供給鏈利益分配中帶風險修正因子的Shapley模型〞指出：利益分配是汽車供給鏈企業合作中關鍵而又矛盾最突出的一個問題，它對合作關系的持續穩定開展起決定性作用。張偉在其碩士論文“汽車供給鏈博弈關系即收益分配模型研究〞中，論文在介紹博弈論和分析汽車行業供給鏈相關理論的根底上，對構建汽車供給鏈過程中的博弈機理進行研究，論證了汽車供給鏈成員之間的關系是長期合作的重復博弈關系，為汽車供給鏈成員企業收益分配提供了決策依據。互聯網周刊上，文章“汽車行業的上游供給鏈管理〞中揭示了汽車行業中上游供給商的相關知識進行分析，期間分析的同時也給出了各種風險產生的隱患。王寧、袁勝軍等在“汽車行業供給鏈中成員協作信任與沖突研究〞中，針對汽車行業供給鏈特性及開展趨勢，構建了基于契約信任、知識信任、信譽信任的跨組織信任協調機制，并構建了汽車行業供給鏈成員協作信任機制與關系、流程、任務3種沖突的關系模型，研究了不同協作類型供給鏈的信任與沖突，指出信息與知識共享是我國汽車行業供給鏈轉型建立信任、解決沖突的必要措施，以降低汽車供給鏈成員之間的交易本錢和風險。中華網中，一篇匿名文章“中國汽車業呼喚CNX〞一文中提出構建CNX的電子商務平臺框架研究，以便于結合全球化的xNX平臺進行整合。潘文榮在“汽車工業企業供給鏈風險的識別與控制〞中，也提出：汽車供給鏈管理作為一種集成的管理思想和方法，圍繞核心企業，執行供給商到最終用戶的物流、信息流、業務流和資金流的方案、控制和監督職能，在整個汽車行業開展過程中起了非常重要的作用，也日益受到汽車生產經營者的重視。李永鈞在“中國汽車供給鏈開展趨勢〞中呼喚汽車供給鏈第三方物流以求相應國際化的競爭壓力，期待著中國汽車物流企業在管理、技術、質量、效勞上的巨大突破，使中國汽車物流企業在全球競爭背景下找到自己的位置。足可見，在現有有關汽車供給鏈的研究，更多表達在汽車供給整體、合作關系、第三方和定性分析等等，而很少有有關汽車行業供給鏈上游風險的定量模型研究。2供給鏈信號傳遞風險博弈研究在國外，Ssnelzer&Siferd探討了供給鏈供給風險管理問題，為更好地從采購管理角度理解供給風險管理，他們用交易本錢理論、博弈模型和資源依賴模型進行了分析，指出主動積極的采購管理就是供給風險管理。Deloitte也是系統綜述性的講述了供給鏈風險管理，是個非常全面的風險研究文章。國內有關風險的識別和分類以及風險的博弈分析研究也有不少，為本文的博弈模型分析提供了很好的理論指導意義。馬士華對于有關風險的分類提出了內生風險和外生風險的分類方式，其中，內生風險是供給鏈運作的不確定行導致，外生風險那么是指由于不可控制的外部因素如自然等等造成。丁偉東等，在供給鏈風險研究中提出了風險的因素分析，指出自然環境因素和社會環境因素，而社會環境因素又為了信息傳遞風險、合作伙伴的風險、利潤分配的博弈風險等等，是比擬全面系統的風險因素分類方法。楊紅芬，呂安洪在“供給鏈管理中的信息風險及對策分析〞中，從“委托—代理〞機制和牛鞭效應兩個角度出發分析了供給鏈管理中存在的信息風險。林英暉在“供給鏈企業間信任建立的信號博弈〞文中將著名的“二手車〞單價模型應用到供給鏈企業間信任建立的博弈分析中，分析結果說明，分開均衡情況下的供給商可信度最高。鄧淑芬等在“食品供給鏈平安問題的信號博弈模型〞一文中講述了基于食品供給鏈上平安信息不對稱的特點以及零售企業運營狀況，以食品生產商和消費者作為博弈方。解百臣等在“供給商的選擇和博弈〞中，講述了博弈分析應用于供給商選擇。這為本文在信息傳遞博弈分析之后的供給商選擇上也有很強的指導意義。總結，現有有關汽車供給鏈的研究，更多表達在汽車供給整體、合作關系、第三方和定性分析等等，而很少有有關汽車行業供給鏈上游風險的定量模型研究。雖然供給鏈風險管理理論已經有一定的研究。在非人為因素研究中，強調程序和數據的備份、風險的自我評估、運營方式的改良等；但是，在人為因素中研究最多的是合作關系的風險研究，講述最多的是合作的必要性和合作需要注意的定性分析，整體的風險研究領域不夠系統；此外，對供給鏈風險的管理實踐時間較段，特別需要強調的是在汽車供給鏈這一具有特色的行業中風險博弈分析的應用研究幾乎沒有，因此本文研究重點首先講述汽車行業供給鏈具有的特點，然后以汽車行業中上游供給鏈為基點，就信號傳遞的風險給出博弈模型，對風險進行分析并提出控制意見。三、汽車行業供給鏈信號傳遞風險識別這里采用因果圖的方法對風險進行識別，它是企業管理中尋找影響某一事件結果原因的有效工具。采用魚骨圖的方式對汽車行業供給鏈中信號傳遞風險進行識別，既然涉及到供給商和制造商，我們就對兩主體方進行風險的識別。信號傳遞風險信號傳遞風險制造商方面傳遞失真管理者失策懲罰措施失當人為破壞不理性合作欺瞞的代價很低供給鏈的誘惑不理性合作敗德行為供給商方面自然因素圖1魚骨圖對這個圖做一個簡單的描述。我們講信號傳遞風險主要分為三類，即從風險產生的主體進行分類：制造商、供給商、自然，其中供給商方面是由于面對供給鏈的誘惑、社會偽裝本錢的代價很低這樣的條件、加上自身為追求個人最高利益的時機主義行為驅動才做出的有可能傳遞不可信信號的行為，進而產生風險；而制造商方面那么有可能在選擇供給商上面失準，以及打擊不誠信的措施不得力等因素造成供給商有時機可乘；而在自然方面那么是表現為信號傳遞過程的失真如IT技術欠缺、競爭對手人為破壞合作等等造成傳遞的信號不能及時準確的到達制造商一方。四、汽車行業供給鏈中上游信號博弈分析在汽車行業中，核心企業制造業和供給企業之間屬于典型的委托代理關系，即在信息不對稱的情況下，委托人〔制造商，相對的信息劣勢〕并不知曉代理人〔供給商，相對的信息優勢〕的真實信息，對代理人進行評估的條件也有很大的限制。此時，是否接納代理人，很大程度上依賴于供給商所傳遞的人為信號來進行評判。但是，基于汽車行業中的智豬效應所帶來的誘惑，許多不可信的供給商為了加盟供給鏈，會將自己偽裝成可信供給商，從而為風險埋下種子。所以接下來就采用汽車行業中上游二級供給鏈之間的信號博弈作為研究對象，進行深層次的分析。1模型假設在汽車供給鏈網絡中，各結點參與供給商商數量規格不盡一致，以一基準廠商為例，其供給商為規模小且數量多的廠商，這時的博弈可更多的用信號博弈的分析程序來解釋。其中，信號的發送者一般是一些小的參與廠商，如可口可樂公司的分裝商，信號的接收者是相鄰接口的供給鏈網絡中的相對核心的廠商〔如汽車行業的整車制造業〕。信號一般表達為其感興趣的情況反應。其行動描述如下：發送信號的廠商從自身的可行類型集中觀測到某種類型，且是對所有，。然后從可行的信號集中選擇一個信號發送。接收者觀測到但未觀測到，然后從行動集中選擇行動。雙方收益由和給出。其中，．這時類型可視為該發送廠商自身的生產、財務指標。依照上述分類，信號博弈是一種精煉貝葉斯均衡的博弈，具有信息不對稱、決策有先后的特點。本文討論汽車行業中的供給商和制造商的信號博弈。模型假設如下1〕供給商有兩種：可信供給商〔具備提供合格產品的能力〕和不可信供給商〔不具備提供合格產品的能力〕，分別記為和.供給商了解自己類型，構成類型集合〔，〕，且他們傳遞的信號類型也有兩種，即可信與不可信〔，〕；2〕制造商不了解供給商的類型，僅知道可信供給商與不信供給商出現的概率，分別記為和。欲加盟供給鏈的供給商向制造商傳遞信號，即提交表格填寫供制造商評分，以說明自己類型的供給商，顯然，供給商傳遞的信號并不一定反映供給商的真實類型。〔3〕制造商收到表格后，根據相關權重綜合打分，確定高、低標準，并從可選的策略集合選擇，其中“接納〞和“拒絕〞分別為和。〔4〕供給商與制造商的得益分別為和，其中，是指真實類型為ti的供給商傳遞信號的得益，是指收到真實類型為ti的供給商后評分為I后做出選擇的得益。〔5〕制造商提供產品的采購價格為P，這也構成了供給商的收入。〔6〕供給商的產品價值為，其中，代表可信供給商的產品價值，代表不可信供給商的產品價值，顯然，<。〔7〕如制造商接納了供給商，那么制造商期望產出為,利潤。〔8〕供給商的生產本錢是類型的函數，此外不可信供給商還有偽裝本錢，它是供給商類型和傳遞信號類型的函數，可以理解為包裝本錢，令其為。當時，。因此被接納的供給商的期望利潤。根據以上假設，我們可以初步得出根本的得益博弈模型如圖3.1和收益表格如表3.2。[0,0][0,0][0,0][0,0][,][0,0][,][-,0]傳遞信號不傳遞傳遞信號不傳遞可信p(t1)不可信p(t2)SNSM圖2雙方動態博弈樹注意幾點：〔1〕在供給商是否可信的概率方面，我們引入“自然〔N〕〞這一客觀主體來選擇供給商類型，即形成三方博弈分析。〔2〕得益集合中的前一個數值為供給商的得益，后一個數值為制造商的得益。〔3〕一旦不誠信就會選擇造假，即犧牲包裝本錢來到達令人可信的結果，顯而易見，可信供給商就沒有不誠信這一策略項。2精煉貝葉斯均衡實現下面分別討論這個信號博弈是否存在混淆均衡、別離均衡和準別離均衡，以及實現均衡的條件是什么。別離完美貝葉斯均衡就是指不同類型的生產商做出不同的聲明。意味著只有可信的供給商才向制造商傳遞信號，而不可信的供給商不敢向制造商傳遞可信的信號，也就是說，此時供給商傳遞的信號反映了其真實類型。這時候要滿足一定的條件才能讓供給商心甘情愿的聲明自己的真實類型，那么〔1〕對于可信的供給商來說，只要滿足不等式，供給商就會如實傳遞自己的類型。〔2〕而對于不可信的供給商而言，只有滿足不等式，供給商才不會將自己偽裝成可信的供給商.從上面不等式可以得出：，即當偽裝的本錢足夠大時，不可信的供給商才不會撒謊。據此，制造商面對高分低分的申請表格，可以理智的做出如下的判斷，其后驗概率為：制造商判斷供給商的聲明類型和真實類型相一致的條件概率等于1，該判斷是根據貝葉斯法那么和供給商的策略形成的，因此符合完美貝葉斯均衡的要求。給定供給商的策略和制造商的判斷，制造商的理性策略如下：制造商以概率1接受可信的供給商，以概率0接受不可信供給商。用數學公式表示為：。至此，結合上述有關供給商的判斷描述以及制造商的策略組合共同構成了別離完美貝葉斯均衡。此時，根據圖3.1，制造商的得益：，可信供給商的得益：，不可信供給商的得益為：。以此類推，混淆均衡是指兩種類型的汽車供給商都聲明自己的類型為。無論供給商的真實類型是還是，只要汽車供給商(無論是還是)向制造商傳遞信號的聲明類型為時獲得的收益大于聲明類型為時獲得的收益，所有的生產商都會聲明自己的類型為。準別離均衡是指當供給商的真實類型為時，供給商的聲明類型也為，當供給商的真實類型為時，供給商以概率u聲明自己的類型是，即通過虛假填寫申請表到達讓制造商可信，以1-u的概率聲明自己的類型是，即如實填寫申請表，此時，可信的供給商肯定會填寫出高評分的申請表，但是不可信的供給商只以u的概率填寫出高分值的申請表。從而得到下表2：表2信號博弈三種均衡比擬均衡類型實現條件t1供給商聲明為t1制造商接納的概率t2供給商聲明為t1制造商接納的概率雙方收益效率評價別離均衡C〔t1，t2〕>〔P-C〔t2〕〕…①10UM(t1,I,a1)=q1–P，US(t1,I,a1)=P-C(t1)，US(t2,I,a2)=0。市場最優化混淆均衡C〔t1，t2〕<p(t2)[P-C(t2)]…②p(t1)p(t2)UM(t1,I,a1)=p(t1)(q1-P)+p(t2)(q2-P);US(t1,I,a1)=p(t1)[P-C(t1)];US(t2,I,a2)=p(t2)[P-C(t1)-C(t2,t1)]-p(t1)C(t2,t1)市場介于之間準別離均衡C〔t2，t1〕=〔P-C〔t2〕〕.p(t2).u/[p(t1)+p(t2).u]…③A=p〔t1〕/〔p〔t2〕.u+p〔t1〕〕B=p〔t2〕.u/〔p〔t2〕.u+p〔t1〕〕UM(t1,I,a1)=A.(q1–P)+B.(q2–P);US(t1,I,a1)=A[P-C(t1)];US(t2,Iu,a2)=0;US(t2,Iu,a2)=0市場效率最差四、結論〔1〕在該信號博弈中，三種均衡的區分取決于和之間或經過變形后之間的不等式關系是否滿足不等式。如果①滿足，那么屬于別離完美貝葉斯均衡，此時兩種類型的生產商都沒有積極性發送與自身類型不相符的信息；如果②滿足，那么屬于混淆完美貝葉斯均衡，此時不管何種類型的生產商都選擇聲明自己的類型是，消費者判斷生產商真實類型為的概率是、生產商真實類型為的概率是，并以概率接受類型供給商；如果③滿足，那么屬于準別離完美貝葉斯均衡，一局部真實類型為的生產商會如實聲明自己的類型，另一局部會聲明自己為類型，兩者獲得的收益在理論上是相等的。〔2〕根據表中第6列，僅以制造商的收益比擬。可以很明顯的發現，對于和之間的比擬，為了精簡計算，需要重置下變量，令,，且，于是可以把Z看成是有關變量的一次函數，還有，通過做出一次函數圖像比擬發現且知可信供給商被選準的幾率也在下降的。因此可知，別離均衡的市場效率最高，混淆次之，準別離均衡最差。這以結論也可以用理論知識進行揭示。因為此時制造商完全可以根據供給商傳遞的信號來判斷它們的真實類型，并據此作出接納還是拒絕的策略選擇。而無論是準別離精煉貝葉斯均衡還是混淆精煉貝葉斯均衡，供給商傳遞的信號都缺乏以作為制造商判斷供給商真實類型的依據。混淆精煉貝葉斯均衡中，無論是可信還是不可信的供給商，向制造商傳遞的都是可信的信號，此時，信號對制造商來說已經起不到任何的判斷作用。可信供給商的得益為，制造商的得益為仍小于別離均衡的市場收益，而且混淆策略打擊了可信供給商加盟供給鏈的積極性。同樣，在準別離精煉貝葉斯均衡中，由于有一局部不可信的供給商沒有偽裝成可信的供給商，使得制造商在判斷時“誤信〞供給商的概率較之均衡時下降，但仍無法完全消除制造商“誤信〞供給商的現象。由此可見，分開均衡情況下供給商的可信度最高，混淆均衡情況下次之，準別離均衡情況下最低。〔3〕接下來開始實現均衡條件進行詳細的探討。表3.3描述了實現3種不同精煉貝葉斯均衡的條件。從表3.3的均衡實現條件中可以看出，究竟實現哪一種均衡，關鍵在于不可信供給商偽裝成可信供給商的本錢大小，只要偽裝本錢足夠大，別離精煉貝葉斯均衡就能實現。從嚴格意義上說，偽裝本錢包括3個方面：技術本錢，指不可信供給商偽裝成制造商無法識別其真實面目而花費的本錢；因為偽裝〔失信行為〕而導致的聲譽損失；因為偽裝〔失信行為〕而受法律懲罰所造成的經濟損失。顯然，在制度環境不完善且技術本錢較低的情況下，追求短期利益的不可信供給商會偽裝自己；而在制度環境完善的情況下，即使偽裝的技術本錢很低，也會由于制度的懲戒作用〔如“假一罰十”等〕而使總的偽裝本錢增加，從而令不可信供給〔4〕如果將三種均衡狀態看作是市場的不同開展階段，那么，準別離均衡狀態相當于市場剛剛建立的狀態，由于市場運作機制不健全，管理制度不完善，供給鏈的運作效率很低。市場的不確定性導致了企業與供給商博弈的多變性，同時，由于企業與供給商之間缺乏彼此的信息，風險較大。因此，制造商為了防止追求短期利益的供給商有機可乘，可采用長期交易實現有限乃至無限次交易，這點在后面的有詳細的描述；此外，準別離均衡狀態下的市場，制造企業為了防止風險本錢，應該加強供給鏈內部的管理監督機制，建立科學的考核與評價指標體系，這是市場體制不健全，結構不完善的條件下必不可少的途徑。隨著市場體制的完善開展，可以近似的看作為混淆均衡狀態下的市場，此時，風險本錢是變化的，制造商為了降低風險本錢，必須得到準確的信息。由于供給鏈中說謊企業出現的概率，是制造商根據收集的信息做出判斷的結果，因此傳遞信息的準確性和可靠性非常重要。為了消除信息不對稱情況，供給鏈應該采取如下措施：一方面要繼續健全供給鏈的運作機制，加強對企業行為的管理和約束，大力凈化供給鏈系統的信息傳遞環境，疏通信息傳遞渠道，使各節點企業能夠主動傳遞自身的信息；另一方面，制造企業要注意對供給商信息的收集和分析，提高判斷的準確性。別離均衡狀態下，市場各種管理運作體制已經完全建立起來，市場實現了完全競爭，供給鏈中的企業只需要按照市場運作規律進行活動，不需要花費額外的收集信息、談判、簽訂合同的本錢，就能夠保證確定出合理的本錢，這是市場運作效率最高的階段。參考文獻：[1]王燕.供給