夫妻共同財產(chǎn)單方處分善意取得

夫妻共同財產(chǎn)單方處分善意取得引言隨著我國居民家庭財產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴容，財產(chǎn)類型從傳統(tǒng)的房產(chǎn)、車輛拓展到股權、虛擬財產(chǎn)等多元形態(tài)，夫妻一方未經(jīng)另一方同意擅自處分共同財產(chǎn)的家事財產(chǎn)糾紛數(shù)量逐年攀升。此類糾紛的核心難點在于，如何平衡夫妻雙方對共同財產(chǎn)的平等處理權，與善意第三人的交易安全、市場交易秩序的穩(wěn)定這兩種價值取向。善意取得制度作為物權變動領域平衡原權利人利益與交易安全的核心規(guī)則，在夫妻共同財產(chǎn)單方處分場景下的適用，既要符合物權公示公信的基本原則，也要兼顧婚姻家庭的身份屬性與共同共有規(guī)則，其適用標準的統(tǒng)一與完善，對于妥善處理家事財產(chǎn)糾紛、維護各方合法權益具有重要的現(xiàn)實意義。一、核心概念的基本界定厘清相關核心概念的內(nèi)涵與邊界，是準確適用善意取得制度的基礎前提，也能為后續(xù)的規(guī)則梳理與實踐問題分析提供統(tǒng)一的認知框架。（一）夫妻共同財產(chǎn)的范圍與權利屬性根據(jù)我國婚姻家庭領域的法律規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的工資、獎金、勞務報酬，生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益，知識產(chǎn)權的收益，繼承或者受贈的財產(chǎn)（遺囑或者贈與合同中明確只歸一方的除外）等，都屬于夫妻共同財產(chǎn)，歸雙方共同共有，夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處理權（最高人民法院，2020）。共同共有區(qū)別于按份共有的核心特征是，夫妻雙方對全部共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權，任何一方對超出日常家事代理范圍的共同財產(chǎn)進行處分，都應當事先征得另一方的同意。其中日常家事代理主要指為滿足家庭日常生活需要進行的小額處分，比如購買日常消費品、支付子女教育費用、繳納家用水電燃氣費等，此類處分不需要額外征得另一方同意，也不存在適用善意取得的空間。（二）單方處分行為的定義與常見類型本文所指的單方處分行為，是指夫妻一方未經(jīng)另一方同意，超出日常家事代理的合理范圍，擅自對夫妻共同財產(chǎn)作出的會導致物權發(fā)生變動的處分行為，既包括有償?shù)霓D讓、抵押，也包括無償?shù)馁浥c、借名登記等。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的家事審判典型案例統(tǒng)計，實踐中最為常見的單方處分類型主要包括四類：一是不動產(chǎn)處分，比如私自出售登記在自己名下的婚后共有房產(chǎn)、私自將共有房產(chǎn)抵押給第三方；二是普通動產(chǎn)處分，比如私自出售家用車輛、貴重首飾、收藏的藝術品等價值較高的動產(chǎn)；三是投資性財產(chǎn)處分，比如私自轉讓婚后取得的公司股權、基金份額、理財產(chǎn)品等；四是無償處分，比如將大額共同財產(chǎn)贈與婚外第三者、其他親友等，此類糾紛占所有單方處分糾紛的七成以上。（三）善意取得制度的立法初衷與適用前提善意取得制度的設立初衷是為了維護市場交易安全，基于物權的公示公信原則，當?shù)谌诵刨嚪ǘü痉绞斤@示的物權狀態(tài)而與處分人進行交易時，即便處分人沒有實際處分權，善意第三人也可以依法取得財產(chǎn)的所有權，原所有權人只能向無處分權人主張損害賠償，而無權要求第三人返還財產(chǎn)（楊立新，2021）。根據(jù)我國物權領域的法律規(guī)定，普通場景下善意取得的適用需要滿足三個基本前提：一是受讓人受讓該財產(chǎn)時主觀上是善意的，即不知道也不應當知道處分人沒有處分權；二是受讓人以合理的價格受讓財產(chǎn)，不存在明顯低于市場價值的情況；三是轉讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)完成登記，不需要登記的已經(jīng)實際交付給受讓人。二、現(xiàn)行法律框架下的適用規(guī)則與邊界在明確核心概念的基礎上，我們需要進一步梳理我國現(xiàn)行法律體系中，針對夫妻共同財產(chǎn)單方處分場景下善意取得的具體適用規(guī)則，厘清合法適用的邊界，為司法裁判提供明確的法律依據(jù)。（一）善意取得適用于夫妻共同財產(chǎn)單方處分的合法性依據(jù)我國民法典物權編明確規(guī)定了善意取得制度的一般規(guī)則，同時婚姻家庭編司法解釋也進一步明確，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同所有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并已辦理不動產(chǎn)登記，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，這就從立法層面明確了善意取得在夫妻共同財產(chǎn)單方處分場景下的適用合法性（王利明，2022）。這一規(guī)則的底層邏輯是，當夫妻共同財產(chǎn)的法定公示狀態(tài)僅顯示為一方所有時，第三人沒有法定義務去調(diào)查處分人的婚姻狀況與財產(chǎn)的實際歸屬，其對公示狀態(tài)的合理信賴應當受到法律保護，否則會大幅提升市場交易的信息核實成本，破壞交易秩序的穩(wěn)定性，甚至導致市場主體的交易意愿下降，影響市場經(jīng)濟的運行效率。（二）善意認定的核心判斷標準實踐中判斷第三人是否構成善意，需要圍繞三個核心維度展開：首先是主觀善意的認定，核心是受讓人不知情且無重大過失，也就是受讓人不知道也不應當知道處分人沒有取得配偶的同意。對于不動產(chǎn)而言，只要不動產(chǎn)登記簿上登記的權利人只有處分人一方，沒有異議登記、預告登記等限制處分的登記信息，受讓人也沒有從其他渠道得知該房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)且另一方不同意出售，就應當認定為善意；對于動產(chǎn)而言，只要動產(chǎn)由處分人實際占有，受讓人不知道該動產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)且另一方不同意處分，就應當認定為善意。需要注意的是，受讓人不需要主動詢問處分人的婚姻狀況，也不需要強制要求處分人提供配偶同意處分的證明，除非有明顯的線索表明該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)且存在處分爭議，比如處分人明確告知受讓人自己配偶不同意出售，或者有其他利害關系人已經(jīng)向受讓人告知該財產(chǎn)存在共有糾紛（中國法學會民法學研究會，2023）。其次是合理對價的要求，也就是受讓人支付的價款應當與交易當時該財產(chǎn)的市場價值大致相當，明顯低于市場價值的轉讓行為，往往意味著受讓人可能存在惡意，或者處分行為本質(zhì)上屬于贈與，不符合善意取得的對價要求。最后是物權變動公示的完成，也就是不動產(chǎn)已經(jīng)完成過戶登記，動產(chǎn)已經(jīng)完成實際交付，只有完成了法定的公示程序，第三人的權利才具有對外的排他效力，才能夠?qū)乖袡嗳说淖匪鳌＃ㄈ┏膺m用的法定情形并不是所有的單方處分行為都可以適用善意取得制度，法律明確規(guī)定了三類除外適用的情形：第一是無償處分行為，比如夫妻一方將共同財產(chǎn)無償贈與婚外第三者，這種情況下受讓人沒有支付任何對價，不符合善意取得的適用條件，同時此類贈與行為也違背公序良俗，屬于當然無效的民事法律行為，原配偶有權要求受讓人全額返還財產(chǎn)（最高人民法院民事審判第一庭，2021）。第二是受讓人存在惡意的情形，比如受讓人明知該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，且明知另一方不同意處分，仍然與處分人進行交易，甚至與處分人惡意串通壓低價格損害原配偶的利益，這種情況下不構成善意，不能適用善意取得。第三是處分的財產(chǎn)屬于法律禁止流通的財產(chǎn)，或者尚未完成物權變動公示的，比如房產(chǎn)還沒有辦理過戶登記，車輛還沒有完成交付，這時候原配偶可以直接行使物權追索權追回財產(chǎn)，不需要適用善意取得的規(guī)則。三、司法實踐中的常見爭議與裁判難點盡管現(xiàn)行法律已經(jīng)搭建了基本的適用框架，但在司法實踐層面，由于具體場景的復雜性和財產(chǎn)類型的多元化，此類案件的裁判仍然存在諸多爭議與難點，影響了裁判結果的統(tǒng)一性與可預期性。（一）“善意”的舉證責任分配沖突司法實踐中，對于“受讓人是否為善意”的舉證責任應該由哪一方承擔，存在不同的裁判觀點。主流觀點認為，應當由主張受讓人非善意的原配偶承擔舉證責任，也就是原配偶需要拿出聊天記錄、證人證言、錄音等明確的證據(jù)證明受讓人知道或者應當知道處分人沒有處分權，否則就推定受讓人是善意的，這一觀點也符合舉證責任分配的基本原理（崔建遠，2022）。但也有部分法院會要求受讓人舉證證明自己已經(jīng)盡到了合理的注意義務，比如已經(jīng)查看了不動產(chǎn)登記信息、沒有發(fā)現(xiàn)共有權人等，這種舉證責任分配的差異，往往會導致同類型案件出現(xiàn)不同的裁判結果。比如在一起房產(chǎn)處分糾紛中，妻子主張買方在買房的時候知道自己和丈夫正在鬧離婚，也知道丈夫賣房沒有經(jīng)過自己同意，但只有口頭陳述沒有其他證據(jù)，部分法院會推定買方是善意的，支持買方取得房屋所有權，也有部分法院會要求買方拿出自己不知情的證據(jù)，否則就判定不構成善意，裁判標準的不統(tǒng)一容易引發(fā)當事人對司法公正性的質(zhì)疑。（二）“合理對價”的判斷尺度模糊什么是“合理對價”，現(xiàn)行法律沒有明確的量化標準，導致實踐中裁判尺度差異很大。根據(jù)相關司法大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近五年涉及夫妻共同財產(chǎn)單方處分的善意取得案件中，有32%的爭議焦點集中在對價合理性的認定上（中國裁判文書網(wǎng)司法大數(shù)據(jù)研究院，2022）。比如有的法院認為只要對價不低于市場價值的70%就算合理，有的法院認為低于市場價值的90%就算不合理，還有的法院會考慮交易的背景，比如近親屬之間的交易可能價格略低也可以認定為合理，這種尺度的不統(tǒng)一，容易導致當事人對裁判結果的預期不穩(wěn)定，也影響司法的公信力。此外，對于分期支付對價的情況，是否要求已經(jīng)全部支付才符合合理對價的要求，實踐中也有爭議，有的法院要求必須全額支付，有的法院認為只要合同約定了合理的價格，并且已經(jīng)按照約定支付了部分款項就可以認定。（三）特殊財產(chǎn)類型的適用分歧隨著家庭財產(chǎn)類型的多元化，股權、知識產(chǎn)權收益、虛擬財產(chǎn)等新型財產(chǎn)的單方處分糾紛越來越多，這些財產(chǎn)的善意取得適用存在很多分歧。比如對于婚后取得的登記在一方名下的公司股權，一方私自轉讓給第三人，第三人是否需要盡到審查股權是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的義務，實踐中存在兩種完全不同的觀點：一種觀點認為，股權的公示方式是工商登記，工商登記上的權利人就是有權處分人，第三人不需要審查處分人的婚姻狀況，只要支付了合理對價、完成了工商變更登記，就可以善意取得股權；另一種觀點認為，股權屬于夫妻共同財產(chǎn)的，處分應當征得配偶的同意，第三人如果沒有主動詢問處分人的婚姻狀況，就屬于沒有盡到合理注意義務，不能構成善意（李建偉，2023）。此外，對于虛擬財產(chǎn)比如游戲賬號、短視頻賬號的單方處分，由于其價值難以評估、公示方式不明確，善意取得的適用更是缺乏統(tǒng)一的規(guī)則。四、制度完善的路徑建議針對上述司法實踐中暴露的問題，需要從規(guī)則細化、機制配套、救濟完善等多維度發(fā)力，推動夫妻共同財產(chǎn)單方處分善意取得制度的適用更加規(guī)范統(tǒng)一，實現(xiàn)各方利益的平衡。（一）明確善意認定的細化標準首先要統(tǒng)一舉證責任分配規(guī)則，明確由主張受讓人非善意的原配偶承擔舉證責任，只有在原配偶提出初步證據(jù)證明受讓人可能存在惡意的情況下，才由受讓人舉證證明自己已經(jīng)盡到了合理注意義務。其次要明確受讓人的注意義務邊界，規(guī)定對于普通的動產(chǎn)和不動產(chǎn)交易，受讓人只需要審查財產(chǎn)的法定公示信息（不動產(chǎn)登記簿、動產(chǎn)占有狀態(tài)）即可，沒有義務主動調(diào)查處分人的婚姻狀況，除非有明確的證據(jù)表明受讓人已經(jīng)知曉財產(chǎn)存在共有爭議。（二）統(tǒng)一合理對價的裁判基準最高人民法院可以通過發(fā)布司法解釋或者指導性案例的方式，明確合理對價的判斷基準，比如規(guī)定以交易發(fā)生時當?shù)赝愋拓敭a(chǎn)的市場平均價格為參考，上下浮動不超過30%的，都可以認定為合理對價，有特殊交易背景比如親屬之間交易、財產(chǎn)存在明顯瑕疵的，可以適當放寬標準，但需要在裁判文書中說明具體理由。同時明確，合理對價只要求合同約定的價格合理，不需要已經(jīng)全額支付，只要受讓人按照合同約定的進度支付價款即可。（三）健全特殊財產(chǎn)的公示配套機制針對股權、知識產(chǎn)權等特殊財產(chǎn)，完善登記公示制度，比如在工商登記、知識產(chǎn)權登記環(huán)節(jié)，登記機關可以主動告知申請人如果相關財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，可以申請將配偶登記為共有人，或者在登記信息中標注該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，這樣第三人在交易的時候就可以通過公開的登記信息知曉財產(chǎn)的共有狀態(tài)，避免產(chǎn)生糾紛。同時通過宣傳引導，鼓勵夫妻在進行財產(chǎn)登記的時候，盡量將共同財產(chǎn)登記在雙方名下，從源頭上減少單方處分的可能性。（四）完善原配偶的權利救濟渠道對于構成善意取得的情況，明確原配偶有權向擅自處分財產(chǎn)的一方主張全額損害賠償，賠償?shù)姆秶ㄘ敭a(chǎn)的全部市場價值，并且在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)的時候，可以對擅自處分的一方少分或者不分財產(chǎn)。對于不構成善意取得的情況，明確原配偶有權直接向受讓人追回全部財產(chǎn)，不需要通過處分人進行追索。此外，還可以探索建立家事財產(chǎn)保全的快速通道，當原配偶發(fā)現(xiàn)一方正在擅自處分共同財產(chǎn)的時候，可以簡化保全申請材料、縮短審核時間，快速對財產(chǎn)采取查封、凍結等保全措施，阻止財產(chǎn)轉移，降低自身的財產(chǎn)損失。結語夫妻共同財產(chǎn)單方處分的善意取得制度，本質(zhì)上是婚姻家庭法的財產(chǎn)共有規(guī)則與物權法的交易安全規(guī)則之