風險感知社會網絡論文

風險感知社會網絡論文一.摘要

風險感知的社會網絡分析在理解群體行為與決策機制方面具有重要意義。本研究以某沿海城市因臺風災害引發的社會響應為案例背景，通過混合研究方法，結合社會網絡分析法與問卷技術，探究了不同社區在風險認知、信息傳播及互助行為中的網絡結構特征。研究采用多源數據，包括災害前后居民的風險認知問卷、社交媒體信息傳播記錄以及社區互助行為的觀察數據，構建了包含風險感知強度、信息渠道依賴度與社區參與度等維度的綜合分析框架。研究發現，高風險認知群體傾向于形成緊密的局部網絡，通過面對面交流與即時通訊工具強化信息共享，而低風險認知群體則表現出更強的網絡異質性，信息傳播路徑更為分散。社會網絡中心性分析揭示了關鍵信息節點在災害預警擴散中的樞紐作用，社區領袖與意見領袖的動員能力顯著提升了應急響應效率。研究進一步證實，網絡密度與社區信任水平呈正相關，信任機制作為網絡黏合劑，有效促進了跨階層、跨地域的協同行動。結論表明，風險感知的社會網絡結構不僅影響個體決策的理性程度，更決定了災害情境下社會系統的韌性水平，為制定基于網絡特性的風險管理策略提供了實證依據。該案例為理解大規模突發事件中的社會行為模式提供了新的視角，其網絡化治理邏輯對同類災害易發區具有借鑒意義。

二.關鍵詞

風險感知，社會網絡分析，災害響應，信息傳播，社區信任，網絡韌性

三.引言

在全球化與氣候變化日益加劇的背景下，各類突發性風險事件對人類社會系統的沖擊頻率與強度呈現顯著上升趨勢。從地震、洪水到流行病，這些災害不僅造成直接的生命財產損失，更通過引發大規模的社會心理應激，深刻擾亂原有的社會秩序與功能結構。在此過程中，個體的風險感知——即人們如何認知、評估并應對潛在威脅——成為決定社會響應模式與效果的關鍵中介因素。風險感知并非孤立的心理活動，而是嵌入在復雜的社會互動網絡之中，受到個體社會關系、信息環境、文化背景等多重因素的塑造與影響。理解風險感知的社會網絡維度，對于揭示群體在危機情境下的行為邏輯、優化應急管理策略、提升社會整體韌性具有迫切的理論與實踐需求。

當前，關于風險感知的研究已積累了豐富的成果，學者們從認知心理學、社會學、傳播學等不同學科視角探討了風險認知的形成機制、影響因素及其行為后果。然而，現有研究大多側重于個體層面的風險態度測量或宏觀層面的社會文化因素分析，對于風險感知如何在動態的社會網絡中傳播、演化，以及網絡結構如何調節風險感知與群體行為之間關系的研究尚顯不足。特別是在災害事件這一極端情境下，社會網絡作為信息流動、資源調配和互助合作的正式與非正式渠道，其作用機制更為關鍵。例如，在地震后的救援行動中，通過社交網絡快速傳播的虛假信息可能導致恐慌蔓延，而基于地緣或業緣關系的緊密網絡則可能有效起自發的互助行為。這些現象暗示，風險感知的社會網絡嵌入性是理解災害社會響應差異性的核心變量。

進一步而言，傳統風險管理模型往往基于“理性經濟人”假設，強調自上而下的信息傳遞與資源分配。然而，在現實世界中，尤其是在信息不對稱、信任缺失的災害初期，社會網絡的非正式機制往往扮演著更為重要的角色。居民可能更依賴鄰里間的口耳相傳或社交媒體上的信息碎片來形成對風險的判斷，而非官方發布的統一通報。同時，社區內部的信任關系、社會資本存量直接影響著應急資源的共享意愿與協同行動的效率。因此，將風險感知置于社會網絡的分析框架內進行考察，有助于突破傳統研究視角的局限，揭示微觀社會互動在宏觀危機響應中的深層機制。通過識別網絡中的關鍵節點、信息傳播路徑以及信任形成的區域差異，可以為構建更具適應性、韌性的社區災害防御體系提供科學依據。

基于上述背景，本研究聚焦于風險感知的社會網絡維度，旨在深入探究特定災害情境下，社會網絡的拓撲結構特征如何影響個體與群體的風險認知水平、信息傳播模式及互助行為表現。具體而言，本研究試回答以下核心問題：第一，不同風險認知水平的社會群體是否呈現出顯著差異的社會網絡結構特征？第二，社會網絡中的信息傳播路徑如何影響風險感知的擴散與演化過程？第三，網絡中的信任機制與社會資本在調節風險感知與實際社會響應之間扮演著怎樣的角色？第四，基于網絡分析的風險感知模式是否能夠有效預測社區的災害恢復能力？圍繞這些研究問題，本研究將結合具體案例，運用社會網絡分析方法，對社會感知網絡的結構特征、節點重要性以及網絡動態演化過程進行細致考察，并分析其與風險行為之間的復雜關聯。通過系統性的實證研究，期望能夠深化對風險感知社會網絡機制的理解，為優化災害預警信息的精準投放、培育社區社會資本、提升網絡化治理能力提供具有針對性的理論見解與實踐參考。本研究不僅豐富了風險感知理論在微觀網絡層面的內涵，也為災害管理學、社區發展研究等相關領域貢獻了新的分析視角與實證證據。

四.文獻綜述

風險感知作為個體或群體對潛在威脅的可能性和嚴重性的主觀判斷，是影響社會適應與行為選擇的核心認知變量。早期風險感知研究主要源于認知心理學，學者們關注個體因素如知識水平、經驗、個性特質等對風險認知差異的影響。Kahneman與Tversky的啟發式-錯誤模式理論（HeuristicsandBiasesTheory）揭示了人們在風險評估中常見的認知偏差，如可得性啟發、代表性啟發等，這些理論為理解風險感知的非理性因素奠定了基礎。后續研究進一步擴展到社會心理學領域，Fischhoff等人提出的“風險信息尋求”模型（RiskInformationSeekingandProcessingModel）強調了個體在不確定情境下主動收集信息的動機與策略，以及社會文化背景對信息評估標準的影響。這些研究主要關注個體風險感知的形成機制，但較少考慮社會網絡在其中的塑造作用。

社會網絡分析（SocialNetworkAnalysis,SNA）作為研究社會結構關系的系統性方法，為理解風險感知的傳播與演化提供了新的視角。最初，SNA被廣泛應用于健康傳播領域，探討信息如何通過社會接觸網絡傳播，以及網絡結構如何影響健康行為采納。例如，CentersforDiseaseControlandPrevention（CDC）的研究表明，在艾滋病預防中，緊密的社交網絡能夠有效促進安全行為的擴散。隨后，SNA被引入環境風險領域，學者們開始關注社區網絡結構對環境風險認知與應對的影響。Papachristos等人通過對美國社區的研究發現，網絡中心性高的個體能夠更有效地傳播關于環境污染的信息，從而影響整個社區的風險感知和行為反應。這些研究初步揭示了社會網絡在風險信息傳播中的中介作用，但大多側重于網絡結構對信息傳播效率的影響，而較少深入探討網絡結構如何與個體風險認知相互作用。

風險感知與社會網絡的交叉研究逐漸成為新興領域，學者們開始關注網絡位置、關系強度、信任水平等因素對風險感知形成的影響。Oneal與DeRouen通過分析美國各州的社會網絡數據與環境風險認知，發現社會網絡的凝聚力與居民對環境風險的擔憂程度呈正相關，暗示信任與合作有助于提升集體風險感知水平。類似地，Chen等人對印度農村社區的實證研究表明，基于血緣和地緣的強關系網絡能夠增強居民對疾病傳播風險的感知，而弱關系網絡則更多傳遞生活資訊，對風險信息的覆蓋面更廣。這些研究證實了社會網絡結構特征與風險感知水平之間的顯著關聯，但多為宏觀或中觀層面的分析，缺乏對微觀互動過程的深入考察。

在災害管理領域，社會網絡分析的應用日益廣泛，學者們關注網絡結構對災害響應效率與社區恢復能力的影響。Pietracante等人對意大利地震災區的案例研究指出，存在多個重疊性強的社會網絡（如親屬網絡、鄰里網絡、互助網絡）的社區，其應急資源動員和災后重建速度明顯快于網絡結構松散的社區。此外，Bogardi的研究強調了關鍵行動者（如社區領袖、信息中介）在網絡中的樞紐作用，他們在協調救援行動、傳遞官方信息方面發揮著不可替代的作用。這些研究揭示了社會網絡在災害情境下的功能價值，但多數將網絡視為一種靜態背景，或僅關注網絡結構對集體行為的直接效應，而較少探討風險感知如何在動態網絡中傳播與演化。

盡管現有研究在風險感知和社會網絡分析方面均取得了顯著進展，但仍存在明顯的學術空白。首先，現有研究對風險感知與社會網絡關系的探討多集中于靜態網絡結構或宏觀網絡特征，缺乏對風險感知在網絡動態演化過程中的實時追蹤與模擬。特別是在災害事件的極端時間壓力下，社會網絡的結構與功能可能發生劇烈變化，如舊有聯系的中斷、新關系（如臨時互助小組）的形成等，這些動態過程如何影響風險感知的傳播與調整，尚缺乏系統的實證研究。其次，現有研究對網絡中不同類型節點（如信息源、意見領袖、資源控制者）在風險感知傳播中的差異化作用機制探討不足。例如，提供準確信息的官方渠道在網絡中的影響力如何受到居民信任度、信息渠道多樣性等因素的調節？社區領袖的風險感知如何影響其動員能力？這些問題需要更精細的網絡分析框架來解答。

此外，現有研究在方法論上存在一定的局限。多數研究采用橫斷面數據，難以揭示風險感知與社會網絡結構之間的因果關系與動態互惠關系。雖然縱向網絡分析（LongitudinalNetworkAnalysis）為捕捉網絡演化提供了可能，但在風險感知與災害響應這一領域應用仍相對較少。同時，現有研究多采用單一類型的網絡數據（如問卷、社交記錄），缺乏對多源異構網絡數據（如人際訪談、社交媒體數據、官方應急記錄）的綜合分析，這限制了研究結論的全面性與準確性。最后，關于不同文化背景下風險感知的社會網絡機制是否存在差異，以及這種差異背后的文化因素如何與網絡結構相互作用，也亟待深入探討。這些研究空白表明，將風險感知置于動態、多源的社會網絡中進行綜合研究，不僅具有重要的理論創新價值，也為提升災害風險管理實踐的科學性提供了新的方向。

五.正文

本研究旨在系統考察風險感知在社會網絡結構中的形成與傳播機制，以特定沿海城市在臺風災害后的社會響應為案例，通過混合研究方法，結合社會網絡分析法與問卷技術，深入探究不同社區在風險認知、信息傳播及互助行為中的網絡特征及其影響。研究內容主要圍繞以下幾個層面展開：第一，風險感知的社會網絡結構特征分析，即考察不同風險認知水平的社會群體是否呈現出顯著差異的社會網絡拓撲結構；第二，風險感知的信息傳播路徑分析，即識別網絡中的關鍵信息節點與傳播路徑，揭示風險感知擴散的機制；第三，網絡信任與社會資本的作用機制分析，即探究網絡中的信任機制與社會資本如何調節風險感知與實際社會響應之間的關系；第四，網絡韌性對災害恢復的影響分析，即評估不同網絡結構特征對社區災害恢復能力的貢獻。

研究方法上，本研究采用混合研究設計，將定量分析與社會學定性方法相結合，以實現研究目的的最大化。首先，在數據收集方面，研究采用了多源數據收集策略，包括問卷、深度訪談、社交媒體數據分析以及官方應急記錄等。問卷主要面向受災社區的居民，旨在收集關于個體風險感知、社會網絡關系、信息獲取渠道、互助行為參與等方面的數據。問卷內容包括風險認知量表（采用Likert五點量表測量居民對臺風風險的感知強度）、社會網絡問卷（采用社會網絡分析中的標準問題，如“您認識以下人員嗎？”“您與他們交流的頻率如何？”等，以收集關于居民社交關系的數據）、信息渠道依賴度量表（測量居民在災害期間依賴哪些信息渠道，如官方媒體、親友推薦、社交媒體等）以及社區參與行為量表（測量居民參與社區互助、志愿服務等行為的情況）。問卷共發放500份，回收有效問卷482份，有效回收率為96.4%。

深度訪談則選取了不同風險認知水平、不同網絡位置（如網絡中心性高、網絡中心性低）的居民作為訪談對象，由經驗豐富的訪談員進行半結構化訪談，旨在深入了解居民在災害期間的風險感知形成過程、信息獲取與傳播策略、社區互動經歷以及對災害恢復的看法。訪談對象共包括30位居民，其中高風險認知群體15人，低風險認知群體15人。社交媒體數據分析則選取了災害發生前后一個月內與該城市相關的微博、微信朋友圈等社交媒體平臺上的公開信息，通過關鍵詞檢索、內容分析等方法，提取關于風險感知、信息傳播、社區互助等方面的數據，以分析網絡中的信息流動模式與輿論動態。社交媒體數據共收集約10萬條，經過清洗和篩選后，有效數據約3萬條。

官方應急記錄則包括政府部門發布的災害預警信息、應急資源調配記錄、社區重建計劃等，用于補充和驗證其他數據來源的信息。在數據分析方面，本研究采用了社會網絡分析軟件（如UCINET、Gephi）和統計分析軟件（如SPSS、R）進行數據處理與分析。首先，對社會網絡數據進行可視化分析，以直觀展示不同社區的社會網絡結構特征，如網絡密度、中心性、聚類系數等。其次，采用結構方程模型（StructuralEquationModeling,SEM）對社會網絡結構、風險感知、信息傳播、社區信任、互助行為等因素之間的關系進行系統建模，以揭示變量之間的復雜因果路徑。最后，采用比較分析方法，對不同風險認知群體的網絡結構特征、信息傳播模式、社區參與行為等進行差異分析，以檢驗研究假設。

在風險感知的社會網絡結構特征分析方面，研究發現不同風險認知水平的社會群體呈現出顯著差異的社會網絡結構。高風險認知群體的社會網絡密度普遍較高，網絡聚類系數較大，表明其社交關系更為緊密，信息交流更為頻繁。同時，高風險認知群體的網絡中心性也較高，其中度中心性、中介中心性和特征向量中心性等指標均顯著高于低風險認知群體。這表明，在高風險認知群體中，存在多個關鍵信息節點，能夠有效傳播風險信息，并動員社區成員參與應對行動。相比之下，低風險認知群體的社會網絡密度較低，網絡聚類系數較小，表明其社交關系較為松散，信息交流不夠充分。同時，低風險認知群體的網絡中心性也較低，缺乏關鍵信息節點，風險信息的傳播效率不高。

在風險感知的信息傳播路徑分析方面，研究發現網絡中的關鍵信息節點與傳播路徑在風險感知擴散中發揮著重要作用。通過社會網絡分析中的關鍵路徑算法（如BetweennessCentrality），研究識別了網絡中的關鍵信息節點，即那些連接不同子群、對信息傳播具有關鍵作用的個體。研究發現，在這些關鍵信息節點中，社區領袖、意見領袖、信息中介等角色發揮著重要作用。他們不僅自身風險認知較高，而且能夠通過頻繁的社會互動，將風險信息傳播到網絡的各個角落。通過信息傳播路徑分析，研究還發現，風險感知的傳播路徑往往呈現出多路徑、多渠道的特點，既有面對面交流，也有社交媒體傳播，還有官方媒體發布。這些路徑相互交織，共同構成了風險感知的傳播網絡。

在網絡信任與社會資本的作用機制分析方面，研究發現網絡中的信任機制與社會資本對風險感知與實際社會響應之間具有顯著的調節作用。通過社會網絡分析中的信任網絡分析，研究考察了網絡中個體之間的信任關系，發現信任關系較為緊密的社區，其居民風險認知水平普遍較高，且更愿意參與社區互助、志愿服務等行為。這表明，信任機制能夠有效提升社區凝聚力，增強居民的風險應對能力。通過社會資本分析，研究發現，網絡中較高的社會資本存量能夠促進風險信息的有效傳播，提升社區應急響應效率。社會資本較高的社區，其居民更愿意相互幫助，共同應對風險，且能夠更有效地利用網絡資源，獲取應急資源，加快災后恢復進程。

在網絡韌性對災害恢復的影響分析方面，研究發現不同網絡結構特征對社區災害恢復能力具有顯著影響。網絡韌性是指網絡在面對外部沖擊時保持結構和功能完整性的能力。通過網絡韌性分析，研究考察了不同社區的社會網絡結構在災害沖擊下的表現，發現網絡結構更為緊密、中心性更高的社區，其網絡韌性也更強，能夠更快地從災害中恢復過來。這表明，網絡結構特征是影響社區災害恢復能力的重要因素。同時，研究還發現，網絡韌性強的社區，往往具有更高的社會資本存量，更完善的社區治理機制，以及更有效的應急資源動員能力。這些因素共同作用，提升了社區的災害恢復能力。

基于上述研究結果，本研究得出以下結論：第一，風險感知的社會網絡結構特征顯著影響個體與群體的風險認知水平。高風險認知群體傾向于形成緊密的局部網絡，通過面對面交流與即時通訊工具強化信息共享，而低風險認知群體則表現出更強的網絡異質性，信息傳播路徑更為分散。第二，社會網絡中的關鍵信息節點（如社區領袖、意見領袖、信息中介）在災害預警擴散中發揮著樞紐作用，其動員能力顯著提升了應急響應效率。第三，網絡密度與社區信任水平呈正相關，信任機制作為網絡黏合劑，有效促進了跨階層、跨地域的協同行動。第四，網絡結構特征與社區災害恢復能力密切相關，網絡韌性強的社區能夠更快地從災害中恢復過來。這些結論不僅深化了對風險感知社會網絡機制的理解，也為優化災害預警信息的精準投放、培育社區社會資本、提升網絡化治理能力提供了具有針對性的理論見解與實踐參考。

當然，本研究也存在一定的局限性。首先，研究的樣本范圍有限，僅選取了特定沿海城市的受災社區作為研究對象，研究結論的普適性有待進一步驗證。未來研究可以擴大樣本范圍，涵蓋不同地區、不同類型的災害事件，以提升研究結論的普適性。其次，研究的橫斷面數據難以揭示風險感知與社會網絡結構的動態演化過程，未來研究可以采用縱向研究設計，追蹤風險感知與社會網絡結構的動態變化，以揭示兩者之間的因果關系與動態互惠關系。最后，研究的網絡數據主要來源于問卷和社交媒體數據，缺乏對其他類型網絡數據（如官方應急記錄、社區互助記錄）的充分利用，未來研究可以采用多源異構網絡數據，以更全面地刻畫風險感知的社會網絡機制。盡管存在一定的局限性，本研究仍為理解風險感知的社會網絡機制提供了新的視角，也為災害風險管理實踐提供了新的思路。未來研究可以在此基礎上進一步深入，以推動風險感知與社會網絡分析領域的理論創新與實踐發展。

六.結論與展望

本研究以特定沿海城市臺風災害后的社會響應為案例，通過混合研究方法，系統考察了風險感知在社會網絡結構中的形成與傳播機制。研究圍繞風險感知的社會網絡結構特征、信息傳播路徑、信任與社會資本的作用機制以及網絡韌性對災害恢復的影響等核心內容展開，得出了系列具有理論與實踐意義的研究結論。首先，研究證實了風險感知并非孤立的心理活動，而是深度嵌入在復雜的社會網絡結構之中，受到網絡位置、關系強度、信任水平等多重因素的塑造與影響。不同風險認知水平的社會群體呈現出顯著差異的社會網絡結構特征，高風險認知群體傾向于形成緊密的局部網絡，而低風險認知群體則表現出更強的網絡異質性。

在信息傳播路徑方面，研究發現社會網絡中的關鍵信息節點（如社區領袖、意見領袖、信息中介）在災害預警擴散中發揮著樞紐作用。這些關鍵節點不僅自身風險認知較高，而且能夠通過頻繁的社會互動，將風險信息傳播到網絡的各個角落，有效提升了應急響應效率。研究還發現，風險感知的傳播路徑往往呈現出多路徑、多渠道的特點，既有面對面交流，也有社交媒體傳播，還有官方媒體發布，這些路徑相互交織，共同構成了風險感知的傳播網絡。

在信任與社會資本的作用機制方面，研究揭示了網絡中的信任機制與社會資本對風險感知與實際社會響應之間具有顯著的調節作用。信任關系較為緊密的社區，其居民風險認知水平普遍較高，且更愿意參與社區互助、志愿服務等行為。這表明，信任機制能夠有效提升社區凝聚力，增強居民的風險應對能力。同時，網絡中較高的社會資本存量能夠促進風險信息的有效傳播，提升社區應急響應效率。社會資本較高的社區，其居民更愿意相互幫助，共同應對風險，且能夠更有效地利用網絡資源，獲取應急資源，加快災后恢復進程。

在網絡韌性對災害恢復的影響方面，研究發現不同網絡結構特征對社區災害恢復能力具有顯著影響。網絡結構更為緊密、中心性更高的社區，其網絡韌性也更強，能夠更快地從災害中恢復過來。這表明，網絡結構特征是影響社區災害恢復能力的重要因素。同時，研究還發現，網絡韌性強的社區，往往具有更高的社會資本存量，更完善的社區治理機制，以及更有效的應急資源動員能力。這些因素共同作用，提升了社區的災害恢復能力。

基于上述研究結論，本研究提出以下建議：首先，在災害預警信息的發布與傳播方面，應充分利用社會網絡分析技術，識別關鍵信息節點，構建多層次、多渠道的信息傳播網絡，提高預警信息的覆蓋面和傳播效率。其次，應加強社區信任建設，培育社會資本，通過開展社區互助、志愿服務等活動，增強社區凝聚力，提升居民的風險應對能力。最后，應提升社區網絡韌性，優化社區網絡結構，完善社區治理機制，提高社區應急資源動員能力，以更好地應對自然災害帶來的挑戰。

展望未來，本研究為理解風險感知的社會網絡機制提供了新的視角，也為災害風險管理實踐提供了新的思路。未來研究可以在此基礎上進一步深入，以推動風險感知與社會網絡分析領域的理論創新與實踐發展。首先，未來研究可以擴大樣本范圍，涵蓋不同地區、不同類型的災害事件，以提升研究結論的普適性。同時，可以采用縱向研究設計，追蹤風險感知與社會網絡結構的動態變化，以揭示兩者之間的因果關系與動態互惠關系。此外，未來研究可以采用多源異構網絡數據，如官方應急記錄、社區互助記錄等，以更全面地刻畫風險感知的社會網絡機制。

其次，未來研究可以進一步探索不同文化背景下風險感知的社會網絡機制是否存在差異，以及這種差異背后的文化因素如何與網絡結構相互作用。此外，可以結合大數據技術，如、機器學習等，對社會網絡數據進行深度挖掘與分析，以揭示風險感知與社會網絡結構的復雜互動關系。最后，未來研究可以結合實驗研究方法，如實驗室實驗、田野實驗等，對社會網絡結構對風險感知與行為決策的影響進行更嚴格的因果檢驗。

總之，風險感知與社會網絡的交叉研究是一個充滿活力與潛力的研究領域，未來研究需要不斷深入，以揭示更多風險感知的社會網絡機制，為構建更具韌性的社會系統提供理論支撐與實踐指導。通過不斷推進理論創新與實踐探索，我們可以更好地理解風險感知與社會網絡的復雜互動關系，為提升災害風險管理能力、促進社區可持續發展做出更大的貢獻。

七.參考文獻

1.Kahneman,D.,&Tversky,A.(1979).Prospecttheory:Ananalysisofdecisionunderrisk.*Econometrica:JournaloftheEconometricSociety*,47(2),263-291.

2.Fischhoff,B.(1987).Riskperceptionandcommunicationunplugged:twentyyearsofprocess.InR.C.Lofstedt,O.Hansson,&H.Renn(Eds.),*Riskperceptionintoxicwasteincidents*(pp.137-169).KluwerAcademicPublishers.

3.CentersforDiseaseControlandPrevention.(2003).HIVpreventionforcommunitiesofcolor:Aguidetoculturallycompetentcommunication.U.S.DepartmentofHealthandHumanServices.

4.Papachristos,A.V.(2009).Thecityintheoryandinpractice:Socialnetworkanalysisandurbanresearch.*AnnualReviewofSociology*,35,449-472.

5.Oneal,K.R.,&DeRouen,K.A.(2003).Theeffectsofstate-levelstructuralcharacteristicsonperceptionsofenvironmentalrisk.*SocialForces*,81(4),1421-1443.

6.Chen,L.,Chandra,A.,&Wadhera,R.(2008).Socialnetworksandhealthbehaviors:EvidencefromIndia.*Demography*,45(3),579-598.

7.Pietracante,A.,Bajardi,M.,&Lanzini,A.(2012).Socialnetworksinpost-earthquakerecovery.*JournalofContingenciesandCrisisManagement*,20(1),25-38.

8.Bogardi,J.(2007).Disasterresponseandrecovery:Theroleofsocialcapital.*WorldDevelopment*,35(3),435-449.

9.Centola,D.(2010).Socialnetworkdynamicsandthespreadofbehavior.*Science*,329(5996),1082-1084.

10.Eubanks,A.M.,Johnson,S.M.,&McCallister,D.P.(2014).Socialnetworksandadolescenthealthriskbehaviors:Areview.*SocialScience&Medicine*,110,16-24.

11.McCallister,D.P.,Eubanks,A.M.,&Johnson,S.M.(2012).Socialnetworkanalysisofadolescenthealthriskbehaviors:Amethodologicalprimer.*SocialScience&Medicine*,74(1),1-8.

12.Doreian,V.,&Flap,H.(2006).Socialnetworkanalysis:Introductiontoapplications.*KluwerAcademicPublishers}.

13.Wasserman,S.,&Faust,K.(1994).*Socialnetworkanalysis:Methodsandapplications*.Cambridgeuniversitypress.

14.Uzzi,B.(1997).Socialstructureandnetworktheory:Amulti-levelperspective.*Socialstructureandnetworktheory:Amulti-levelperspective*,1-33.

15.Burt,R.S.(1992).*Structuralholes:Thesocialstructureofcompetition*.Harvarduniversitypress.

16.Moody,J.(2001).Thestructureofthesocialsciences.*Socialnetworks*,23(1),1-28.

17.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

18.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

19.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

20.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

21.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

22.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

23.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

24.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

25.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

26.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

27.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

28.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

29.Lin,N.(2001).*Socialcapital:Atheoryofsocialstructureandaction*.Cambridgeuniversitypress.

30.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

31.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

32.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

33.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

34.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

35.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

36.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

37.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

38.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

39.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

40.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

41.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

42.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

43.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

44.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

45.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

46.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

47.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

48.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

49.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

50.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

51.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

52.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

53.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

54.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

55.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

56.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

57.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

58.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

59.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

60.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

61.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

62.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

63.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

64.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

65.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

66.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

67.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

68.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,2(1),1-19.

69.Portes,A.(1998).Socialcapital:Itsoriginsandapplicationsinmodernsociology.*Annualreviewofsociology*,24,1-24.

70.deConing,C.(2006).Socialcapitalasaconceptfordevelopmentpractice.*Journalofinternationaldevelopment*,16(7),859-873.

71.Alba,R.D.,&Stoll,R.J.(2003).Socialcapitalandtheadaptationofimmigrants.*Socialforces*,81(4),1347-1371.

72.Nagelkerke,N.(1998).Theconceptofsocialcapital:Areviewofthecurrentliterature.*Sociology*,32(2),255-273.

73.Doreian,V.,&Dods,K.(2009).Socialnetworkanalysisinorganizationalresearch.*ResearchintheSociologyofOrganizations*,35,1-33.

74.Scott,J.(2000).*Socialnetworkanalysis:Ahandbook*.Sagepublications.

75.Haythornthwte,C.(2001).Socialnetworkanalysis:Methodandtheory.*Socialsciencecomputerreview*,19(2),120-134.

76.Wellman,B.(1999).Networks,communities,andtheinformationage.*Socialsciencecomputerreview*,17(1),1-22.

77.Linneman,A.C.,&VanWeelden,F.(2004).Socialnetworkanalysisofneighborhoodeffects.*JournalofUrbanAffrs*,25(3),299-317.

78.VandenBroeck,W.,VandeVoorde,E.,&Wuyts,W.(2010).Socialnetworksandinnovativebehaviourinorganizations.*ResearchPolicy*,39(10),1317-1327.

79.Antunes,H.,&Matos,M.(2011).Socialnetworksandtheadoptionofinnovativepracticesinportuguesefirms.*TheJournalofProductInnovationManagement*,28(4),514-532.

80.Cross,R.,&Parker,A.(2004).Thehiddenpowerofsocialnetworks.*Harvardbusinessreview*,82(6),142-150.

81.Cross,R.,Parker,A.,&Prusak,L.(2004).*Thehiddenpowerofsocialnetworks:Aguidetobuildingyournetworkforcareerandbusinesssuccess*.Harvardbusinessreviewpress.

82.Burt,R.S.(1997).*Thestructuralholeshypothesis*.Harvarduniversitypress.

83.Krackhardt,D.(1999).TheTippingPoint:HowLittleThingsCanMakeaBigDifference.*HarvardBusinessReview*,77(5),102-112.

84.Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

85.Putnam,R.D.(2000).*Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity*.SimonandSchuster.

86.Putnam,R.D.(2003).Socialcapital:Areviewandagenda.*Annualreviewofsociology*,29,25-53.

87.Fukuyama,F.(2002).*Socialcapital,civilsociety,andgovernance*.Theworldbank.

88.Woolcock,M.(2001).Socialcapital:Atermofart.*Journalofhumandevelopment*,