（正式版）DB31∕T 1294-2021 《古樹名木和古樹后續資源養護質量評價》

上potentialresourceofancienttrees2021-03-16發布2021-06-01實施上海市市場監督管理局發布 I 1 1 1 2 24.2評價與等級劃分 2 45.1控制項 4 4 45.2.2養護措施 45.2.3管理措施 55.3加分項 65.3.2創新 6附錄A(規范性)古樹名木和古樹后續資源養護質量評價表 8附錄B(資料性)古樹名木和古樹后續資源常見樹種控制區表 20附錄C(資料性)上海市××區古樹名木和古樹后續資源養護責任書 21I請注意本文件的某些內容可能涉及專利。本文件的發布機構不承擔識別專利的責任。本文件由上海市綠化和市容管理局提出并組織實施。本文件由上海市園林綠化標準化技術委員會歸口。本文件起草單位：上海市綠化管理指導站、上海市嘉定區園林綠化管理所、上海市浦東新區綠化管理事務中心、上海市徐匯區綠化管理中心。Ⅱ1古樹名木和古樹后續資源養護質量評價電子文件歸檔與電子檔案管理規范樹齡在一百年以上的樹木。3.2名木famoustrees保護古樹名木和古樹后續資源正常生長的法定區域。2注：古樹名木為不小于樹冠垂直投影外5m;古樹后續資源為不小于樹冠垂直投影外2m?？刂茀^controlspots保證古樹名木和古樹后續資源自然生境狀態下所需健康生長的理想區域。生長勢growthpotential注：多指土方工程前地面的原始標高。用于觀察和測定地下水位和pH值的設施。4.1基本準則4.1.2評價對象的保護區內有其他古樹時，以相連樹冠整體的投影衡量評價對象的樹冠大小，該評價4.1.9評價應對被評價方提交的紙質檔案、報告等進行審查，同時查驗上海市古4.2.5評分項每項評價指標的總分均為100分。每項評價指標的基本項下子項按各自權重所賦予的3 (1)式中：表1評價指標權重和基本項分值保護范圍(18分)生境現狀(36分)古樹形態(10分)古樹長勢(36分)建設保護(30分)巡查機制(30分)養護機制(16分)經費保障(8分)檔案管理(16分)防腐修補(23分)灌溉與排水(8分)有害生物控制(13分)土壤保護與改良(23分)樹體修剪(8分)設施維護(8分)災害防范與處理(13分)垃圾清理(4分)4.2.9加分項總值Q加為提高與創新評價指標下各基本項得分之和，最高分10分。a)優秀(M≥95分);4保護范圍保護范圍基本項由保護區和控制區兩個子項組成。保護區范圍的距離應采用專業的建筑工程測量工具測定，宜采用皮卷尺現場實測?？刂茀^范圍的面積S應以古樹主干與土壤結合部的基部中心為圓心，半徑參考見附錄B中表B.1。古樹形態5.2.2養護措施土壤保護與改良5防腐修補設施維護等涉及安全隱患的，應設置醒目的安全標志。各子項均可現場觀察判定。災害防范與處理垃圾清理5.2.3管理措施建設機制6經費保障經費保障基本項由養護經費和專項經費兩個子項組成。養護經費和專項經費宜以財政經費撥付結果為憑證判定。檔案管理養護機制巡查機制擴大保護范圍監測監控設施等，每新增1項，評價分值為1分。保護設施應有相關的技術方案圖紙。開展復壯搶救應用新技術凸顯古樹特色8(規范性)古樹名木和古樹后續資源養護質量評價表表A.1控制項指標評價表樹種評價理由筑物和構筑物等損害古樹正常生長的活動控制區內當年無私自新增對古樹正常生長有影近三年內未發生移植、倒伏、主干死亡等嚴重影響9表A.2生長與生境指標評價表樹種分值(B;)評價理由保護范圍(18分)保護區(12分)實際保護區小于樹冠的4實際保護區大于樹冠，但小于法定保護區的8實際保護區不小于法定保護區的控制區(6分)實際保護區小于法定保護區，且小于控制區的0實際保護區大于法定保護區，但小于控制區的3實際保護區不小于控制區的6(36分)自然地面(12分)04控制區外自然地面標高發生變化且對保護區無明顯影響8(6分)法定保護區內水道發生變化，對古樹有不利影響036(6分)法定保護區內新增道路的0法定保護區外控制區內新增硬質道路的3法定保護區外控制區內新增透水透氣道路，或無道6(4分)有安全隱患0設置的保護設備設施不符合規定的24(4分)周邊植物與古樹樹冠重疊，影響正常生長；樹冠投影內024(4分)路，集中空禿≥0.5m2;或凝蓋物缺失≥10%;或有明顯0禿<0.5m2;或覆蓋物缺失<10%;或無明顯大型雜草24表A.2生長與生境指標評價表(續)樹種分值 評價理由古樹形態(10分)(2分)012(4分)0210°≤主干傾斜度<15°,有安全隱患，且未做支撐主干傾斜度<10°,輕微傾斜無需支撐；或主干傾斜度≥10°已做支撐，消除安全隱患的4(4分)樹干損傷(含樹洞)程度嚴重(占表面積≥30%)未處理；患的0樹干損傷(含樹洞)程度明顯(15%≤占表面積<30%)12樹干損傷(含樹洞)程度較輕(占表面積<5%)未處3未發現樹干損傷(含樹洞),樹干損傷已做較好處理的；隱患的4生長勢(36分)葉片(9分)疑似死亡株：無正常葉片0畸形，色澤暗淡，枯葉明顯36正常株：正常葉片占葉片總量≥95%或樹體葉片飽滿、9新梢(9分)50%<樹體新梢萌發率<80%6樹種分值(B?)評價理由生長勢(36分)(9分)0369(9分)0主干根頸部位明顯被土掩埋，樹體長勢衰弱3響通風透氣6主干根頸部位裸露未被掩埋，樹穴范圍無影響通風透氣地被。9參評項總分ΣA;換算得分Q:-100×∑B:/≥A,W?=0.30,加權得分∑=W;Q;表A.3養護措施指標評價表樹種分值(B;)評價理由土壤保護與改良(23分)(9分)法定保護區內新增不透氣透水材料鋪裝的，或控制區內03579(4分)0土壤理化性狀較差，已開展土壤改良和施肥，但方式和24(4分)未對保護區內影響古樹生長的地被進行調整的0物，或無助于古樹生長的植物的24(4分)合古樹生長、景觀要求的0的，且覆蓋物符合古樹生長、景觀要求的2實際保護區樹干周圍裸露表土采用覆蓋物覆蓋全面的，覆蓋達100%,且覆蓋物符合古樹生長、景觀要求的4(2分)保護區內裸露的根系，應覆土但未覆土的0保護區內裸露的根系，應覆土時，覆土不達保護要求的保護區內裸露的根系，應覆土時，覆土達(一5cm)保護要求的12表A.3養護措施指標評價表(續)樹種分值(B?)評價理由(8分)水位觀測(4分)地勢低洼，未設置水位觀測設施的02高的，沒有積水隱患的4(2分)012(2分)012控制(13分)葉片病蟲(3分)等異常情況，葉片病蟲危害癥狀嚴重(葉受害率≥10%),未及時防治的0等異常情況，葉片病蟲危害癥狀明顯(5%≤葉受害率<10%),未及時防治的工等異常情況，葉片病蟲危害癥狀輕微(葉受害率<5%)未及時防治的2未發現病蟲危害癥狀的，或已及時防治的3病蟲(6分)(枝干受害率≥10%),未及時防治的0主干及三級(含)分叉以下樹干有新孔洞、新枯枝，明顯排泄物或附著物等異常情況，病蟲危害癥狀明顯(5%≤枝干受害率<10%),未及時防治的2(枝干受害率<5%)未及時防治的4未發現病蟲危害癥狀的，或已及時防治的6(2分)(2分)0202表A.3養護措施指標評價表(續)樹種分值(B?)評價理由防腐修補(23分)(6分)未清腐作業的0清腐不到位的，殘留腐爛物的3物的，或無需清腐的6打磨(4分)未打磨，或打磨光滑面占比≤30%的0打磨光滑面：30%<占比≤70%的2打磨光滑面占比≥70%的4(4分)口有明顯傷流、溢出物、感染等現象0有殘留24引流(6分)03樹體有朝天洞等積水坑洞時，已做處理且引流效果良6設置(3分)果差；未設置遮擋網，或設置了未起到遮擋作用123(8分)(2分)012(2分)除松柏科古樹外，有殘存短樁0除松柏科古樹外，無殘存短樁2表A.3養護措施指標評價表(續)樹種分值(B?)評價理由(8分)(2分)012(1分)切口角度不規范，發現≥1處易積水的切口01(1分)已應用傷口涂抹劑、生長素等材料，封口處理不全面01設施維護(8分)(2分)02防雷設施(2分)防雷設施損壞老化，或防雷設施有攀援植物，警示標識0防雷設施完好，外觀整潔2(2分)02(1分)護欄(圍欄),駁岸、擋土墻破損01(1分)01災害防范(13分)防臺(3分)易倒伏的樹種和處于風口的古樹，未采取防臺措施0易倒伏的樹種和處于風口的古樹，采取防臺措施但不規范，效果不明顯的2易倒伏的樹種和處于風口的古樹，防臺措施合理；或小環境較好，無需開展防臺措施的3防汛(2分)低洼地的古樹，排水設施堵塞，臺風前未采取措施的0水依舊不通暢的1有效排水良好的216表A.3養護措施指標評價表(續)樹種分值(B;)評價理由災害防范(13分)(2分)01響古樹生長設施2(4分)樹體受損后，3個工作日后發現的0樹體受損后，3個工作日內發現的，但未采取措施的2個月內拆除的4防雷設施檢測(2分)回溯一年內未開展防雷設施檢測的01回溯一年內按規范開展防雷設施檢測，有第三方檢測報告的；或無防雷設施的2(4分)(2分)02(2分)保護區內有建筑(裝修)、生活垃圾的0保護區外控制區內有建筑(裝修)、生活垃圾的1保護區、控制區內無建筑(裝修)、生活垃圾的2換算得分Q:=100×∑B;/≥A;樹種分值(B;)評價理由建設機制(30分)前期協調(6分)建設項目施工前，未發古樹保護函的0護協議的3建設項目施工前，已發古樹保護函，簽訂建設時期保護協議的6(6分)未做保護方案的0保護方案簡單、圖紙不完整的3保護方案全面、圖紙完整的6(6分)未組織開展論證的0未組織多方開展論證且未經技術部門認可的3組織多方開展論證，或經技術部門認可的6(6分)036日常監管(6分)036(8分)(4分)無養護經費的0有養護經費，未按古樹養護定額撥付的2有養護經費，按古樹養護定額撥付的4(4分)出現隱患，無專項經費開展保護的0出現隱患，有專項經費開展保護但經費未能足額的2需專項經費開展保護的4(16分)(8分)紙質檔案不完整(≤3項)或無檔案記錄的0紙質檔案不完整(4項≤檔案<6項)4紙質檔案完整(6項)詳實的8電子檔案(8分)電子檔案不完整(≤3項)或無電子檔案的電子檔案不完整(4項≤檔案<6項)01電子檔案完整(6項)詳實的8表A.4管理措施指標評價表(續)樹種分值 評價理由養護機制(16分)責任書(4分)未簽訂養護責任書0已簽訂養護責任書4(8分)0回溯一年內養護記錄僅2次，且有文字和圖片記錄2回溯一年內養護記錄僅3次，且有文字和圖片記錄4回溯一年內養護記錄有4次，但文字和圖片記錄不全68專人養護(4分)未指定專人養護024巡查機制(30分)(18分)(12分)一級古樹和名木，回溯一年內至少6次，且每次應填寫巡查文字和圖片記錄。每次記錄：無文字和圖片記錄，分值為0分；僅有文字或僅有圖片，分值為1分；文字和圖片齊全，分值為2分。最高為12分0~值為0分；僅有文字或僅有圖片，分值為1分；文字和圖片齊全，分值為2分。最高為12分參評項總分∑A;參評實際評價總分∑B;換算得分Q.-100∑B./SA,W?=0.20,加權得分W?Q;樹種評價理由保護范圍保護范圍在原有基礎上面積每增加50m2,評價分值增加1分，最作為古樹園單獨設立，且保護范圍面積增加至少800m2,分值五新增分值為1分2古樹發生險情，及時開展應急搶救作業，效果明顯的2應用在古樹保護區內或樹體實施新技術應用時，每凸顯供科研價值、保留古樹與古建古橋整體風貌等內容的，每認可1(資料性)古樹名木和古樹后續資源常見樹種控制區表表B.1古樹名木和古樹后續資源常見樹種控制區表樹種樹種樹種19293949596白玉蘭979899凌霄歐洲七葉樹雪松女貞888黑松8香柚8白櫟8紫藤白皮松8烏柏白蠟888胡頹子杜仲龍柏檜柏真柏7國槐9山茶6(資料性)上海市××區古樹名木和古樹后續資源養護責任書為了將本市的古樹名木及古樹后續資源保護和管理工作落到實處，甲乙雙方根據《上海市古樹名木一、責任范圍樹名長勢保護級別生長地點二、雙方職責甲方職貴：1.甲方應確定專門管理人員對責任范圍內的古樹名2.