李鴻章傳讀書心得體會

李鴻章傳讀書心得體會李鴻章傳讀書心得體會「篇一」有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。為什么？明知道無法改變什么依舊奮不顧身？明知道結局依舊不放棄？明知道會如此凄涼仍不低頭？世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭；于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝；張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法；林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。李鴻章傳讀書心得體會「篇二」從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權獨占攻下天京的功勞。從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然后才可以通過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背后沒有這樣的國家。李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在茍且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現。承擔責任。李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失相對于同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿于教育和國家羸弱的基礎，做出了無愧于時代和風骨的事業。當然，官場的陋習系數不拉，貪污、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那么，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？歷史無法假設。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，后來的事情變化都會很大吧？李鴻章傳讀書心得體會「篇三」自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。李鴻章傳讀書心得體會「篇四」最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方主要人物傳記題材，對李鴻章這一發展歷史文化人物作出了明確自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于需要我們后來人深入研究了解一個中國近代史、了解他們那個社會時代，近距離感知世界歷史分析人物頗有益處，傳記的獨特優勢視角也有助于提高我們已經逐步接近人類歷史的真相。了解歷史人物，我們可能從教科書的開始。中學，但我們必須從中國古代歷史教科書，近現代史，世界史等的非常簡短的知識更全面的了解，可能會受到空間的限制，并可能通過的教育目標定位的限制，我們學過的知識只有一個感覺是串聯的“知識”，“考點”。教科書的歷史人物，歷史事件往往有一個定義或結論，這自然是一個點背誦，例如，我還記得在“太平天國”這樣的結論：太平天國運動堅持了十四年的戰斗，以影響18個省沉重打擊了清朝統治者，在幾千年的最高峰，因此，在中國農民運動的發展。天堂平衡運動的國度教科書是非常積極的。李和此后一直在太平軍，捻軍等農民運動之流，后來由于清政府的代表簽署了中日喪權辱國的“馬關條約”，雖然在洋務運動輕微的貢獻，但幾十年來，在一般公眾心目中一直是個惡棍。因此，當我們也用黑色與白色認知歷史人物，英雄想象會有一個缺點瑕疵？什么小人寫什么歷史貢獻？現在，這么多的網絡“鍵盤的人”，不知道是不是受到這方面的影響呢？進入21世紀，社會發展更加具有多元化，歷史文化人物的形象也不再臉譜化，逐步開始變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了中國歷史以及人物的“翻案風”。一部電影電視大戲《走向人民共和》，讓人們對李鴻章等歷史分析人物有了全新的認識，雖然我國電視劇不代表正史，文藝創作的精彩生活不能完全替代人類歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續使用至今，影響研究頗為深遠，加上我們如今存在不少的戲說歷史、架空世界歷史問題等等文藝作品的影響，還有些學生歷史虛無主義者的錯誤思想引領，當代人特別是對于青少年因為如果企業沒有一個嚴肅認真閱讀、深度學習閱讀、廣泛開展閱讀的習慣，要想觸摸一點就是歷史的真相，也是難！梁仁公是清末民初的一所大學。在他看來，李鴻章行事，評論李鴻章的才華，決定了李鴻章的成就，自然是獨一無二的。然而，相信書總比沒有書好，梁仁公有梁仁公的局限性。他的認知自然受到他的時間限制，他不必期待或要求所謂的“上帝的視角“。不知道廬山的真面目，只因身在此山，讀書學習如此，人生與行為亦如此，要跳出這座“山”的局限，還要博覽群書，勤于思考，樂于實踐，只有這樣，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只在最高層”的高度！李鴻章傳讀書心得體會「篇五」一、事定猶需待闔棺第一次讀完，沉重的心情久久不能平復，那樣一位幾乎統領半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一并沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔。還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學無術、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”初時不覺，待通覽全篇后好似醍醐灌頂，而后便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。于是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之后的很長一段時間，我也不曾細細了解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責詆毀的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名于世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內階級矛盾頻發的時代、中國與世界艱難融合的時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。二、秋風寶劍孤臣淚李鴻章先生自臨危受命起一直同各國使者斡旋，欲扶大廈之將傾、挽狂瀾于即倒，可封建制度的落后與腐朽，遠非一人可挽救。甲午戰爭慘敗之時，日本首相更是嘲笑李鴻章以一人之力敵日本一國。雖為軍機首輔重臣，卻還是一介“孤臣”，身邊無志同道合之人，更是在朝廷中處處掣肘，滿腔報國熱血也在北洋艦隊全軍覆沒之時沉入海底，不由得讓人思考：洋務運動失敗時，他是否已經看穿了清朝的未來，他，又會有多絕望。歷史總是無情的，再凄美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。或許對我來說，這本書并不能讓我從一位晚清名臣的生平窺見一個帝國的覆滅、一個時代的沉淪，我更多的情緒都放在了他的生活，甚至我會好奇地猜測揣度他的心理，究竟是怎樣的強大能讓一個人在如此沉重的打擊下，為了信念始終堅守著？當他親手簽下喪權辱國的條例，又有多少自責與痛苦？二主不愿回京的現實又給予他多少絕望和悲憤？也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落后頹敗，也預料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不愿靜靜等待子夜降臨，他必須做點什么，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那么一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱咤朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰，不過少了個仙風道骨的少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了余生。三、橫看成嶺側成峰可當我跳出泛濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什么是國家，不知道政府與國家是怎樣的關系，不知道政府與人民的關聯，不知道大臣應盡的職責。他秉持著我國政治文明物產風俗無一不優于其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。于是他們邯鄲學步、東施效顰，推出了洋務運動”。終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權臣”。“歷史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個咽了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或丑的玩偶”。突然又想起最初搜索到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發自肺腑；而后細細品味，卻發覺不似表面這么簡單。若李鴻章真如他們所