分析：互聯網立法監管期待升級版

分析：互聯網立法監管期待升級版

如今，“互聯網+”推動大眾創新、萬眾創業的浪潮奔涌，但商業信息、個人信息泄露和濫用等潛在風險也在加劇。而社會圍繞打車軟件打破傳統出租車行業利益格局所形成的爭議，也折射出其背后大量互聯網特有的“跨界打劫”在法律層面遭遇的困境。尋找技術與法律的平衡點事實上，我國正式接入國際互聯網20多年來，有關互聯網的立法一直相隨左右，時至今日，相關立法己蔚為壯觀。在法律法規層面，我國早在2001年就已經頒布《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》，另外還有《中華人民共和國電信條例》《信息網絡傳播權保護條例》等10余部行政法規、20多部重要的部門規章以及“兩高”發布的若干司法解釋，針對網絡信息服務、網絡犯罪等多個領域予以規范。然而法律專家表示，我國現有的互聯網法律法規仍存在不少問題，其中主要包括互聯網領域的專門立法整體層次較低、立法主體間的系統性與協調性較差等。而“互聯網+”戰略的提出，更是對立法前瞻提出了迫切要求。據了解，在現行的170余部涉及互聯網的法律法規中，具有法律性質與行政法規性質的互聯網立法不到21%，而法律效力層次較低的部門規章和司法解釋所占比例近80%；參與立法的主體包括全國人民代表大會常務委員會、國務院、工信部等24個部門。中國人民大學法學院教授馮玉軍認為，我國互聯網立法面臨的困境主要表現在，一方面政出多門，相關的立法技術尚待提高；另一方面，立法先天就具有滯后和穩定的特點，這必然與互聯網創新發展“唯快不破”的特點存在沖突。“互聯網立法需要在互聯網技術的常變常新與法律的穩定性之間找到合理平衡點。”馮玉軍說，“我國互聯網立法仍須突破多龍治水的局面，建立起一套有針對性、系統性、可操作性和前瞻性的法律保障綜合治理體系。”既要有“紅燈”也要有“綠燈”隨著互聯網技術日新月異地發展，網絡幾乎與現實生活形影不離，很多法律糾紛被“平移”至網絡平臺，新技術、新環境造成的各式各樣的“侵權”也越來越常見，名譽侵權、版權侵權、個人隱私保護等方面的法律糾紛也都在增長。土豆網首頁副主編于國瑞告訴筆者，該公司最近就遇到了侵權糾紛。“土豆網之前曾為一檔節目的制作付出很大投入，播出后也深受網友好評，但結果卻發現一些視頻網站不但截取其中的精彩片段放在自己的網站上，還遮掉土豆的標志。”于國瑞說，“由于目前的規定對各方的義務責任界定不清，所以我們也難以采取嚴厲措施，只能讓法務和他們交涉，撤掉相關視頻。”面對新情況、新問題，德衡律師集團總裁蔣琪認為，在現有條件下對待互聯網對原有法律監管體系的突破不能一棍子打死，而是應該有所區分，他將其比喻成“紅綠燈”原則：有些互聯網創新能夠良好地運行在現有法律框架體系之內，對此就該“綠燈”放行；有些創新雖然與以往立法監管中的做法不盡吻合，但由于法律解釋的彈性為其留出了合法空間，對此不必過分壓制，但應點亮“黃燈”提醒注意；有的互聯網創新則直接觸碰了法律法規的底線，在沒有進一步的立法修改之前，必須以“紅燈”禁行。對此，北京大學法學院副院長薛軍教授表示，在立法的價值取向上，維護網絡安全應是首要價值追求，同時要兼顧網絡自由，注重保護公民的隱私權和言論自由，實現網絡安全和網絡自由的協調。“這么多年來，互聯網立法的價值取向更側重于保護互聯網發展。”馮玉軍也表達了類似觀點，“以微博為例，以往網站發布的信息均是由網站自己掌控，但是有了微博以后，數量眾多的微博用戶變成了信息發布的源頭，微博運營商面對如此龐大的信息量，沒有辦法也不可能對所有的信息內容進行審查。這個時候如果對網站加以較重的審查義務，勢必加重網站的負擔，不利于網站的發展。”立法要呵護互聯網活力中國互聯網絡信息中心(CNNIC)《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2014年12月，我國網民規模達6.49億，互聯網普及率為47.9%。“互聯網的深入普及在逐步把現有工業推向4.0時代的同時，也對傳統的互聯網立法觀念提出了挑戰。”中國政法大學傳播法中心研究員朱巍認為，網絡技術已經將民事生活的各個方面“互聯互通”，只有將互聯網技術的特征引入到民法典中，才能真正顯現出立法的指引作用。朱巍表示，“‘大數據+’為民事生活帶來很大影響，例如，傳統隱私權保護界限將被突破，新型服務行業契約責任將取代替代責任，財產權范圍將更加擴大，虛擬人格或將獨立，互聯網的中立性觀念即將轉變，這些趨勢要求立法監管必須要突破固有的思維方式。”早在2013年12月，全國人大財經委就成立了電子商務法起草小組，其草擬原則有三條：鼓勵創新、競爭和發展，規范市場秩序，保護市場和市場主體的合法權益。對此，中國人民大學法學院副教授劉品新認為，“以阿里為代表的電商已就電子商務交易活動中的各種社會關系制定出了若干可操作的平臺規定，互聯網法律法規的完善除了要借鑒這些規定外，還應保持開放的態度，積極接納廣大網民的監督與參與。”據了解，目前我國互聯網領域的專門立法多為監管性內容，而保障網民或互聯網業務經營者權利的立法還較為欠缺。現行的170余部涉及互聯網的法律法規中，直接含“管理”字樣的規定所占比例近64%，而立法目的中含“維護國家安全和社會公共利益”、“保護個人、法人和其他組織的合法權益”或類似權利保護的宣示性表述的互聯網立法所占比例不到35%。“在這個走向權利的時代，互