Meta分析研究方法

Meta分析研究方法

ResearchmethodsofMeta-analysis

Meta分析方法的簡介

Meta分析是對具有相同目的且相互獨立的多個研究結果進行系統的綜合評價和定量分析的一種研究方法。Meta分析本質上是一種觀察性研究。系統評價≠Meta分析Meta分析的目的評價各研究結局指標的一致性或異質性定量估計各研究結局指標的平均水平通過對多個研究結局指標的加權處理增加統計學檢驗效能回顧分析以往文獻的不足之處，尋找新的假說和研究思路Meta分析的分類干預試驗的Meta分析診斷試驗的Meta分析病因學研究的Meta分析Meta分析的實施步驟1提出需要解決的問題，制定Meta分析方案2制定檢索策略，全面廣泛地收集相關研究3選擇符合納入標準的研究，剔除不符合要求的

文獻4提取納入文獻的數據信息5納入研究的質量評價和特征描述6資料的統計學處理7Meta分析結果解釋、作出結論及評價1制定Meta分析方案提出需要解決的問題，定位研究方向1制定Meta分析方案提出需要解決的問題，定位研究方向1制定Meta分析方案制定納入和排除標準1研究的類型：隨機對照試驗、半隨機對照試驗、病例對照研究、隊列研究等；2研究的患者特點3研究的語言類型1制定Meta分析方案制定納入和排除標準1制定Meta分析方案制定納入和排除標準2制定文獻檢索策略常用的英文電子數據庫：Medline（Pubmed）

http:///CochraneLibrary/CochraneClinicalTrialsDatabase

http:///EMBase

http:///Springerlink

http:///Ovid

http://gateway-/2制定文獻檢索策略常用的中文電子數據庫：CBMdisc（中國生物醫學數據庫）CNKI萬方維普2制定文獻檢索策略檢索詞的確定：主題詞+自由詞英文檢索詞中文檢索詞2制定文獻檢索策略3文獻的納入與剔除嚴格根據Meta分析方案制定的納入與排除標準篩選符合納入標準的相關文獻。并對未納入文獻的剔除原因進行詳細描述，同時繪制流程圖。3文獻的納入與剔除4文獻數據的選擇和提取4文獻數據的選擇和提取5納入文獻的質量評價文獻質量評價方法：1Cochrane推薦的質量評價方法(Jadad評分)Jadad量表的質量標準質量標準評分結果描述隨機分組2分充分即采用隨機數字表法或計算機隨機的方法分組1分不清楚文獻提及隨機分組但隨機方法未描述0分不充分隨機方法不科學或未采用隨機分組如病歷號單雙分組分配隱藏1分充分即分配序列的產生和揭盲者不直接參與試驗0分不充分未采用分配隱藏的方法盲法1分充分采用科學盲法即雙盲或三盲0分不充分盲法不正確或未采用盲法退出失訪的描述1分充分文獻詳細報道了納入患者的退出失訪情況0分不充分未描述退出失訪情況注：5分為高質量研究；3-4分為較高質量研究；1-2分為低質量研究文獻質量評價方法：2根據研究內容制定質量評價方法6統計學處理目前常用的Meta分析軟件：Reviewmanager5.0(Cochrane推薦軟件)Meta-Disc1.4(診斷試驗Meta分析專用)Meta-Win2.0NCSS2007STATA8.0(Meta分析模塊)SPSS17.0(Meta分析模塊)6統計學處理6統計學處理OR

優勢比RR

相對危險度RD

危險差HR

風險比

OR(優勢比)，是測量疾病與暴露聯系強度的一個重要指標。是某組中某事件的比值與另一組內該事件的比值之比。OR=1表示比較組間沒有差異。當研究結局為不利事件時，OR<1表示暴露可能會降低結局風險。RR(相對危險度)，其意義為兩組的事件率之比。RR是反映暴露(干預)與事件關聯強度的最有用的指標。RR=1表示比較組間沒有差異。當研究結局為不利事件時，RR<1表示干預可降低結局風險。RD(危險差)，是指干預(暴露)組和對照組結局事件發生概率的絕對差值。RD反映了暴露(干預)組中凈由暴露(干預)因素所致的發病水平(從暴露組角度考慮)。RD=0表示比較組間沒有差異。當研究結局為不利事件時，RD<0表示干預可降低結局風險。HR(風險比)，是指事件終點時間干預組和對照組結局發生概率的比值，常用于時間事件數據即生存資料的匯總分析，是最佳的時間事件數據分析的方法，表示干預效應的生存分析。計數資料的效益尺度6統計學處理計數資料的效益尺度6統計學處理WMD

加權均數差SMD

標準化均數差WMD(j加權均屬差)，適用于度量衡單位相同的連續性變量研究。SMD(標準化均數差)，為兩組估計均數差值除以平均標準差而得。由于消除了量綱的影響，因而結果可以被合并。計量資料的效益尺度7Meta分析結果解釋及評價Meta分析模型的選擇：1固定效益模型：

Mentel-Haenszel法(簡稱M-H法)

Peto法

GeneralVariance-Based法2隨機效應模型：

DersimonianandLaird法(簡稱L-D法)7Meta分析結果解釋及評價結果解釋：密集型療法組發生嘔吐事件的風險約為傳統療法組的63％,密集型療法組降低了37％的某事件發生風險。7Meta分析結果解釋及評價結果解釋：抑郁組發生心臟死亡的可能性是非抑郁組的2.5倍，或抑郁組增加死亡風險是非抑郁組的1.5倍左右。7Meta分析結果解釋及評價結果解釋：抑郁組和非抑郁組心臟死亡發生率差異為4%，無統計學意義(P=0.07)。7Meta分析結果解釋及評價結果解釋：鈣通道阻滯劑組較安慰劑