2026年法院庭審著裝不規范自查報告

2026年法院庭審著裝不規范自查報告一、自查工作總體開展情況為深入落實《人民法院制服管理辦法》《人民法院審判制服著裝管理辦法》《法官行為規范》及最高人民法院關于庭審規范化建設的最新要求，切實維護司法權威、提升司法公信力，我院于2026年3月15日至4月15日組織開展了為期1個月的庭審著裝不規范問題專項自查工作。本次自查覆蓋本院12個業務庭室、3個派出法庭，涉及員額法官47名、法官助理62名、書記員79名、司法警察38名，共計226名庭審參與工作人員；自查范圍包含2026年1月1日至3月14日期間已歸檔的1247件公開庭審案件錄像、正在審理的219件案件庭審現場，以及訴訟服務中心、信訪接待室等對外服務窗口的日常著裝情況。為確保自查工作客觀全面、不留死角，我院成立了由黨組書記、院長任組長，分管院領導任副組長，政治部、督察室、審管辦聯合組成的專項自查工作組，制定了《庭審著裝不規范自查對照清單》，明確17項具體核查標準，采用“調閱卷宗+回看錄像+現場督查+交叉互評+當事人回訪”五位一體的核查方式，累計回看庭審錄像時長1872小時，開展現場突擊督查27次，交叉互查庭室15個，回訪案件當事人及代理人326人次，共排查出各類著裝不規范問題36類127個，梳理出問題根源4個方面，制定整改措施19項，確保自查工作見人見事、整改落地見效。二、庭審著裝規范執行基本成效近年來，我院始終將庭審著裝規范化作為司法作風建設的核心內容之一，持續強化教育培訓與日常監督，整體規范率較2024年提升12.8個百分點。本次自查數據顯示，全院庭審工作人員著裝總體符合規范要求：員額法官庭審著裝規范率達92.3%，司法警察值庭著裝規范率達96.1%，法官助理、書記員庭審著裝規范率達87.5%。從制度落實層面看，89.8%的業務庭室建立了庭前著裝提醒機制，73.3%的庭室將著裝規范納入季度績效考核指標；從認知層面看，97.8%的庭審工作人員能夠準確掌握《人民法院審判制服著裝管理辦法》的核心要求，92.1%的受訪當事人表示對法院工作人員庭審著裝的嚴肅性、規范性表示認可。部分庭室在規范著裝方面形成了可復制的經驗做法：民事審判第一庭建立“庭前三人互查”制度，開庭前由合議庭成員、法官助理、書記員互相檢查著裝情況，全年未出現著裝不規范問題；派出法庭XX法庭針對基層庭審場景多、臨時開庭頻繁的特點，專門設立制服存放柜，配備不同季節的備用制服、法徽、領帶等配件，2026年以來著裝規范率保持100%。這些成效為我院進一步提升庭審規范化水平奠定了堅實基礎。三、自查發現的主要問題及具體表現本次自查共排查出著裝不規范問題127個，按問題類型可分為制服搭配不規范、標識佩戴不規范、特殊場景著裝不當、附屬物品不符合要求四大類，具體情況如下：（一）制服搭配不規范問題，占比42.5%此類問題共54個，是占比最高的問題類型，具體表現為：1.季節制服混搭問題突出：共排查出21個，占此類問題的38.9%。其中13個問題為秋冬季節內搭衣物不符合要求，如法官穿著冬季制服時內搭非統一配發的高領毛衣、彩色保暖內衣，領口外露長度超過2厘米；7個問題為季節過渡期間制服混搭，如3月氣溫回升時，部分工作人員上身穿春秋制服外套，下身穿冬季制服西褲，或內搭夏季制式短袖，外套直接搭配春秋裝制服，風格不協調；1個問題為夏季開庭時穿著非制式短褲、涼鞋，僅上身穿著制服外套，嚴重違反著裝要求。2.制服新舊、色差混搭問題：共排查出17個，占此類問題的31.5%。部分工作人員新舊制服混穿，上衣為新配發的藏藍色制服，褲子為穿著5年以上的舊制服，色差明顯，整體外觀不統一；還有6個問題為同款制服不同批次混穿，因2025年全省法院制服更新批次面料存在細微色差，部分工作人員未注意區分，導致上下裝顏色不一致，庭審錄像中尤為明顯。3.制服款式使用場景錯誤：共排查出16個，占此類問題的29.6%。其中11個問題為外出調查、保全后直接返回法庭開庭，未更換常服，穿著執行制服、防寒大衣參與庭審；3個問題為書記員穿著法院定制的運動服、沖鋒衣參與庭審記錄；2個問題為法官助理在協助法官開庭時未穿著審判制服，僅穿著工作便裝。（二）標識佩戴不規范問題，占比30.7%此類問題共39個，具體表現為：1.法徽佩戴不符合要求：共排查出23個，占此類問題的59.0%。其中8個問題為法徽佩戴位置錯誤，審判人員未將法徽佩戴在左胸口袋上方正中，而是佩戴在右胸、領口或口袋下方，位置偏差超過3厘米；7個問題為法徽型號使用錯誤，開庭時佩戴的是辦公用小法徽，而非庭審要求的大法徽，或大法徽、小法徽同時佩戴；5個問題為法徽破損、污漬未及時更換，部分法徽表面氧化發黑、鍍層脫落，仍繼續佩戴；3個問題為多人合議庭開庭時，部分法官佩戴法徽、部分未佩戴，標識不統一。2.領帶、絲巾佩戴不規范：共排查出11個，占此類問題的28.2%。其中6個問題為男性法官、書記員佩戴非統一配發的彩色領帶、花紋領帶，或領帶長度不符合要求，下端未到腰帶位置，或過長超過腰帶5厘米以上；4個問題為女性工作人員在穿著春秋、冬季制服時未按要求佩戴制式絲巾，而是佩戴私人絲巾、圍巾；1個問題為夏季穿著短袖制服時仍佩戴領帶，違反夏季著裝規范。3.其他標識佩戴錯誤：共排查出5個，占此類問題的12.8%。其中3個問題為法官助理、書記員佩戴法官身份的胸牌，混淆崗位身份；2個問題為司法警察值庭時警號、警銜佩戴錯位，或肩章佩戴不平整，出現傾斜、脫落情況。（三）特殊場景著裝不當問題，占比17.3%此類問題共22個，具體表現為：1.非公開庭審著裝隨意：共排查出9個，占此類問題的40.9%。部分工作人員認為不公開審理的案件沒有當事人旁聽、不對外直播，便放松了著裝要求，5個問題為審理涉及國家秘密、個人隱私的不公開案件時，法官僅穿著制服上衣，未穿著制式褲子；3個問題為調解、庭前會議等非正式庭審環節，工作人員穿著便裝、拖鞋參與，甚至有1個問題為法官居家線上開庭時，上身穿著制服，下身穿著家居褲，被當事人通過視頻畫面看到褲子邊緣，引發投訴。2.線上庭審著裝不規范：共排查出8個，占此類問題的36.4%。隨著我院線上庭審占比提升至38.2%，此類問題呈上升趨勢：4個問題為線上開庭時工作人員僅上半身穿著制服，下半身穿著休閑褲、運動褲，雖未被鏡頭拍到，但不符合著裝嚴肅性要求；2個問題為背景雜亂，工作人員穿著制服但身后有私人衣物、生活用品入鏡，影響司法形象；1個問題為線上開庭時佩戴帽子、耳機等非必要配飾，1個問題為法官佩戴有色眼鏡開庭，引發當事人質疑法官公正性。3.特殊氣候、應急場景著裝不當：共排查出5個，占此類問題的22.7%。2個問題為夏季法庭空調故障時，法官脫下制服外套，僅穿著內搭短袖開庭；2個問題為冬季法庭供暖不足時，法官在制服外穿著私人羽絨服、外套開庭；1個問題為臨時緊急開庭時，工作人員來不及更換制服，穿著便裝直接進入法庭，未向當事人說明原因。（四）附屬物品不符合要求問題，占比9.4%此類問題共12個，具體表現為：1.鞋履不符合規范：共排查出7個，占此類問題的58.3%。其中4個問題為男性工作人員穿著運動鞋、拖鞋、白色襪子參與庭審，與深色制服不協調；3個問題為女性工作人員穿著鞋跟超過5厘米的高跟鞋、彩色涼鞋、拖鞋參與庭審，走動時發出較大聲響，影響庭審秩序。2.配飾不符合要求：共排查出5個，占此類問題的41.7%。2個問題為女性工作人員佩戴夸張的耳環、項鏈、手鐲等首飾，或染彩色頭發、做顯眼美甲，與司法人員身份不符；2個問題為工作人員佩戴具有商業標識的手鏈、胸針等配飾；1個問題為法官開庭時佩戴運動手表，頻繁查看時間，引發當事人不滿。四、問題產生的根源分析本次自查堅持“刀刃向內、追本溯源”，從思想認識、制度建設、管理監督、保障服務四個層面深入分析問題成因，具體如下：（一）思想認識存在偏差，重視程度不足部分工作人員對庭審著裝規范的重要性認識不到位，存在“重實體、輕程序”“重辦案、輕形象”的錯誤觀念：一是認為著裝是“小事”，只要案件辦理公正、程序合法即可，著裝是否規范不影響案件結果，忽視了庭審著裝是司法權威的外在表現，直接關系當事人對司法公正性的感知。本次抽查的326名當事人中，有19名當事人表示曾因法官著裝不規范對案件公正性產生過懷疑，占比5.8%。二是存在“特殊情況例外”的僥幸心理，認為不公開庭審、線上庭審、臨時開庭等場景可以放松要求，沒有認識到任何形式的庭審都是行使司法權的正式活動，著裝規范沒有例外。三是部分年輕工作人員存在個性化穿搭的習慣，對制服的嚴肅性認識不足，認為只要大體符合要求即可，在細節上不注意，導致法徽佩戴錯位、領帶長度不符合要求等問題頻發。（二）制度規范不夠細化，執行標準模糊現有著裝管理制度多為原則性要求，在部分場景下缺乏明確的執行標準，導致工作人員無據可依：一是特殊場景的著裝規定空白，現有制度對線上庭審、居家開庭、臨時應急開庭等場景的著裝要求沒有明確規定，本次排查出的8個線上庭審著裝問題中，有6個是因為工作人員不清楚具體標準導致的。二是新舊制服替換、色差問題的處理規則不明確，部分工作人員制服穿著年限較長，磨損、色差嚴重，但未明確制服更換的年限、條件，導致部分工作人員因擔心費用問題不愿更換新制服。三是責任界定不清晰，現有制度僅明確“違反著裝規范的給予批評教育”，但對不同情節、不同場景下的違規行為如何界定、如何處罰沒有明確標準，導致管理時存在“寬松軟”的問題。（三）日常管理監督缺位，壓力傳導不足一是庭室主體責任落實不到位，部分庭室負責人對庭內人員著裝情況疏于管理，庭前提醒、日常檢查機制流于形式，本次自查發現的127個問題中，有72個問題所在庭室未建立常態化的著裝檢查機制，占比56.7%。二是監督覆蓋存在盲區，現有督察多集中在公開審理、有旁聽人員的庭審，對不公開庭審、線上庭審、派出法庭的庭審監督較少，本次排查出的22個特殊場景著裝問題中，有18個是之前日常督查未發現的，占比81.8%。三是問責力度不足，2025年全年我院僅對3起著裝不規范問題進行了口頭提醒，未納入績效考核，也未進行通報批評，導致部分工作人員對違規行為沒有敬畏心，同類問題反復出現。（四）保障服務不夠到位，供給匹配不足一是制服配發不夠精準，現有制服配發按統一標準執行，未考慮不同崗位的實際需求：司法警察經常外出執行，制服磨損快，但配發數量與其他崗位一致，導致部分法警制服磨損嚴重無替換；派出法庭工作人員需要經常下鄉、外出送達，制服配發數量不足，導致部分人員來不及清洗、更換，只能穿著臟污、破損的制服開庭。二是配套保障不完善，部分法庭沒有設置專門的更衣室，工作人員外出辦案返回后沒有更換制服的場地；部分庭室沒有配備備用制服、法徽、領帶等配件，遇到臨時開庭、配件遺失等情況時，無法及時補充，導致著裝不規范。三是換裝提醒不及時，季節交替時未及時發布著裝提醒，部分工作人員不清楚不同季節制服的換裝時間，導致混搭問題頻發。五、整改措施及下一步工作安排針對本次自查發現的問題，我院將堅持“立行立改、長效長治”的原則，逐項制定整改措施，確保所有問題在2026年6月底前全部整改到位，庭審著裝規范率提升至99%以上，具體措施如下：（一）強化思想教育，提升規范意識一是開展專項培訓，2026年4月底前組織全體庭審參與工作人員開展《人民法院審判制服著裝管理辦法》及本院實施細則的專項培訓，邀請省高院督察室同志進行專題授課，結合本次自查發現的典型案例進行警示教育，明確著裝規范的重要性、具體要求及違規后果，確保所有工作人員培訓覆蓋率達100%，考核通過率達100%。二是開展主題大討論，組織各庭室圍繞“著裝規范與司法權威”主題開展討論，引導工作人員站在當事人的角度思考著裝規范的意義，破除“重辦案輕形象”的錯誤觀念，將著裝規范的要求內化于心、外化于行。三是選樹規范典型，評選10名“庭審著裝規范標兵”，總結推廣先進庭室的經驗做法，在全院范圍內通報表揚，發揮示范引領作用，營造“人人講規范、個個重形象”的良好氛圍。（二）完善制度細則，明確執行標準一是制定《XX市中級人民法院庭審著裝規范實施細則》，在現有制度基礎上，細化不同場景的著裝要求：明確線上庭審需全身穿著規范制服，背景需統一為法院標識背景，不得佩戴與庭審無關的配飾；明確臨時開庭需在10分鐘內更換制服，確實無法更換的需在開庭前向當事人說明情況并致歉；明確不公開庭審、庭前會議、調解等所有與當事人接觸的正式場合，均需按要求穿著制服，沒有例外。二是明確制服更換標準，建立制服按需申領機制，對司法警察、派出法庭等外勤崗位提高制服配發數量，對制服磨損、色差達到規定標準的，工作人員可隨時申請免費更換，不再限制統一更換周期。三是細化問責標準，根據違規情節明確處罰梯度：首次違規且情節輕微的，給予口頭提醒；一年內累計2次違規的，給予全院通報批評，扣減當月績效考核分數；累計3次及以上或情節嚴重引發當事人投訴的，取消年度評優評先資格，按司法作風問題進行問責。（三）強化監督管理，壓實主體責任一是落實庭室主體責任，明確各庭室負責人為庭室著裝規范第一責任人，建立“庭前提醒、每日檢查、每周通報”機制，開庭前由書記員提醒合議庭成員著裝要求，每日由庭室內勤檢查本庭人員著裝情況，每周在庭室內部通報檢查結果。二是實現監督全覆蓋，將不公開庭審、線上庭審、派出法庭庭審全部納入督查范圍，充分運用庭審智能巡查系統，運用AI識別技術對所有庭審錄像進行自動篩查，一旦發現著裝不規范問題自動預警，督察室每月開展不少于4次的突擊督查，對線上庭審采用隨機加入會議的方式進行抽查，確保監督無盲區。三是強化問責通報，每月對全院著裝規范檢查情況進行全院通報，對違規人員點名道姓曝光，違規情況與個人績效考核、庭室績效考核直接掛鉤，2026年以來排查出的127個問題，全部責令相關人員作出書面檢查，對3名情節嚴重的人員進行通報批評，扣減相應績效考核分數。（四）優化保障服務，解決實際困難一是