專題研究報告：韓國與新加坡并購重組研究制度演變、市場特征與對中國的啟示

內容目錄引言 5韓國并購市場演變 51997年亞洲金融危機后的轉折期 52000年代的增長與成熟期 52010年代的活躍期與調整 6最新發展與趨勢（2020年代） 6小結 7韓國并購行業分析 8科技與半導體 8制造業 8金融業與銀行業 8能源與新興產業 8小結 9韓國并購監管框架 9反壟斷審查與KFTC的角色 10資本市場監管與信息披露 10外資并購政策與國家安全審查 10新加坡并購市場演變 105.1起步與制度奠基，1970s–1990s 102000年代資本市場改革與并購活躍期 112010年代的跨境擴張與多元化 112020年代的挑戰與調整 115.5小結 11新加坡并購行業分析 12科技與電信 12金融業與銀行業 12地產與基礎設施 13能源與新興產業 136.5小結 13新加坡并購監管框架 14競爭法審查與CCCS的角色 15并購守則與SIC的角色（要約收購與股東保護） 15外資并購與國家戰略考量 157.4小結 15制度比較及對中國的啟示 16市場規模與交易結構的比較 16法律政策與監管框架的比較 16行業領域與戰略動因的比較 16對中國的啟示與借鑒 168.5小結 17典型案例及對中國的啟示 17案例一：SK集團收購海力士半導體——危機中崛起的戰略轉型 17案例二：SingTel收購Optus——區域電信擴張的標志性交易 17案例三：現代汽車收購起亞——制造業危機整合的典型案例 17案例四：CapitaLandAscendas-Singbridge18案例五：LoneStar收購韓國外換銀行——外資并購爭議與監管反思 18案例六：Grab并購Uber東南亞業務——數字平臺并購的競爭監管典型案例 18案例七：三星生物制劑與Bioepis股權重組——從合資到全資化再到分拆 19案例八：GIC投資全球物流與數據中心——主權基金的戰略并購布局 19案例九：韓華收購三星化工與防務子公司——多元化轉型的代表性并購 19案例十：淡馬錫投資生物醫藥企業——新興產業的戰略資本支持 20案例分析小結 20全文總結與政策建議 21研究結論概括 21對中國的主要啟示 21未來展望 21數據口徑說明 23風險提示 23圖表目錄圖韓國：KFTC審查案件數與金額同比變化（2020—2025，） 7圖韓國：KFTC審查完成案件數（2015—2025） 7圖韓國KFTC審查案件行業分布（2025，按件數占比） 9圖新加坡2024年并購樣本：按交易方向的數量與金額 12圖新加坡2024年并購樣本交易方向（按披露金額計算占比） 14圖新加坡2025年并購市場主要指標（LSEG口徑） 14引言并購重組（MergersandAcquisitionsM&A）作為企業擴張、產業升級與資本市場成熟的重要途徑，在全球范圍內都扮演著舉足輕重的角色。對于經濟體量有限但開放度極高的新加坡，以及以大型企業集團和制造業立國的韓國而言，并購重組不僅是企業獲取市場、技術和資源的戰略手段，更是國家層面推動經濟結構優20本研究將“并購重組”界定為取得控制權或決定性影響的股權或資產收購、企業合并及重大業務轉讓；少數股權投資、合資和基金配置如未導致控制權變化，則單列為“戰略投資”，不與控制權交易混算。數據方面優先采用監管機構、交易所和可說明口徑的專業數據庫：韓國公平交易委員會（KFTC）數據專指當年審查202520267韓國并購市場演變體20802080901997年亞洲金融危機后的轉折期1997現代汽車并購起亞汽車、美國新橋資本收購韓國第一銀行、LoneStar2000年代的增長與成熟期212000民銀行與住房銀行的合并、新韓銀行收購朝興銀行等交易，使得銀行業集中度迅速提升，形成了幾家能夠在國際市場競爭的金融集團。與此同時，大型制造業集SKBobcat200020102010年代的活躍期與調整201020142016PartnersTescoHomeplus80Harman2017202020219002010最新發展與趨勢（2020年代）2020KFTC590358萬億韓元案件數同比下降26金額同比上升30顯示申報數量收縮但20248KKFTC503圖韓國：KFTC審查案件數與金額同比變化（2020—2025，）韓國平交委員（KFTC）； 注案件當年查完的經者集，不表全場并總量。小結綜合來看，韓國并購市場經歷了“制度起步—危機重組—主動擴張—結構調整”KFTC201566920211,11320247982025590358上年增長約30。需要強調的是，這一序列反映監管申報與審查完成情況，而非圖2：韓國：KFTC審查完成案件數（2015—2025）韓國平交委員（KFTC）； 。韓國并購行業分析科技與半導體科技產業，尤其是半導體與人工智能價值鏈，是韓國并購重組最具戰略性的領域之一。SK2012續布局；2017SK2025KFTCAI（制造業制造業是韓國傳統優勢領域，并購重組在這一行業中多以“危機整合”和“規模199720002019過并購重組實現產業集中度提升的戰略意圖。在鋼鐵與重工業領域，浦項制鐵金融業與銀行業金融業是韓國并購重組最為集中的行業之一，尤其在亞洲金融危機后迎來大規模IMF區。典型案例包括美國新橋資本在2000Lone20032000Kakao能源與新興產業能源與新興產業的資本運作反映韓國企業圍繞綠色轉型和生命科學進行業務重LGBiopis208年Bioen行使認購權后，三星生物制劑持股降至50加1股；2022年其以23億美元收購BiogenBioepis2025CDMO小結綜觀科技、制造、金融和能源等主要行業的并購重組，可以發現韓國市場呈現出幾個突出的共性與差異。共性在于，幾乎所有行業的并購都受到國家戰略和政策導向的深刻影響：半導體并購體現了技術安全與全球競爭的雙重考量，制造業并購強調提升產業集中度與全球市場份額，金融業并購服務于金融體系的穩定與效率提升，能源和新興產業并購則契合綠色轉型與未來產業布局。從動因上看，韓國并購活動兼具危機應對與主動擴張的雙重屬性：在危機時期（1997、2008、2020），并購是救助和重組的重要工具；而在經濟相對平穩時期，并購則成為企業主動獲取技術、品牌和市場的手段。從差異來看，傳統行業（制造、金融）的并購更具政策驅動與防御色彩，而新興產業（半導體、新能源、生物醫藥）的并購則更多體現資本逐利與技術驅動邏輯?？傮w而言，韓國的行業并購格局展現了“政策—財閥—資本”三方合力推動的特征，這不僅塑造了產業升級路徑，也為后續跨境并購與國際化戰略奠定了基礎。圖3：韓國KFTC審查案件行業分布（2025，按件數占比）韓國平交委員（KFTC）； 。韓國并購監管框架2080901997RegulationandFairTradeAct與金融委員（MOTIE）與企劃財政部監管，涉及外資準入與安全審查。這一框架既借鑒了美國、歐盟的反壟斷與資本市場制度，又結合韓國財閥主導經濟的實際情況，在制度演變過程中呈現出明顯的“危機驅動”特征：在經濟動蕩期趨向于放寬外資并購限制，以吸引資本注反壟斷審查與KFTC的角色KFTC3,0003006,0002025590資本市場監管與信息披露FSC、韓國曾于1997年規定取得25以上股份者須通過公開要約取得50加1股但該規則于1998年廢止于2022年提出重新引入類似保護機制，仍明確以國會修法及過渡期為生效前提，不能將其寫作已普遍實施的現行規則。2025外資并購政策與國家安全審查韓國對外資總體保持開放，但涉及國家安全、國防產業、國家核心技術和國家高20248CFIUS；更準確的概括是以外國投資法為入口、由技術與行業規則共同構成的跨部門審查體系。新加坡并購市場演變5.1起步與制度奠基，1970s–1990s新加坡的并購重組市場起步較早，其形成與國家開放經濟政策和資本市場建設緊1970Act）和《證券期貨法》（SecuritiesandFuturesAct）的基本框架。與韓國不同，新加坡沒有形成財閥型企業集團的高度集中格局，資本市場透明度和外資參與度較高，這使得并購活動更早具備市場化特征。1980—1990年代間，并購主要集中在銀行業、地產和港口航運等基礎產業，目的是通過產業整合形成區域競爭優勢。值得注意的是，新加坡政府在此階段就已明確并購與重通過收購與整合成為通過本地合并強化電信壟斷地位。這一時期的并購活動規模相對有限，但制度層面的基礎已逐步奠定，為日后跨境并購和金融化浪潮打下了制度與市場基礎。2000年代資本市場改革與并購活躍期2000于199年12月1SE（SIMX）合并并公司化形成，MAS企業層面，SingTel2001Optus，DBS2010年代的跨境擴張與多元化2010SingTelDBSCapitaLandGIC2020年代的挑戰與調整2020IMAA/IVSC2024197133其中跨境流出占披露金額約78。這一口徑明顯小于部分商業數據庫所稱的“涉及新加坡”總量，原因可能在于樣本范圍、公告或完成狀態、少數股權及未披露金額處理不同。本文據此只在同一數據源內部比較交易方向，不再把不同數據庫LSEGDealsIntelligence2025及新加坡的已宣布并購金額為704億美元，同比下降9.1，交易數量同比下降22.1至十年低位以新加坡企業為標的的交易金額為269億美元同比增長8.4，192782267.2LSEG口徑與IMAA/IVSC公開樣本的覆蓋范圍不同本文將二者分別展示，不作直接加總或同比拼接。小結總體來看，新加坡并購重組市場的演變體現出與其開放型經濟和國際金融中心定1970200020102020賴財閥驅動和危機整合的路徑不同，新加坡的并購市場更具“國際資本驅動—制度保障—產業多元化”的特征，充分體現其作為全球資本流動樞紐的地位。這種演變路徑不僅穩固了新加坡作為東南亞金融和投資中心的地位，也為其企業通過并購實現國際化提供了制度與資本環境的雙重支持。圖4：新加坡2024年并購樣本：按交易方向的數量與金額IMAA/IVSC； 。注：該數據庫公開樣本，不與其他數據庫的“涉及新加坡”總量直接比較。新加坡并購行業分析科技與電信科技與電信是新加坡并購市場的重要支柱之一，體現了該國以創新驅動為核心的發展戰略。電信領域的典型案例是新加坡電信（SingTel）2001170Optus，這是當時亞洲電信業規模最大、影響最廣的跨境并購SingTel地位。此后，SingTelBhartiAirtel、印尼的TelkomselGlobeGICGrab、SeaGroup等東南亞獨角獸企業的股權并購與擴張，推動新加坡在區域數字經濟中的核心地金融業與銀行業金融業是新加坡并購與戰略投資的重要板塊。作為區域金融中心，新加坡銀行、保險和資產管理機構通過收購、合資與少數股權投資拓展區域服務能力。DBSBankDanamon；國際私募基金和金融機構也以新加坡為交易和融資平臺進入東南亞市場。不過，在缺乏統一且可復核的全市場行業統計時，不宜將“金融業長期占交易金額30左右”作為確定結論。更穩妥的判斷是：金融服務在代表性大型交易和并購融資中占據重要位置，但其年度占比會受到少數超大交易顯著影響。地產與基礎設施地產與基礎設施是新加坡并購活動的傳統優勢領域，具有資本密集和政府關聯投2019CaptaLnd（Asends-Sngbidg，110PSAGIC20254能源與新興產業近年來，能源轉型、數字基礎設施和生命科學成為新加坡資本布局的重要方向。GIC25”等精確結論。政策支持方面，2025年預算將符合條件的并購稅收津貼延長至2030年底津貼率為合格收購價值的25每個課稅年度上限為1,000萬新元。小結綜觀科技與電信、金融業、地產與基礎設施、能源與新興產業四大板塊，新加坡并購市場呈現出鮮明的多元化與國際化特征。首先，從共性來看，各行業并購都GICGIC圖5：新加坡2024年并購樣本交易方向（按披露金額計算占比）IMAA/IVSC； 。圖6：新加坡2025年并購市場主要指標（LSEG口徑）LSEGDealsIntelligence（SingaporeBusinessReview、TheStraitsTimes轉引）；國信證券經濟研究所整理。IMAA/IVSC2024新加坡并購監管框架新加坡并購監管由公司與證券規則、要約收購規則、競爭審查以及關鍵投資審查SGX（CCCS）依據《競爭法》審查可能實質性削弱競爭的交易；金融、通信等行業由主管機關實施2024（SIRA）又建立了針對指定關鍵實體及危害國家安全交易的跨行業工具，改變了過去主要依賴行業限制的格局。該體系更適合概括為“普遍開放、自我評估、重點審批與國家安全兜底”。競爭法審查與CCCS的角色CCCS54CCCS40以上，或達到20至40且前三家合計份額達到70以上時，通常需要重點評估，但這些是篩查指標而非當然違法標準。GrabUberCCCS并購守則與SIC的角色（要約收購與股東保護）在新加坡，并購活動尤其是上市公司要約收購和合并，受《新加坡并購守則》（SingaporeCodeonTake-oversandMergers,“守則”）的規范，其制定與執行機構是證券業理事會（SecuritiesIndustryCouncil,SIC）。該守則以英國《城市并購守則》為藍本，結合新加坡市場實際進行了本地化調整，核心目標是確保收購過程的公平性與少數股東權益保護。根據守則，當收購方意圖取得目標公司30以上股份或在已持有30至50股份區間內進一步增持超過1時必須向全體股東發出強制性全面要約。這一制度有效防止了大股東在信息不對稱下單方面主導交易，確保所有股東享有平等退出機會。此外，守則還要求收購方充分披露資金來源、交易條件和后續戰略計劃，目標公司董事會也需聘請獨立財務顧問發表意見，以保障股東能夠基于透明信息作出決策。在執法實踐中，SICSIC外資并購與國家戰略考量新加坡對外資總體開放，但關鍵實體和受監管行業的控制權變化受到更明確的審查。2024328（關鍵企業20254GIC小結SICSIRA制度比較及對中國的啟示市場規模與交易結構的比較對比韓國與新加坡的并購重組市場，可以發現兩國雖同屬亞洲經濟體，但在制度路徑、市場結構和政策目標上展現出差異性。這些差異與中國的并購重組實踐形并購往往與產業政策、國家戰略緊密綁定；新加坡模式則突出“國際資本驅動、制度透明、市場導向”，并購更強調區域擴張與資本效率；而中國的并購重組則處于“市場化推進與政策引導并重”的階段，兼具規模龐大、行業多元和制度逐步完善的特征。在全球化與產業升級背景下，對比三國的經驗，可以清晰看到中國既面臨制度完善與市場規范化的挑戰，也具備通過資本市場和產業政策推動高質量并購的巨大潛力。法律政策與監管框架的比較在監管框架上，中國的經營者集中審查主要由國家市場監督管理總局及受委托地20241208408行業領域與戰略動因的比較在行業領域與戰略動因方面，中、韓、新三國的并購重組呈現出各自特色。中國的并購活動覆蓋面最廣，既有能源、制造業等傳統產業的結構性整合，也有互聯網、人工智能、生物醫藥和新能源等新興產業的高增長并購。其動因既包括國有企業推動產業集中度和全球競爭力的政策需求，也包括民營和互聯網企業通過跨境并購獲取技術、品牌和市場的主動戰略。相比之下，韓國的并購活動高度集中于財閥集團主導的核心產業，如半導體、汽車、造船和金融，其動因更多是防御性和結構性：一方面為應對經濟危機或全球競爭壓力進行產能整合，另一方面通過跨境并購獲取關鍵技術與資源。新加坡則以金融、地產、物流和基礎設施為傳統核心領域，并在科技、新能源和生物醫藥等新興板塊快速擴張。其戰略動因更偏向“資本效率”和“區域擴張”，由淡馬錫、GIC對中國的啟示與借鑒韓國與新加坡經驗對中國的價值，不是簡單選擇“強監管”或“市場化”，而是20242025小結綜上所述，中國、韓國與新加坡三國的并購重組市場雖同屬亞洲經濟體，但在規模、結構與制度安排上各具特色。中國市場以規模龐大、行業覆蓋廣和政策導向性強為突出特點，正在從“數量擴張”向“質量提升”轉型；韓國市場則表現為財閥主導、產業集中度高，并在危機時期通過并購推動結構調整，體現出“防御典型案例及對中國的啟示SK集團收購海力士半導體——危機中崛起的戰略轉型（韓國，2012）2000SK2002年起通過多輪收購取得控制權。SKTelecom201120123SKSKSingTelOptus——區域電信擴張的標志性交易（新加坡，2001年）2001（SingTel）170Optus，這是當時亞洲電信業規模最大的一宗跨境并購，也是新加坡企業“走出去”的標志性案例。此次收購的動因在于，新加坡本土市場規模有限，電信業務發展已接近飽和，而區域化擴張成為企業增長的唯一選擇。通過收購Optus，SingTelSingTel中國部分行業同樣存在“國內市場已趨飽和、國際市場SingTel模式，通過跨境并購快速獲取海外市場和用戶基礎，實現全球化戰略落地。案例三：現代汽車收購起亞——制造業危機整合的典型案例（韓國，1998年）1997199810CapitaLandAscendas-Singbridge——房地產與基礎設施整合的里程碑案例（新加坡，2019年）2019年，新加坡凱德置地（CapitaLand）110億新元的價格收購CapitaLand100CapitaLand案例五：LoneStar收購韓國外換銀行——外資并購爭議與監管反思（韓國，2003年）2003LoneStar15（KoreaExchangeBank,KEB）51的股權，這筆交易發生在亞洲金融危機后韓國金融體系然而，隨著韓國經濟逐漸復蘇，LoneStar20062010402012Grab并購Uber東南亞業務——數字平臺并購的競爭監管典型案例（新加坡，2018年）2018GrabUberGrab（CCCS）CCCSGrab案例七：三星生物制劑與Bioepis股權重組——從合資到全資化再到分拆（韓國，2011—2025年）20112012BiogenBioepis平臺。2018BiogenBioepis94.6降至50加1股年三星生物制劑以23億美元收購Biogen持有的50減1Bioepis2025SamsungEpisHoldingsCDMOGIC投資全球物流與數據中心——主權基金的戰略并購布局（新加坡，2010年代至今）2010GICGIC和全球供應鏈升級帶來的增長機遇；在亞洲，GIC業，強化其在新興市場的影響力。在數據中心領域，GIC案例九：韓華收購三星化工與防務子公司——多元化轉型的代表性并購（韓國，2015年）2015（HanwhaGroup）20景是三星集團在業務整合中逐步剝離非核心資產，而韓華則希望通過收購實現從傳統能源和制造業向高附加值產業的轉型。通過這一交易，韓華在化工材料與國防工業領域快速擴大市場份額，進入此前難以突破的高技術壁壘產業。并購完成后，韓華不僅成為韓國主要的防務供應商之一，還在全球化工市場中具備了更強的競爭力。這一交易展示了韓國企業在多元化戰略中的典型路徑：通過并購迅速跨入新領域，實現企業結構升級。對中國的啟示在于，中國企業在轉型升級過程中，同樣可以通過并購進入技術壁壘較高、資本投入巨大的行業，從而縮短培育周期，避免“從零起步”的高風險階段，加快實現多元化和產業升級。案例十：淡馬錫投資生物醫藥企業——新興產業的戰略資本支持（新加坡，2020年代）2020（TemasekHoldings）將生物醫藥產業確立為重點戰略投資方向，通過并購與股權投資持續加大在全球醫療與生BioNTech、Moderna案例分析小結上述案例涵蓋控制權收購、業務合并、合資股權調整以及主權基金戰略投資，性質并不完全相同。韓國案例更多體現危機重組、產業整合與集團業務轉型；新加坡企業案例更突出跨境擴張和資產平臺化，而淡馬錫、GIC對中國的整體啟示在于：（在資本力量運用上，既要發揮國有資本和產業政策的引導作用，也要鼓勵社會資本和機構投資者參與，以形成多元并購主體。總體而言，韓國和新加坡的實踐共同表明，并購重組不僅是企業擴張的工具，更是國家產業升級和國際化戰略的重要支點。對中國來說，如何在政策導向與市場效率之間取得平衡，將決定并購市場在未來能否真正成為推動高質量發展的關鍵力量。全文總結與政策建議研究結論概括通過對韓國與新加坡并購重組市場的系統研究，可以得出以下主要結論：市場演變路徑差異化：韓國的并購重組市場以危機驅動和財閥主導為顯著特征，經歷了從制度起步、危機重組到活躍繁榮的完整周期；新加坡則以國際資本和制度透明為核心，呈現出跨境擴張和產