2026教育研習報告思想政治教育(3篇)

2026教育研習報告思想政治教育(3篇)第一篇2026年3月至6月，依托S省教育廳思想政治教育研習基地平臺，對浙中地區J縣、Y市、W區3個縣（市、區）12所大中小學（含4所小學、3所初中、3所高中、2所地方高校）的思想政治教育一體化建設情況開展系統性研習，累計參與課堂觀察72節、訪談思政教師108名、發放學生調研問卷12600份、梳理各學段思政教學文本資料327份，形成如下研習結論。從研習數據來看，3個縣（市、區）的思政一體化建設已取得階段性成效。一是組織機制基本成型，三地均成立了由教育局分管負責人任組長、縣域內各學校思政教研組長為成員的思政一體化建設指導委員會，每季度開展1次跨學段集體備課，每學期舉辦2次跨學段教學觀摩活動，J縣還設立了每年50萬元的思政一體化專項經費，用于資源開發、師資培訓和課題研究。二是在地資源整合初見成效，三地共挖掘本地紅色資源、產業資源、鄉村振興資源47處，打造12個縣域思政實踐教育基地，例如Y市依托轄區內的共同富裕示范村——白牛村，開發了面向不同學段的實踐課程，2025年全年接待縣域內中小學生、高校學生研學共3.2萬人次。三是師資跨段交流逐步常態化，三地均建立了思政教師跨學段跟崗機制，累計42名中小學思政教師到地方高校跟崗學習，18名高校思政教師到中小學掛職教研，W區推行的“思政教師雙導師制”，由高校教授帶教中小學骨干教師，已培育市級思政教學能手11名。但研習過程中也發現，縣域思政一體化建設仍存在四個核心堵點，制約了育人效果的提升。其一，學段銜接存在“梯度失衡”，內容要么重復要么斷層。本次觀察的72節思政課中，有31節涉及“愛國主義”主題，其中22節的內容呈現為“講英雄故事、看紅色視頻”的固定模式，小學、初中、高中的內容差異不足15%，未形成符合學生認知規律的梯度設計；而涉及馬克思主義基本原理的內容，高中階段側重知識點背誦以對接高考，大學階段側重理論應用與現實辨析，68%的大一學生反饋“大學思政課的理論深度和高中完全脫節，剛入學時跟不上節奏”。其二，師資協同存在“身份壁壘”，跨段參與缺乏激勵支撐。訪談的108名教師中，72%的高校思政教師認為“參與中小學思政一體化建設是額外工作，不算教學工作量也不算科研成果，沒有動力”，65%的中小學教師認為“高校老師講的內容太理論化，不貼合中小學課堂實際，協同備課效果不好”，核心原因在于高校與中小學的職稱評審、業績考核體系完全獨立，跨段工作的價值未被官方認定。其三，數字化資源存在“適配性不足”，自上而下的供給不符合縣域學生需求。三地均使用省級統一的思政教育數字化平臺，但平臺上80%以上的資源由省城學校開發，內容多圍繞城市治理、高端產業、國際化場景展開，縣域學生缺乏相關生活經驗，81%的學生表示“平臺上的資源和我們的生活離得太遠，看完沒什么感覺”。其四，評價體系存在“單一化”問題，實踐育人缺乏硬約束。三地高中思政課成績中筆試占比均在90%以上，實踐部分僅作為參考；初中綜合素質評價中的思政維度，76%的學校以“班主任評語”為主，未建立可量化、可追溯的評價標準，導致學校、家長、學生都更重視理論分數，對實踐活動的參與積極性不高。針對上述問題，結合縣域思政教育的實際條件，可從四個維度構建一體化建設的優化路徑。第一，搭建“三階螺旋”的內容銜接體系，按照“情感啟蒙—認知筑基—價值辨析—信仰踐行”的邏輯，對四個學段的思政內容進行梯度化設計。小學階段以具象化情感體驗為主，重點挖掘本地英雄人物、家鄉發展變遷的具象案例，例如J縣將本地抗美援朝老戰士的生平做成繪本，通過情景劇、講故事等方式開展愛國主義教育，避免空泛說教；初中階段以認知筑基為主，重點講解具象案例背后的歷史脈絡與制度邏輯，例如講共同富裕示范村時，初中課程側重梳理村莊從貧困村到示范村的發展歷程，講解國家政策對村莊發展的支撐作用；高中階段以價值辨析為主，重點用馬克思主義立場觀點方法分析本地實踐，例如用矛盾分析法、群眾史觀解析共同富裕的實踐邏輯，引導學生辨析各類社會思潮；大學階段以信仰踐行為主，組織學生參與縣域鄉村振興、基層治理等實際工作，將理論轉化為行動能力。同時由一體化指導委員會統一審核各學段教學大綱，建立內容重復度排查機制，確保各學段內容銜接不脫節、不重疊。第二，建立“雙聘雙評”的師資協同機制，打破高校與中小學的身份壁壘。實行思政教師雙向聘任制度，高校思政教師可聘為縣域思政教育兼職教研員，負責指導中小學教研活動，這部分工作量計入高校教學工作量，在職稱評審時等同于校級教研項目；中小學思政骨干教師可聘為高校思政實踐導師，負責帶教思政專業師范生、參與高校實踐教學，這部分經歷計入中小學教師職稱評審業績，等同于市級教研課題。建立常態化跨界教研機制，每周開展1次跨學段集體備課，圍繞同一主題，由小學教師講解學生認知特點、初中教師講解認知銜接點、高中教師講解高考對接要求、高校教師講解理論深度，共同打磨跨學段教學資源包，例如圍繞“共同富裕”主題，開發從小學繪本到大學研究課題的全學段資源體系，確保內容層層遞進。第三，打造“在地化”的數字化思政資源庫，由縣域一線思政教師共同開發符合本地學生生活經驗的資源。改變以往“上級推什么用什么”的模式，由一體化指導委員會牽頭，組織各學段思政教師挖掘本地紅色資源、產業資源、鄉村資源，開發不同學段的微課、VR場景、互動課件。例如Y市針對本地小商品市場的發展歷程，開發小學段“跟著爸媽逛市場”互動游戲、初中段“市場發展40年紀錄片”、高中段“市場經濟與中國特色社會主義專題講座”、大學段“縣域經濟發展的理論分析研究課題”，學生可根據學段選擇對應資源。引入AI助教系統，針對不同學段學生提供個性化輔導：小學段用卡通形象講解本地故事，初中段用案例解析知識點，高中段用熱點辨析引導價值判斷，大學段用學術工具指導實踐調研，提升資源的適配性。第四，構建“過程性+增值性”的一體化評價體系，打破唯分數的評價導向。建立縣域統一的思政素養電子檔案，從小學到大學全程記錄學生的課堂表現、實踐參與、志愿服務、思政小論文等內容，每個學段的評價結果作為下一學段招生的重要參考：高中招生時，初中思政實踐評價占綜合素質評價的比例不低于10%；大學綜合評價錄取時，高中思政素養檔案作為核心參考指標之一。建立跨學段聯合評價機制，例如由高中與大學教師共同評閱高中生的思政小論文，由初中與高中教師共同評價初中生的社會實踐報告，確保評價標準的銜接統一。同時將思政一體化建設成效納入學校績效考核、教師職稱評審的指標體系，倒逼各方重視實踐育人。第二篇2026年4月至7月，針對全國17所應用型本科高校的思想政治教育與專業教育融合發展情況開展專題研習，通過隨堂聽課、深度訪談、文本分析、學情調研等方式，累計覆蓋32個本科專業、126門專業核心課程、412名專業教師與思政教師、8700余名全日制本科生，梳理出當前應用型高校從“課程思政”向“思政課程+課程思政”協同融合進階過程中的實踐成效、核心堵點與優化路徑。研習數據顯示，應用型高校的思政與專業教育融合已取得階段性進展。一是制度框架基本建立，17所高校均成立了課程思政建設工作領導小組，出臺了課程思政建設實施方案，設立了專項建設經費，其中11所高校建立了“示范課程—示范專業—示范教研室”三級培育體系，累計培育示范課程247門、示范專業38個，8所高校將課程思政建設成效納入院系績效考核指標。二是融入覆蓋面持續擴大，本次調研的126門專業核心課程中，89%的課程在教學大綱中明確了思政育人目標，67%的專業教師接受過課程思政專項培訓，工科、醫科、文科的課程思政融入率分別為82%、91%、94%，基本實現了專業核心課程的全覆蓋。三是育人成效初步顯現，調研的學生中，58%的學生表示“在專業課程中感受到了家國情懷和職業精神”，較2023年同口徑調研數據提升21個百分點；某工科高校的機械設計制造及其自動化專業，學生參與“挑戰杯”“互聯網+”等科創比賽的人數占比從2023年的32%提升至2026年的67%，其中80%的參賽項目對接制造強國、鄉村振興等國家戰略需求。但研習過程中也發現，思政與專業教育融合仍存在四個突出問題，導致育人效果打折扣。其一，融合適配度不足，“兩張皮”現象依然存在。本次隨堂聽課的72節課程中，有34節的思政融入屬于“生硬附加”，占比47%，具體表現為專業教師在課程結尾或知識點講解完畢后，突兀地加入一句“我們要學習XX精神，為國家做貢獻”，與專業內容無邏輯關聯。例如某高校的《高等數學》課程，教師在講完微積分公式后，直接插入“微積分是偉大的科學發明，我們要學習科學家的創新精神”的表述，未結合微積分的發現過程、背后的科學思維展開，學生普遍反饋“很突兀，像硬加的廣告”。其二，融合內容同質化，未體現專業特色。調研的32個專業中，有21個專業的思政融入點中“家國情懷”的占比超過60%，而結合專業倫理、專業方法論、行業發展痛點的內容不足20%。例如醫科專業本應重點融入醫學倫理、生命至上理念，工科專業本應重點融入工程倫理、制造強國使命，文科專業本應重點融入文化自信、社會責任，但多數專業的思政內容都是“通用款”，未結合專業特質設計，導致學生覺得“所有課的思政內容都一樣，沒什么新意”。其三，師資能力存在“雙短板”，協同備課難落地。訪談的412名教師中，76%的專業教師表示“不知道怎么挖掘專業中的思政元素，怕講錯了鬧笑話”，68%的思政教師表示“不懂專業知識，沒法和專業老師共同備課，只能講一些通用的大道理”。例如某高校的土木工程專業，曾嘗試將馬克思主義辯證唯物主義融入結構力學課程，但專業教師不懂唯物辯證法的核心邏輯，思政教師不懂結構力學的專業知識，雙方共同備課時“各說各話”，最終只能放棄。其四，評價體系“重量輕質”，導向出現偏差。17所高校中，有14所的課程思政評價指標里，“教學大綱是否有思政目標”“課件是否包含思政內容”“是否申報了課程思政項目”等形式指標的占比超過70%，而“學生價值認同度”“學生行為轉變”等效果指標的占比不足20%。這種評價導向導致部分教師為了評項目、拿獎勵而做課程思政，把精力放在“做材料、補教案”上，而非真正研究如何提升育人效果。針對上述問題，結合應用型高校的人才培養定位，可從四個維度推動思政與專業教育的深度融合。第一，構建“三維嵌套”的融合內容體系，將知識傳授、能力培養、價值引領三個維度深度嵌套，避免“兩張皮”。每門專業課程都要明確三維目標，將價值引領融入知識傳授和能力培養的全過程，例如《機械設計基礎》課程中，知識維度目標是掌握機械零件的設計原理與方法，能力維度目標是具備解決實際工程問題的能力，價值維度目標是樹立制造強國的使命擔當、培養精益求精的工匠精神、掌握辯證唯物主義的系統思維與創新思維。具體到章節設計中，講解“齒輪傳動”時，不僅講齒輪的參數設計、受力分析，還要融入我國盾構機齒輪國產化的攻關歷程，講解科研人員攻堅克難的精神，同時用辯證唯物主義的“量變與質變”“矛盾的普遍性與特殊性”原理解析齒輪參數的優化邏輯，讓學生在學習專業知識的同時，自然接受價值引領。同時分專業制定融合指南，明確不同專業的核心思政融入方向：工科專業重點融入工程倫理、制造強國、創新精神，醫科專業重點融入醫者仁心、生命至上、公共衛生責任，文科專業重點融入文化自信、社會責任、法治意識，理科專業重點融入科學精神、求實態度、家國情懷，避免內容同質化。第二，建立“雙師協同”的師資能力提升機制，破解“雙短板”問題。為每個專業教研室配備1名對接的思政教師，組成“專業+思政”雙師備課組，共同開發課程、設計教學內容。建立“雙向賦能”的教研機制：思政教師定期給專業教師開展馬克思主義基本原理、思想政治教育方法的培訓，結合專業案例講解如何挖掘思政元素；專業教師定期給思政教師開展行業前沿、專業案例的培訓，幫助思政教師了解專業領域的典型人物、重大成就、現實問題。例如土木專業教研室與馬克思主義學院的馬克思主義基本原理教研室對接，思政教師講解如何用辯證唯物主義分析工程問題，專業教師講解青藏鐵路、港珠澳大橋等工程中的典型案例，共同打磨“重大工程中的哲學思維”“工程倫理與社會責任”等教學模塊。建立激勵保障機制，將參與協同教研的工作量計入教師教學工作量，共同開發的示范課程、教學成果由雙方共同署名，在職稱評審、評優評先中同等認可，調動雙方的參與積極性。第三，打造“項目化”的融合實踐載體，讓學生在實踐中實現專業能力與思政素養的雙提升。結合應用型高校的人才培養特點，將思政教育與專業實踐、科創項目、社會服務深度綁定，設計“主題式”實踐項目：圍繞鄉村振興主題，組織電子商務專業學生到農村開展直播帶貨助農，組織土木工程專業學生參與農村危房改造設計，組織臨床醫學專業學生開展鄉村義診；圍繞制造強國主題，組織機械、電氣等專業學生進入高端制造企業開展實習實訓，參與技術攻關項目；圍繞文化自信主題，組織中文、設計等專業學生參與非遺活化、傳統文化文創產品開發。將實踐項目納入人才培養方案，設置2-3個必修學分，要求學生至少完成1個對接國家戰略或社會需求的專業實踐項目，且提交的成果需包含專業分析與價值思考兩部分內容，倒逼學生在實踐中主動將專業知識與價值引領結合。第四，構建“獲得感導向”的融合評價體系，扭轉“重形式輕效果”的導向。將學生的價值認同、行為轉變作為評價的核心指標，構建“學情調研+行為數據分析+第三方評價”的多元評價方式：學情調研通過匿名問卷、深度訪談等方式，了解學生對課程思政的滿意度、價值認同度，以及對教學方式的意見建議；行為數據分析通過跟蹤學生參與科創比賽、志愿服務、基層就業、行業競賽等數據，評估學生的行為轉變情況；第三方評價邀請合作企業、行業協會對學生的職業素養、道德品質、責任意識等進行評價，例如工科專業將企業對學生“工匠精神”“安全意識”的評價納入課程思政效果指標，醫科專業將醫院對學生“醫者仁心”“醫患溝通能力”的評價納入指標體系。建立動態調整機制，每學期根據評價結果調整課程內容與教學方法，對學生滿意度低、融入效果差的課程，組織雙師備課組重新打磨，直至達到育人要求。第三篇2026年1月至5月，對長三角地區G市、S市、N市、H市4個地級市21所中小學校（含10所小學、7所初中、4所高中）的思想政治教育家校社協同育人機制開展沉浸式研習，累計參與家校共育活動36場、走訪社區思政實踐基地28個、訪談學校德育主任、思政教師、家長、社區工作者共247人，回收學生及家長調研問卷共9200份，系統梳理當前中小學思政教育家校社協同的實踐樣態、核心困境與優化路徑。研習數據顯示，長三角地區中小學思政教育家校社協同已具備一定基礎。一是協同框架初步建立，21所學校均與當地社區、婦聯、團委等部門簽訂了思政育人合作協議，90%的學校成立了家長學校，86%的學校組建了家長講師團；G市某小學建立了“學校—社區—家庭”三方聯動的德育工作領導小組，每月召開一次聯席會議，共同商議思政教育主題與活動安排，2025年累計開展聯合活動18場。二是資源供給逐步豐富，4個地級市共打造127個社區思政實踐基地，涵蓋紅色教育、法治教育、勞動教育、科技創新等多個領域；S市某街道打造的“老黨員工作室”“青少年法治教育基地”“勞動實踐菜園”等陣地，每年接待轄區中小學生參與實踐活動超過2萬人次。三是參與意識有所提升，調研的家長中，62%的家長認為“思政教育和學習成績一樣重要”，較2023年同口徑調研數據提升28個百分點；71%的家長表示“愿意參與學校組織的思政教育活動”，N市某初中的家長講師團有47名成員，來自醫生、警察、工程師、企業家等不同行業，每年為學生開設20余堂職業思政課。但研習過程中也發現，中小學思政教育家校社協同仍存在四個核心困境，未真正形成育人合力。其一，協同存在“碎片化”問題，三方目標不一致、內容不銜接。21所學校中，只有5所制定了統一的家校社協同思政教育年度計劃，占比24%，其余學校均為“有活動就配合，沒活動就各干各的”。例如某中學開展“愛國主義教育”主題月活動，學校層面組織了紅色觀影、演講比賽等活動，但家庭層面多數家長仍只關注孩子的考試成績，很少和孩子聊相關話題；社區層面僅組織了一次小區衛生清掃活動，與愛國主義主題完全脫節，三方的教育內容沒有形成閉環。其二，主體存在“權責不清”問題，三方均認為自己是“配合方”。訪談的家長中，58%的家長認為“思政教育主要是學校的事，家長只管孩子的生活和學習”；訪談的社區工作者中，72%的認為“社區只是配合學校搞活動，沒有主動開展思政教育的職責”；訪談的思政教師中，65%的認為“家校社協同就是讓家長和社區配合學校的工作，學校是絕對主導”。權責邊界的模糊導致很多活動推不動，例如某社區計劃組織轄區中小學生開展紅色研學活動，但學校擔心占用學習時間不積極動員，家長擔心耽誤學習不讓孩子參加，最終報名人數不足20人，活動只能取消。其三，資源存在“供需錯配”問題，三方需求與供給不匹配。學校層面需要法治教育、心理健康教育、紅色教育的專業資源，但調研的28個社區中，只有6個有專職思政教育輔導員，其余均由社區工作人員兼職，缺乏專業能力，能提供的資源多為勞動場地、文娛活動，與學校的需求差距較大；家長層面需要價值觀引導、親子溝通等方面的指導，但學校的家長學校課程中，80%以上的內容圍繞學習方法、升學政策展開，涉及思政教育的內容不足20%；社區層面需要學校提供師資、課程支持，但學校教師本身教學任務繁重，沒有多余時間和精力到社區開展活動。其四，群體存在“不均衡”問題，弱勢群體育人短板突出。調研數據顯示，本地戶籍家長參與家校社思政活動的比例為68%，而外來務工人員家長的參與比例僅為21%，核心原因在于外來務工人員工作時間長、休息時間不固定，且多數不會使用數字化家校協同平臺，某農民工子弟學校的家校協同平臺，外來務工人員家長的激活率僅為37%，遠低于本地家長的92%。農村學校的資源缺口更大，調研的4所農村學校中，周邊社區均沒有標準化的思政實踐基地，實踐活動多為打掃衛生、看望老人，內容單一，學生參與積極性不高。針對上述困境，結合長三角地區的經濟社會發展基礎，可從四個維度構建家校社協同育人的長效機制。第一，構建“四同”協同育人體系，實現目標同向、內容同構、實施同步、評價同頻。目標同向層面，由各地教育局牽頭，成立由教育局、婦聯、團委、社區、學校、家長代表組成的“中小學思政育人共同體”，作為常設協調機構，將“培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人”作為三方共同的育人目標，摒棄“學校重成績、家庭重升學、社區重活動”的碎片化目標導向。內容同構層面，根據不同學段學生的年齡特點，設計學校、家庭、社區銜接的主題式教育內容，形成閉環：小學階段“勞動教育”主題，學校負責講解勞動的意義與基本常識，家庭負責布置每日家務勞動任務，社區負責提供勞動實踐基地、組織勞動競賽；初中階段“法治教育”主題，學校負責講解法律知識與法治理念，家庭負責引導孩子遵守家庭規則與社會公德，社區負責組織模擬法庭、法治講座、社區矯正參觀等實踐活動；高中階段“理想信念教育”主題，學校負責講解理論知識與國家發展戰略，家庭負責引導孩子樹立正確的職業理想與人生目標，社區負責組織職業體驗、紅色研學、優秀黨員訪談等活動。實施同步層面，共同體每學期初制定統一的思政教育工作計劃，明確每月主題、三方任務、時間節點，每月召開一次聯席會議，協調解決推進中的問題。評價同頻層面，建立統一的學生思政素養評價體系，學校評價課堂表現、理論認知，家庭評價日常行為、品德習慣，社區評價實踐參與、社會責任，三方評價各占30%、30%、40%的權重，綜合得分納入學生綜合素質評價檔案，作為升學的重要參考。第二，明確三方權責邊界，建立責任落實的激勵約束機制。制定《家校社思政協同育人責任清單》，明確各方職責：學校負責牽頭制定協同育人計劃，承擔思政教育的內容設計、理論指導、師資培訓職責，為家庭和社區提供專業支持，每學期至少開展2次面向家長的思政教育培訓，至少為社區提供4次思政課程資源；家庭負責落實日常思政教育，家長要以身作則、言傳身教，配合學校和社區開展活動，每學期至少參與2次協同育人活動，每年至少參與1次學校的思政教育議事；社區負責提供實踐場地與社會資源，組織開展實踐活動，配備至少1名專職思政輔導員，對接轄區內的老黨員、先進人物、行業從業者等組建校外輔導員隊伍，每月至少開展1次面向中小學生的思政實踐活動。建立考核激勵機制，將協同育人成效納入學校績效考核、社區工作考核的指標體系，對表現突出的學校、社區給予經費獎勵；對積極參與協同育人的家長，授予“優秀家長”稱號，在孩子的綜合素質評價中給予適當加分；對表現優秀的校外輔導員，由教育局頒發聘書并給予補貼，調動各方的參與積極性。第三，打造“供需對接”的