保險合同中不可抗辯條款適用范圍爭議解決

保險合同中不可抗辯條款適用范圍爭議解決一、不可抗辯條款的制度內(nèi)涵與適用范圍法定界定（一）不可抗辯條款的核心價值與立法初衷不可抗辯條款又稱為不可爭議條款，是指保險合同成立經(jīng)過法定期間后，保險人不得以投保人在訂立合同時違反如實告知義務(wù)為由主張解除合同或拒絕承擔保險責(zé)任的特殊制度。該制度最早起源于英國人壽保險實踐，其后被世界各國保險立法普遍采納，核心價值在于矯正保險交易中的結(jié)構(gòu)性不平等：一方面，保險人作為專業(yè)經(jīng)營主體，掌握核保、理賠的專業(yè)能力與信息資源，投保人往往處于信息劣勢地位，若允許保險人在合同成立多年后以投保人未如實告知為由拒賠，會使得被保險人的保障期待完全落空，違背保險制度的風(fēng)險分擔本質(zhì)；另一方面，不可抗辯條款也能倒逼保險人在承保階段強化核保義務(wù)，提升核保效率，避免出現(xiàn)“核保缺位、理賠嚴卡”的經(jīng)營亂象。正如商法學(xué)者覃有土在保險法研究中指出的，不可抗辯條款是現(xiàn)代保險法追求實質(zhì)公平的典型制度設(shè)計，突破了傳統(tǒng)合同法的契約嚴守原則，體現(xiàn)了對保險消費者傾斜保護的立法理念（覃有土，2020）。（二）我國現(xiàn)行規(guī)范下的適用范圍基本邊界我國現(xiàn)行保險法對不可抗辯條款的規(guī)定集中于第十六條第三款，明確“自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責(zé)任”。其后發(fā)布的保險法司法解釋二對該條款的適用規(guī)則進行了補充，明確保險人在合同成立后知道或者應(yīng)當知道投保人未履行如實告知義務(wù)仍然收取保險費的，不得主張解除合同。最高人民法院民二庭在對司法解釋的解讀中指出，我國現(xiàn)行立法并未將不可抗辯條款的適用范圍限定于人身保險，只要符合法定條件的保險合同均可適用該條款（最高人民法院民二庭，2021）。從法定規(guī)則來看，不可抗辯條款的適用需要滿足三個基本前提：一是投保人在訂立合同時確實存在未履行如實告知義務(wù)的情形；二是保險合同自成立之日起已經(jīng)超過兩年的法定期間；三是保險人未在法定的三十日解除權(quán)行使期限內(nèi)行使權(quán)利。但上述規(guī)則僅對不可抗辯條款的適用作出了原則性規(guī)定，并未針對實踐中出現(xiàn)的特殊情形作出細化規(guī)定，這也為后續(xù)的適用爭議埋下了隱患。隨著保險交易場景的不斷多元化，不可抗辯條款的適用早已突破了立法預(yù)設(shè)的典型場景，圍繞適用范圍的各類爭議不斷涌現(xiàn)，具體可以歸納為三個核心維度。二、不可抗辯條款適用范圍的主要爭議類型（一）險種適用爭議：人身險與財產(chǎn)險的邊界模糊我國立法并未明確不可抗辯條款的險種適用范圍，因此實踐中對于財產(chǎn)險是否適用不可抗辯條款存在較大分歧。一種觀點認為，不可抗辯條款的設(shè)立初衷是為了保護長期人身險下被保險人的生存保障利益，財產(chǎn)險的保險期間普遍較短，不存在長期保障的期待，因此不應(yīng)適用不可抗辯條款；另一種觀點則認為，立法并未排除財產(chǎn)險的適用，只要保險合同成立超過兩年，無論險種均應(yīng)適用該條款。從司法實踐來看，近年來長期財產(chǎn)險的普及使得這類爭議愈發(fā)突出，包括保障期限長達十余年的房貸險、工程質(zhì)量責(zé)任險、企業(yè)財產(chǎn)長期險等產(chǎn)品，均出現(xiàn)了涉及不可抗辯條款的糾紛。中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的保險糾紛司法大數(shù)據(jù)報告顯示，近三年全國法院審結(jié)的涉及不可抗辯條款的案件中，財產(chǎn)險糾紛占比達到17.2%，其中90%以上的涉案財產(chǎn)險合同保險期間超過三年，訴爭焦點均集中于財產(chǎn)險是否屬于不可抗辯條款的適用范圍（中國司法大數(shù)據(jù)研究院，2022）。例如部分法院在審理房貸險糾紛時認為，房貸險的保障期限與貸款期限一致，普遍長達十年以上，被保險人對于合同的長期保障期待與人身險并無本質(zhì)差異，因此應(yīng)當適用不可抗辯條款；而部分法院則認為財產(chǎn)險的保險標的風(fēng)險變化較快，適用不可抗辯條款會誘發(fā)投保人隱瞞標的風(fēng)險的道德風(fēng)險，因此判定不予適用。（二）時間適用爭議：“二年期間”的起算與特殊情形排除爭議法定的兩年不可抗辯期間從合同成立之日起算，但實踐中圍繞期間的特殊適用情形存在大量爭議，其中最突出的兩類問題是合同效力復(fù)效后的期間起算爭議，以及保險事故發(fā)生在兩年內(nèi)但投保人拖延至兩年后報案的適用爭議。首先是合同復(fù)效的情形，人身險合同經(jīng)常會出現(xiàn)投保人斷交保費導(dǎo)致合同效力中止的情況，投保人申請復(fù)效時需要重新履行如實告知義務(wù)，此時不可抗辯的兩年期間是從原合同成立之日起算，還是從復(fù)效之日起重新計算，各地裁判尺度差異極大。其次是“等待出險”的情形，部分投保人明知保險事故已經(jīng)發(fā)生在合同成立后兩年內(nèi)，卻故意拖延報案時間，等到合同成立滿兩年后再申請理賠，此時是否可以適用不可抗辯條款存在較大爭議。學(xué)者葉名怡在研究中指出，這種惡意拖延報案的行為本質(zhì)上是對權(quán)利的濫用，若直接適用不可抗辯條款會違背誠實信用原則，但由于立法并未明確將該情形列為除外情形，實踐中部分法院仍然會支持投保人的理賠請求（葉名怡，2021）。例如某重疾險糾紛中，投保人在合同成立一年半時確診重大疾病，但故意等到合同成立滿兩年后才向保險公司申請理賠，保險公司以投保人惡意拖延報案為由拒賠，一審法院認為合同已經(jīng)超過兩年不可抗辯期間，判決保險公司賠付，二審法院則認為投保人存在濫用權(quán)利的情形，改判駁回投保人的訴訟請求，同案不同判的問題十分突出。（三）過錯情形適用爭議：故意欺詐與重大過失的邊界爭議保險法規(guī)定投保人未如實告知的過錯包括故意和重大過失兩類，但并未明確故意欺詐情形下是否可以排除不可抗辯條款的適用。實踐中大量存在投保人故意隱瞞重大疾病、虛構(gòu)保險標的等嚴重欺詐行為，等到合同成立滿兩年后申請理賠的情況，對于這類情形是否適用不可抗辯條款，理論與實踐層面均存在嚴重分歧。一種觀點認為，不可抗辯條款屬于法定的特殊規(guī)則，只要合同成立超過兩年，無論投保人是否存在欺詐行為，保險人均不得解除合同，否則就違背了立法初衷；另一種觀點則認為，欺詐行為屬于無效或者可撤銷的民事法律行為，若允許欺詐行為通過不可抗辯條款獲利，會嚴重違背公序良俗與誠實信用原則。最高人民法院近年來發(fā)布的保險糾紛典型案例中明確指出，投保人存在故意虛構(gòu)保險標的、明知保險事故已經(jīng)發(fā)生仍然投保等嚴重欺詐行為的，不可抗辯條款的適用應(yīng)當受到限制，保險人可以依據(jù)民法典關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定主張撤銷合同（最高人民法院，2023）。但由于典型案例的效力層級有限，部分地區(qū)的法院仍然堅持只要超過兩年期間就一律適用不可抗辯條款的裁判思路，這類爭議已經(jīng)成為當前不可抗辯條款適用中最突出的矛盾點。上述各類爭議的產(chǎn)生并非偶然，而是立法、市場、司法多個層面因素共同作用的結(jié)果，需要從根源上剖析爭議成因，才能找到針對性的解決路徑。三、不可抗辯條款適用范圍爭議的成因分析（一）立法規(guī)范的供給不足導(dǎo)致解釋空間過大我國現(xiàn)行保險法關(guān)于不可抗辯條款的規(guī)定僅有一個條款，既沒有明確列舉適用的險種范圍，也沒有規(guī)定不可抗辯條款的除外情形，更沒有對復(fù)效期間起算、惡意拖延報案等特殊情形作出細化規(guī)定，這種原則性的立法模式導(dǎo)致不同主體對條款的解讀存在巨大差異。學(xué)者李建偉在《保險法修訂的核心問題研究》中指出，我國不可抗辯條款的規(guī)范供給嚴重不足，立法僅設(shè)定了一般規(guī)則，卻未針對實踐中的特殊情形作出例外安排，是導(dǎo)致裁判尺度不一的核心原因（李建偉，2022）。從制度銜接來看，保險法與民法典的適用銜接規(guī)則也不明確，對于投保人存在欺詐情形時，保險人是否可以適用民法典的撤銷權(quán)制度排除不可抗辯條款的適用，立法并未作出明確規(guī)定，這也進一步擴大了規(guī)則的解釋空間。（二）市場主體的利益訴求沖突加劇爭議分歧不可抗辯條款的適用直接關(guān)系到保險人和投保人雙方的核心利益，雙方從自身利益出發(fā)對條款作出不同解讀，是爭議頻發(fā)的重要原因。從保險人的角度來看，若不可抗辯條款的適用范圍過寬，會誘發(fā)大量的逆向選擇與道德風(fēng)險，部分投保人會故意隱瞞自身風(fēng)險投保，等到兩年期間屆滿后申請理賠，這會大幅提升保險公司的賠付成本，最終這些成本會通過保費上漲的方式轉(zhuǎn)嫁到全體投保人身上，損害整個保險市場的公平性。從投保人的角度來看，若不可抗辯條款的適用范圍過窄，會使得該條款的制度價值完全落空，部分保險公司可能會故意放松核保標準，大量吸收高風(fēng)險投保人，等到出險時再以投保人未如實告知為由拒賠，嚴重損害保險消費者的合法權(quán)益。此外，部分保險銷售人員為了提升業(yè)績，在銷售過程中故意誤導(dǎo)投保人，告知投保人“只要熬過兩年保險公司就必須賠”，誘導(dǎo)投保人隱瞞自身風(fēng)險，也從源頭上增加了爭議的發(fā)生概率。（三）司法裁判的價值取向差異導(dǎo)致同案不同判不可抗辯條款的適用本身涉及到傾斜保護消費者與維護誠實信用原則兩大價值的平衡，不同法院、不同法官在審理案件時的價值取向差異，也會導(dǎo)致裁判結(jié)果的不同。部分法院在審理保險糾紛時，更傾向于優(yōu)先保護保險消費者的弱者地位，認為不可抗辯條款屬于法定的特殊規(guī)則，應(yīng)當優(yōu)先適用，即便投保人存在一定的過錯，只要超過兩年期間就應(yīng)當支持其理賠請求；而部分法院則更傾向于維護市場的誠實信用秩序，認為不可抗辯條款不能成為欺詐行為的“保護傘”，對于存在嚴重欺詐、惡意濫用權(quán)利的投保人，應(yīng)當排除不可抗辯條款的適用。這種價值取向的差異導(dǎo)致同類型案件在不同地區(qū)的裁判結(jié)果完全不同，不僅損害了司法的權(quán)威性，也無法給市場主體提供穩(wěn)定的行為預(yù)期。針對不可抗辯條款適用范圍的各類爭議，需要從立法、司法、市場治理多個維度協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建系統(tǒng)化的爭議解決體系，實現(xiàn)各方利益的平衡。四、不可抗辯條款適用范圍爭議的系統(tǒng)化解決路徑（一）完善立法與司法解釋，明確適用范圍的法定邊界完善規(guī)則供給是解決爭議的根本路徑，首先要在保險法修訂或者司法解釋制定過程中，明確不可抗辯條款的適用范圍與除外情形。其一，要明確險種適用規(guī)則，規(guī)定不可抗辯條款適用于所有保險期間超過兩年的保險合同，無論是人身險還是財產(chǎn)險，只要保險期間在兩年以上，均可適用不可抗辯條款，而保險期間不足兩年的短期財產(chǎn)險，由于不存在長期保障期待，排除適用不可抗辯條款。其二，要明確兩年期間的特殊起算規(guī)則，規(guī)定保險合同效力復(fù)效的，不可抗辯期間從復(fù)效之日起重新計算，因為復(fù)效時投保人需要重新履行如實告知義務(wù)，保險人也需要重新進行核保，重新計算期間符合制度設(shè)計的初衷。其三，要明確不可抗辯條款的除外情形，將投保人故意欺詐、投保時明知保險事故已經(jīng)發(fā)生、惡意拖延報案等情形列為除外情形，明確上述情形下不適用不可抗辯條款。中國法學(xué)會商法學(xué)研究會發(fā)布的《保險法修訂建議稿》中已經(jīng)對上述內(nèi)容作出了明確規(guī)定，明確列舉了四類不適用不可抗辯條款的情形，為后續(xù)的立法完善提供了重要參考（中國法學(xué)會商法學(xué)研究會，2022）。此外還要明確保險法與民法典的銜接規(guī)則，規(guī)定投保人存在嚴重欺詐行為的，保險人有權(quán)選擇適用民法典的撤銷權(quán)制度，不受不可抗辯條款的限制，實現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一。（二）統(tǒng)一司法裁判標準，建立類案參照機制在立法完善的同時，也要通過司法層面的規(guī)則統(tǒng)一，減少同案不同判的現(xiàn)象。最高人民法院應(yīng)當針對不可抗辯條款的適用發(fā)布專門的指導(dǎo)案例，明確各類特殊情形下的裁判規(guī)則，比如復(fù)效期間的起算、惡意欺詐的排除、拖延報案的認定等，為各級法院審理案件提供明確的參照。同時要嚴格落實類案檢索制度，要求各級法院審理涉及不可抗辯條款的保險糾紛時，必須檢索最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例、典型案例以及本地高院發(fā)布的參考案例，對于案情基本相同的案件，應(yīng)當作出與參考案例一致的裁判結(jié)果。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范類案檢索的指導(dǎo)意見》已經(jīng)明確要求，涉及法律適用爭議較大的案件必須進行類案檢索，這一制度的落實能夠有效統(tǒng)一不可抗辯條款的裁判尺度（最高人民法院，2022）。此外還可以建立保險糾紛專業(yè)審判庭，選拔具有保險專業(yè)背景的法官審理保險糾紛案件，提升裁判的專業(yè)性與統(tǒng)一性。（三）強化市場主體行為規(guī)范，從源頭減少爭議發(fā)生解決不可抗辯條款的適用爭議，不能僅依賴事后的糾紛解決，更要從源頭強化市場主體的行為規(guī)范，減少爭議的產(chǎn)生。首先，保險公司要優(yōu)化核保流程，提升核保能力，加大核保階段的信息核查力度，比如對接醫(yī)療數(shù)據(jù)、社保數(shù)據(jù)、征信數(shù)據(jù)等，在承保階段及時發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知的情形，避免將核保風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到后續(xù)的理賠環(huán)節(jié)。其次，保險公司要加強對銷售人員的管理，完善銷售行為可回溯制度，明確要求銷售人員在銷售保險產(chǎn)品時，必須如實告知投保人如實告知義務(wù)的法律后果，以及不可抗辯條款的適用前提，不得誤導(dǎo)投保人“只要熬過兩年就一定能賠”，對于存在誤導(dǎo)銷售行為的銷售人員要嚴肅追責(zé)。此外，保險監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會也要加強對保險消費者的宣傳教育，明確如實告知是投保人的法定義務(wù)，不可抗辯條款并非欺詐行為的“護身符”，故意隱瞞風(fēng)險投保不僅可能無法獲得理賠，還可能要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，引導(dǎo)投保人誠信投保。（四）健全多元糾紛解決機制，提升爭議解決效率除了訴訟渠道之外，還要健全多元糾紛解決機制，為不可抗辯條款的爭議提供更加高效、專業(yè)的解決路徑。保險行業(yè)協(xié)會要完善保險糾紛調(diào)解機制，吸納具有保險、法律專業(yè)背景的人員擔任調(diào)解員，針對不可抗辯條款的爭議制定專門的調(diào)解規(guī)則，引導(dǎo)當事人通過調(diào)解的方式解決糾紛，降低糾紛解決的成本。同時要完善保險糾紛仲裁機制，鼓勵保險合同當事人約定仲裁作為爭議解決方式，仲裁機構(gòu)可以選聘具有保險專業(yè)經(jīng)驗的仲裁員審理案件，能夠更加準確地適用保險規(guī)則，提升爭議解決的專業(yè)性與效率。此外還可以探索建立保險糾紛訴調(diào)對接機制，法院在審理涉及不可抗辯條款的案件時，優(yōu)先委托行業(yè)調(diào)解組織進行調(diào)解，調(diào)解不成的再進行審理，既提升糾紛解決效率，也能統(tǒng)一裁判的尺度。五、結(jié)語不可抗辯條款是現(xiàn)代保險法平衡公平與效率、傾斜保護保險消費