父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為的關(guān)系：兒童自我控制的中介作用

/父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為的關(guān)系：兒童自我控制的中介作用【摘要】為探討父母嚴(yán)厲管教、兒童自我控制與兒童問題行為間的關(guān)系，采用中文版親子沖突解決策略量表、社會技能評定量表和兒童行為核查量表對濟南市兩所公立學(xué)校的1097名小學(xué)四到六年級兒童及其父母雙親進行測查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)父母心理攻擊和體罰與兒童自我控制均呈顯著負相關(guān)，與兒童內(nèi)化和外化問題行為均呈顯著正相關(guān)，兒童自我控制與其內(nèi)化和外化問題行為均呈顯著負相關(guān)；(2)父親心理攻擊可以顯著正向預(yù)測兒童內(nèi)化和外化問題行為，母親體罰可以顯著正向預(yù)測兒童外化問題行為；(3)兒童自我控制在父親心理攻擊和母親體罰與兒童內(nèi)外化問題行為之間起中介作用，在母親心理攻擊和父親體罰與兒童內(nèi)外化問題行為關(guān)系間的中介作用不顯著，中介作用模型不存在顯著的兒童性別差異。綜上，本研究發(fā)現(xiàn)父母嚴(yán)厲管教不僅直接影響兒童的內(nèi)外化問題行為，而且會通過降低兒童自我控制水平間接導(dǎo)致兒童問題行為的增多。【關(guān)鍵詞】嚴(yán)厲管教；自我控制；問題行為；兒童 1引言 問題行為(problembehaviors)是兒童發(fā)展過程中的一種常見現(xiàn)象(劉麗莎，李燕芳，2013)，是指阻礙兒童身心健康、影響其社會適應(yīng)的異常行為，主要包括內(nèi)化問題行為和外化問題行為兩類(Achenbach，1991；Fuetal.，2019；劉亞鵬等，2015)。內(nèi)化問題行為主要指個體一些不愉快或消極的情緒情感，如焦慮、抑郁等；外化問題行為指個體對外部環(huán)境作出消極反應(yīng)的一系列外向性行為，如攻擊、違紀(jì)等(高鑫等，2016)。個體童年期的問題行為對其以后的發(fā)展具有消極影響，會預(yù)測其在成長中出現(xiàn)的一系列適應(yīng)問題，如同伴拒絕、物質(zhì)濫用、危險性關(guān)系、犯罪等(VanLieretal.，2012；劉亞鵬等，2015；馬心宇等，2019)。因此，探討兒童問題行為的影響因素，對于減少兒童問題行為、促進兒童身心健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。 父母嚴(yán)厲管教(harshdiscipline)是父母針對兒童不當(dāng)行為而實施的強制性行為或消極的情緒表達(Erathetal.，2009)，心理攻擊和體罰是發(fā)生率最高的兩種嚴(yán)厲管教形式(Liu&Wang，2018；Strausetal.，1998；Wang&Liu，2014，2018)。Rohner(1986)的父母接受-拒絕理論指出，父母教養(yǎng)行為對兒童適應(yīng)的影響在一定程度上依賴于兒童對父母教養(yǎng)行為的解釋。基于這一理論，如果兒童將父母嚴(yán)厲管教解釋為父母對自己的接受、關(guān)心或愛，那么父母嚴(yán)厲管教對兒童發(fā)展就不會產(chǎn)生不良的影響。相反，如果兒童將父母嚴(yán)厲管教解釋為父母拒絕，那么父母嚴(yán)厲管教就容易導(dǎo)致兒童表現(xiàn)出更多的攻擊、違紀(jì)、焦慮、抑郁等內(nèi)外化問題行為(Lansford&Dodge，2008；Rohner，1986)。正如中國諺語“打是親，罵是愛”所言，在傳統(tǒng)的中國文化背景下，父母心理攻擊和體罰通常被認為是父母對孩子關(guān)心、愛和參與的表現(xiàn)。在這種嚴(yán)厲管教高接受性的傳統(tǒng)中國文化背景下，父母嚴(yán)厲管教似乎不太可能對兒童適應(yīng)產(chǎn)生不良影響。然而，近期關(guān)于我國父母嚴(yán)厲管教對兒童發(fā)展影響的研究卻發(fā)現(xiàn)，父母嚴(yán)厲管教可能導(dǎo)致兒童內(nèi)外化問題行為的增多。例如，王美芳等人(2015)及Wang等人(2016)的研究表明，父母心理攻擊和體罰均能直接影響兒童焦慮，且相對于父母體罰，父母心理攻擊對兒童焦慮的預(yù)測力更強。此外，Wang和Liu(2018)通過追蹤研究發(fā)現(xiàn)，父母體罰對兒童外化問題行為具有長期的消極影響，經(jīng)歷高水平父母嚴(yán)厲管教的孩子在隨后幾年內(nèi)會表現(xiàn)出更多的外化問題行為(如攻擊、違紀(jì))。 然而，作為個體發(fā)展的外部影響因素，父母嚴(yán)厲管教可能不是直接作用于兒童問題行為，而是借助其他個體內(nèi)部因素發(fā)揮一定的作用(陳京軍等，2014)。已有研究表明，自我控制(self-control)是最具影響力的個體內(nèi)部因素之一，是個體為了達到既定目標(biāo)，抵制沖動和誘惑，對自己的想法、情緒和行為進行適當(dāng)調(diào)整的能力(Inzlichtetal.，2014)。多種理論都提示：父母嚴(yán)厲管教可能通過影響兒童的自我控制進而導(dǎo)致兒童問題行為的增加。例如，自我控制理論(Self-ControlTheory)指出，消極的父母教養(yǎng)可能會阻礙兒童自我控制的發(fā)展，而自我控制過低會導(dǎo)致個體不良行為的發(fā)展(Bunchetal.，2018；Gottfredson&Hirschi，1990)。一般犯罪理論(AGeneralTheoryofCrime)強調(diào)，父母拒絕性、不公平性和不一致性的管教可能導(dǎo)致兒童較低的自我控制能力，而自我控制能力較低的個體更可能表現(xiàn)出違紀(jì)或犯罪行為(Gottfredson&Hirschi，1990)。此外，Berkowitz(1990)的挫折攻擊假說(FrustrationAggressionHypothesis)、Agnew(1992，2001)的一般壓力理論(GeneralStrainTheory)和Colvin(2000)的強制理論(CoercionTheory)也均指出，厭惡性社會關(guān)系(如父母敵意、嚴(yán)厲管教、虐待等)可能導(dǎo)致兒童產(chǎn)生憤怒情緒，這種情緒進而導(dǎo)致兒童對不良后果的低抑制和低關(guān)注，從而增加其產(chǎn)生問題行為的可能性。已有實證研究也發(fā)現(xiàn)，父母消極教養(yǎng)會通過降低兒童的自我控制水平間接導(dǎo)致兒童問題行為的增多。例如，F(xiàn)inkenauer等人(2005)對1359名10到14歲荷蘭被試的研究表明，自我控制在父母心理控制與兒童內(nèi)化和外化問題行為關(guān)系間起中介作用。另有，Evans等人(2012)對非裔美國兒童的研究發(fā)現(xiàn)，言語虐待和體罰均會通過降低兒童自我控制水平使兒童表現(xiàn)出更多違紀(jì)問題。此外，一項針對中國兒童的研究也表明，自我控制在父母體罰與兒童外化問題行為關(guān)系間起中介作用(Huetal.，2018)。 雖然已有研究在一定程度上證實了父母嚴(yán)厲管教可能會通過降低兒童的自我控制水平進而增加兒童的問題行為(Evansetal.，2012；Finkenaueretal.，2005)。然而，已有研究尚有一些不足之處。首先，先前研究大多單獨考察了心理攻擊或體罰對兒童自我控制和問題行為的影響(Finkenaueretal.，2005；Huetal.，2018)。Wang和Liu(2014)的研究發(fā)現(xiàn)心理攻擊和體罰具有一定程度的共存性，如37.53%的母親和33.40%的父親在對兒童實施體罰的同時也實施了心理攻擊，分別考察心理攻擊和體罰對兒童適應(yīng)影響的研究可能高估了任何一種管教行為的獨特作用。因此，有必要將心理攻擊和體罰納入一個模型中，這樣可以在控制一種管教行為(如體罰)對兒童適應(yīng)影響的基礎(chǔ)上，考察另一種管教行為(如心理攻擊)的獨特效應(yīng)，因而能夠更為準(zhǔn)確地反映父母嚴(yán)厲管教對兒童適應(yīng)的影響。其次，以往考察父母嚴(yán)厲管教通過兒童自我控制對兒童問題行為影響的研究大多將父親和母親作為一個整體進行考察(Evansetal.，2012；Finkenaueretal.，2005；Huetal.，2018)，沒有區(qū)分父親和母親的不同作用。基于家庭系統(tǒng)理論，父親和母親在管教兒童時，既各自為政又相互影響。因此，在一個模型中同時考察父親和母親對兒童的影響可能更符合家庭成員間的真實關(guān)系狀況。第三，以往研究指出，父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為的關(guān)系存在兒童性別差異，父母體罰可以顯著預(yù)測女孩而不是男孩的內(nèi)化和外化問題行為(Xing&Wang，2013；Xingetal.，2011)。此外，童年期的自我控制也存在性別差異，女孩自我控制的水平要顯著高于男孩(張萍等，2012)。基于此，我們推測兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為關(guān)系間的中介效應(yīng)也可能存在兒童性別差異。然而，迄今為止尚未有研究對這一問題進行考察。因此，本研究擬在探討兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為關(guān)系間中介作用的基礎(chǔ)上，進一步考察這一中介關(guān)系中是否存在兒童性別差異。 鑒于上述分析，本研究擬以小學(xué)兒童及其父母為被試，采用兒童、父親、母親多主體報告的方法，在一個模型中同時考察父親和母親的心理攻擊和體罰與兒童內(nèi)化和外化問題行為之間的關(guān)系，以及兒童自我控制在其中的中介作用，并進一步探討這一中介模型是否存在兒童性別差異，以揭示父親和母親的心理攻擊和體罰對兒童內(nèi)化和外化問題行為的獨特效應(yīng)及其作用機制。 2研究方法 2.1研究對象 采用整群抽樣法，從山東省濟南市兩所公立小學(xué)選取1127名四到六年級兒童及其父母作為被試，獲得有效家庭問卷1097份，有效率為97.34%。有效家庭中，男生583名，女生514名；四年級兒童347名，五年級兒童363名，六年級兒童387名；兒童平均年齡10.89歲(SD=0.91)。父親平均年齡38.77歲(SD=3.91)，母親平均年齡37.53歲(SD=3.61)。對父母受教育水平的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，0.1%的母親沒有上過學(xué)，3.6%的母親和2.1%的父親具有小學(xué)學(xué)歷，23.2%的母親和21.7%的父親具有初中學(xué)歷，33.7%的母親和35.4%的父親具有高中或中專學(xué)歷，31.9%的母親和33.6%的父親具有大學(xué)本科或?qū)？茖W(xué)歷，7.3%的母親和7.2%的父親具有研究生學(xué)歷。 2.2研究工具 2.2.1父母嚴(yán)厲管教 采用親子沖突解決策略量表(Parent-ChildConflictTacticsScale，CTSPC)中的心理攻擊和體罰分量表評定父母嚴(yán)厲管教(Strausetal.，1998)。由兒童及其父親、母親分別報告在過去一年里遭受過父親、母親的(或各自對兒童實施的)心理攻擊和體罰情況。原始問卷采用0到6的計分方法，“0”表示未實施過，“1”表示實施過1次，“2”表示實施過2次，“3”表示實施過3～5次，“4”表示實施過6～10次，“5”表示實施過11～20次，“6”表示實施過20次以上。將父母在每一題目上得分所對應(yīng)次數(shù)的中位數(shù)作為父母實施該嚴(yán)厲管教行為的頻次分(具體轉(zhuǎn)化方式：“0”表示0次，“1”表示1次，“2”表示2次，“3”表示4次，“4”表示8次，“5”表示15次，“6”表示25次)(Strausetal.，1998；Wang&Liu，2018)。心理攻擊和體罰分量表各項目的頻次之和即為父母在最近一年內(nèi)實施此種管教行為的得分，分?jǐn)?shù)越高表明實施此種嚴(yán)厲管教越頻繁。已有研究表明該量表具有良好的信效度，適合在中國文化背景中使用(Leungetal.，2008；Wang&Liu，2018)。本研究中，兒童報告的父親心理攻擊和父親自我報告的心理攻擊顯著相關(guān)(r=0.16，p＜0.01)，兒童報告的父親體罰和父親自我報告的體罰顯著相關(guān)(r=0.17，p＜0.01)，兒童報告的母親心理攻擊和母親自我報告的心理攻擊顯著相關(guān)(r=0.21，p＜0.01)，兒童報告的母親體罰和母親自我報告的體罰顯著相關(guān)(r=0.22，p＜0.01)。因此，分別將兒童報告和父親報告的心理攻擊和體罰的平均分作為父親心理攻擊和體罰的得分，同樣，將兒童報告和母親報告的心理攻擊和體罰的平均分作為母親心理攻擊和體罰的得分(Chen&Raine，2017；Wangetal.，2018)。本研究中，兒童報告的父親心理攻擊、體罰及嚴(yán)厲管教總分的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.71、0.82和0.84，兒童報告的母親心理攻擊、體罰及嚴(yán)厲管教總分的內(nèi)部一致性系數(shù)的分別為0.71、0.82和0.85。父親報告的心理攻擊、體罰及嚴(yán)厲管教總分的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.69、0.82和0.83，母親報告的分別為0.70、0.78和0.84。 2.2.2兒童自我控制 采用社會技能評定量表(SocialSkillsRatingSystem，SSRS)的自我控制分量表評定兒童自我控制(Gresham&Elliott，1990)。兒童及其父親、母親分別評價每一個題目與自己(或與自己孩子)的符合程度。量表采用1～3的計分方法，“1”表示從不或幾乎從不，“2”表示有時，“3”表示經(jīng)常，各項目得分之和為兒童自我控制得分，分?jǐn)?shù)越高表明兒童自我控制水平越高。已有研究表明該量表具有較高的信效度，適合在中國文化背景下使用(Demarayetal.，1995；Tan&Camras，2011)。本研究中，兒童、父親、母親報告的兒童自我控制內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.77、0.85、0.83。 2.2.3兒童問題行為 采用兒童行為核查表(ChildBehaviorCheckList，CBCL)表評定兒童問題行為(Achenbach，1991)。兒童及其父親、母親分別評價內(nèi)化和外化問題行為分量表中每一個題目與自己(或與自己孩子)的符合程度。其中，內(nèi)化問題行為分量表包含焦慮/抑郁和退縮兩個維度，外化問題行為分量表包含攻擊和違紀(jì)兩個維度。量表采用0到2的計分方法，“0”表示不符合，“1”表示有點符合，“2”表示非常符合。各項目得分之和為分量表得分，分?jǐn)?shù)越高表明兒童問題行為水平越高。已有研究表明該量表具有良好的信效度，適合在中國文化背景中使用(Wang&Liu，2018；Wangetal.，2016；邢曉沛等，2017)。本研究中，兒童報告的內(nèi)化問題行為總分以及焦慮/抑郁、退縮分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.89、0.87、0.72，父親報告的分別為0.87、0.84、0.76，母親報告的分別為0.86、0.81、0.72；兒童報告的外化問題行為總分以及攻擊、違紀(jì)的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88、0.86、0.62，父親報告的分別為0.89、0.86、0.89，母親報告的分別為0.89、0.87、0.68。 2.3施測程序 在征得學(xué)校、兒童及其父母的知情同意后，以班級為單位進行集體施測。兒童問卷進行課堂施測，兒童完成問卷后由主試當(dāng)場收回。父母問卷(裝在附有指導(dǎo)語的信封里)由兒童轉(zhuǎn)交給父母，由父親和母親分別作答，第二天兒童將裝有問卷的信封交給班主任，最后由主試統(tǒng)一收回。 2.4統(tǒng)計分析 采用SPSS18.0和Mplus7.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。 2.5共同方法偏差檢驗 采用Harman單因素法檢驗是否存在共同方法偏差(周浩，龍立榮，2004)。對所有的測量項目進行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，析出特征值大于1的因子共有58個，且第一個因子解釋的變異量為10.96%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，表明本研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。 3結(jié)果 3.1父母嚴(yán)厲管教、兒童自我控制及兒童問題行為的相關(guān)分析 對父母嚴(yán)厲管教、兒童自我控制及其內(nèi)外化問題行為進行相關(guān)分析，結(jié)果(表1)表明，兒童性別(虛擬化)與父母心理攻擊、體罰及兒童、父親、母親三者報告的兒童攻擊、違紀(jì)均呈顯著負相關(guān)(p＜0.05)，與父親報告的兒童自我控制呈顯著正相關(guān)(p＜0.05)。父母心理攻擊、體罰與兒童及父親/母親報告的兒童自我控制均呈顯著負相關(guān)(p＜0.01)，與兒童內(nèi)化和外化問題行為各維度呈顯著正相關(guān)(p＜0.001)。兒童/父親/母親報告的兒童自我控制與其各自報告的兒童問題行為各維度呈顯著負相關(guān)(p＜0.01)。 3.2父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為的關(guān)系：兒童自我控制的中介作用 根據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2016)提出的中介效應(yīng)檢驗程序，采用潛變量結(jié)構(gòu)方程模型考察兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教(心理攻擊、體罰)和兒童問題行為(內(nèi)化問題行為、外化問題行為)間的中介作用。父母心理攻擊和體罰是模型中的自變量；兒童自我控制是模型中的中介變量，以兒童及其父親、母親三者報告的兒童自我控制為觀測指標(biāo)；兒童的內(nèi)化和外化問題行為是模型中的因變量，內(nèi)化問題行為以兒童、父親和母親三者報告的焦慮/抑郁、退縮為觀測指標(biāo)，外化問題行為以兒童、父親和母親三者報告的攻擊、違紀(jì)為觀測指標(biāo)。采用偏差矯正的Bootstrap法，隨機抽取5000個Bootstrap樣本，檢驗兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為關(guān)系間的中介作用是否顯著。 根據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序，首先檢驗父母嚴(yán)厲管教對兒童問題行為的直接效應(yīng)，然后檢驗加入中介變量兒童自我控制后直接效應(yīng)系數(shù)的變化及模型擬合情況。直接效應(yīng)分析的結(jié)果表明，模型擬合良好(χ[2]=333.72，df=78，CFI=0.95，TLI=0.93，RMSEA=0.06，SRMR=0.08)。父親心理攻擊可以顯著正向預(yù)測兒童內(nèi)化和外化問題行為(β內(nèi)化=0.18，β外化=0.23，P＜0.01)。母親心理攻擊及父親體罰對兒童內(nèi)化和外化問題行為的預(yù)測作用均不顯著(β母親心理攻擊-內(nèi)化=0.00，β母親心理攻擊-外化=0.01，β父親體罰-內(nèi)化=0.04，β父親體罰-外化=0.05，P＞0.05)。母親體罰不能顯著預(yù)測兒童內(nèi)化問題行為(β=0.05，p＞0.05)，但可以顯著正向預(yù)測兒童外化問題行為(β=0.15，p＜0.01)。 圖1兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教對兒童問題行為影響中的中介作用 注：圖中系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。 先前研究表明，即使兩個變量之間的直接效應(yīng)路徑不顯著，中介效應(yīng)也可能出現(xiàn)(Hayes，2009)。因此，本研究雖然發(fā)現(xiàn)母親心理攻擊和父親體罰對兒童內(nèi)化和外化問題行為的直接作用及母親體罰對兒童內(nèi)化問題行為的直接作用不顯著，但我們?nèi)詫ψ晕铱刂圃谶@些關(guān)系間的中介效應(yīng)進行了檢驗。結(jié)果(圖1)發(fā)現(xiàn)，中介作用模型擬合良好(χ[2]=526.74，df=120，CFI=0.94，TLI=0.92，RMSEA=0.06，SRMR=0.08)。加入中介變量后，父親心理攻擊仍然可以顯著正向預(yù)測兒童內(nèi)外化問題行為(β內(nèi)化=0.15，β外化=0.19，p＜0.01)，母親體罰也仍然可以顯著正向預(yù)測兒童外化問題行為(β=0.12，p＜0.05)，但預(yù)測作用低于直接效應(yīng)模型。母親心理攻擊及父親體罰對兒童內(nèi)外化問題行為的預(yù)測作用(β母親心理攻擊-內(nèi)化=-0.01，β母親心理攻擊-外化=0.00，β父親體罰-內(nèi)化=0.04，β父親體罰-外化=0.05，p＞0.05)，以及母親體罰對兒童內(nèi)化問題行為的預(yù)測作用仍不顯著(β=0.02，p＞0.05)。父親心理攻擊和母親體罰可以顯著負向預(yù)測兒童自我控制(β父親心理攻擊=-0.14，β母親體罰=-0.12，P＜0.01)，母親心理攻擊和父親體罰對兒童自我控制預(yù)測作用均不顯著(β母親心理攻擊=-0.05，β父親體罰=0.00，p＞0.05)。兒童自我控制可以顯著負向預(yù)測兒童內(nèi)化和外化問題行為(β內(nèi)化=-0.19，β外化=-0.27，p＜0.001)。95%的偏差矯正置信區(qū)間(CI)顯示，兒童自我控制在父親心理攻擊及母親體罰與兒童內(nèi)化和外化問題行為關(guān)系中的中介效應(yīng)顯著(95%CI父親心理攻擊-內(nèi)化=[0.003，0.052]；95%CI父親心理攻擊-外化=[0.006，0.071]；95%CI母親體罰-內(nèi)化=[0.002，0.045]；95%CI母親體罰-外化=[0.004，0.061])；兒童自我控制在母親心理攻擊及父親體罰與兒童內(nèi)化和外化問題行為關(guān)系間的中介效應(yīng)不顯著(95%CI母親心理攻擊-內(nèi)化=[-0.011，0.029]；95%CI母親心理攻擊-外化=[-0.014，0.039]；95%CI父親體罰-內(nèi)化=[-0.027，0.022]；95%CI父親體罰-外化=[-0.037，0.030])。該模型解釋了兒童內(nèi)化問題行為變異的8.9%，兒童外化問題行為變異的20.1%。 另外，采用多群組結(jié)構(gòu)方程模型考察兒童自我控制在父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為間的中介效應(yīng)是否存在性別差異。結(jié)果表明，自我控制在父母嚴(yán)厲管教與兒童內(nèi)外化問題行為關(guān)系間的中介效應(yīng)不存在顯著性別差異(Δχ[2]=6.89，df=14，p＞0.05)。 4討論 與以往研究相一致，相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，父親和母親的心理攻擊和體罰均與兒童內(nèi)化和外化問題行為顯著正相關(guān)(Fuetal.，2019；Wang&Liu，2018；王美芳等，2015)。然而，在同時考察父親和母親的心理攻擊和體罰與兒童問題行為之間的關(guān)系時，本研究僅發(fā)現(xiàn)了父親心理攻擊和母親體罰對兒童問題行為的影響，且父親心理攻擊和母親體罰可以通過兩種路徑影響兒童的問題行為。 首先，父親心理攻擊可以直接預(yù)測兒童內(nèi)化和外化問題行為，母親體罰可以直接預(yù)測兒童外化問題行為。這一結(jié)果提示我們，總體來講，父母嚴(yán)厲管教可能導(dǎo)致兒童內(nèi)外化問題行為的增多。這一結(jié)果與國內(nèi)外一系列相關(guān)研究是一致的(Evansetal.，2012；Heckeretal.，2014；Wangetal.，2016；Wang&Liu，2018；王美芳等，2015)。原因可能在于，雖然在傳統(tǒng)中國文化背景下，父母嚴(yán)厲管教可能被看作父母對兒童關(guān)心、愛和參與的表現(xiàn)，但近年來由于受到西方文化(通常將父母嚴(yán)厲管教看作是不合理、不合法的)的影響(Simonsetal.，2000)，嚴(yán)厲管教也可能被中國兒童看作是父母對自己的拒絕，從而導(dǎo)致兒童表現(xiàn)出較多的內(nèi)外化問題行為。此外，情緒安全假說(EmotionalSecurityProposition)指出，嚴(yán)厲管教可能會降低個體的情緒安全水平，導(dǎo)致兒童產(chǎn)生焦慮、生氣等情緒，并使其在焦慮或生氣時無法控制自己的沖動行為，從而表現(xiàn)出攻擊、違紀(jì)等外化問題(Cummings&Davies，1996)。然而，需要指出的是，本研究采用橫斷數(shù)據(jù)探討了父母嚴(yán)厲管教與兒童問題行為的關(guān)系，尚不能對二者間的因果關(guān)系進行推斷。Bell(1968)的親子關(guān)系雙向理論、Sameroff(1975)的發(fā)展交互模型及Patterson(1982)的強制-過程模型均指出，父母教養(yǎng)與兒童適應(yīng)間可能存在相互影響，未來研究有必要采用追蹤數(shù)據(jù)對變量間的雙向關(guān)系做進一步考察。 值得注意的是，父親和母親不同形式的嚴(yán)厲管教可能對兒童產(chǎn)生不同的影響。原因可能在于，較之體罰，心理攻擊是一種嚴(yán)重程度更低、發(fā)生更為普遍的嚴(yán)厲管教方式(Wang&Liu，2014)。當(dāng)兒童犯錯時，父母往往首先使用嚴(yán)重程度較低的心理攻擊來管教孩子。在傳統(tǒng)的中國家庭中，母親是兒童教養(yǎng)的主要參與者(張文新，1999)。相比之下，父親參與教養(yǎng)的時間和機會可能較少。因此，兒童對于父親嚴(yán)厲管教可能更為敏感。即使是嚴(yán)重程度較低的父親心理攻擊，也可能達到管教兒童的目的，同時也可能導(dǎo)致兒童產(chǎn)生更多的焦慮和不安全感，并習(xí)得父親攻擊性的行為模式，從而表現(xiàn)出更多的內(nèi)化和外化問題行為。當(dāng)心理攻擊起作用后，父親可能不再采用嚴(yán)重程度更高的體罰。而對于母親管教而言，較多的日常管教可能導(dǎo)致兒童對母親管教的敏感性降低，嚴(yán)重程度較低的心理攻擊可能無法起到很好的管教作用，因而母親可能采用更為嚴(yán)厲的體罰策略來管教孩子。此外，較之父親，母親較多的日常教養(yǎng)參與可能不僅僅導(dǎo)致兒童對其嚴(yán)厲管教的敏感性降低，還可能導(dǎo)致母親與兒童更為寵溺和親密的關(guān)系。而在越寵溺親密的關(guān)系中，母親對孩子的心理攻擊可能就越難奏效，從而可能導(dǎo)致母親強化管教的嚴(yán)厲程度，即采用嚴(yán)厲程度更高的體罰來管教孩子。母親體罰可能導(dǎo)致兒童將體罰等攻擊性行為當(dāng)作一種可接受的、合理有效的問題解決策略，從而在今后的同伴交往等情境中也更可能表現(xiàn)出攻擊等外化問題行為。 其次，本研究發(fā)現(xiàn)，父親心理攻擊和母親體罰均會通過降低兒童的自我控制水平間接導(dǎo)致兒童內(nèi)化和外化問題行為的增多。原因可能在于，當(dāng)兒童犯錯時，父母通過嚴(yán)厲管教糾正孩子的錯誤行為，這使得兒童更加依賴外界的力量來調(diào)控自身行為，從而缺少發(fā)展自我控制能力的內(nèi)在積極性(吳夢希，魏軍，2018)。此外，父母在對孩子實施心理攻擊和體罰時通常伴隨著情緒和行為失控，這體現(xiàn)了父母較差的自我控制能力，兒童也可能會習(xí)得這種較差的自我控制能力(Bandura，1977；Changetal.，2011)。自我控制能力低的個體由于不能很好地控制自己的情緒和行為，