主觀題刑法案例3

【案情】(1)趙某與錢某原本是好友，趙某受錢某之托，為錢某保管一幅名畫(價值800萬元)達三年之久。某日，錢某來趙某家取畫時，趙某要求錢某支付10萬元保管費，錢某不同意。趙某突然起了殺意，為使名畫不被錢某取回進而據為己有，用花瓶猛砸錢某的頭部,錢某頭部受重傷后昏倒，不省人事，趙某以為錢某已經死亡。(事實一)

(2)剛好此時，趙某的朋友孫某來訪。趙某向孫某說“我攤上大事了”,要求孫某和自己一起將錢某的尸體埋在野外，孫某同意。二人一起將錢某抬至汽車的后座，由趙某開車，孫某坐在錢某身邊。開車期間，趙某不斷地說“真不該一時沖動”,“悔之晚矣”。其間，孫某感覺錢某身體動了一下，仔細察看，發現錢某并沒有死。但是，孫某未將此事告訴趙某。到野外后，趙某一人挖坑并將錢某埋入地下(致錢某窒息身亡),孫某一直站在旁邊沒做什么,只是反復催促趙某動作快一點。(事實二)

(3)一個月后，孫某對趙某說：“你做了一件對不起朋友的事，我也做一件對不起朋友的事。你將那幅名畫給我，否則向公安機關揭發你的殺人罪行。”(事實三)

(4)三日后，趙某將一幅贗品(價值8000元)交給孫某。孫某誤以為是真品，以600萬元的價格賣給李某。李某發現自己購買了贗品，向公安機關告發孫某，導致案發。(事實四)

【問題】

1.關于趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什么？

2.關于趙某以為錢某已經死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡這一事實，可能存在哪幾種主要處理意見？各自的理由是什么？

3.孫某對錢某的死亡構成何罪(說明理由)？是成立間接正犯還是成立幫助犯(從犯)？

4.孫某向趙某索要名畫的行為構成何罪(說明理由)？關于法定刑的適用與犯罪形態的認定，可能存在哪幾種觀點？

5.孫某將贗品出賣給李某的行為是否構成犯罪？為什么？答案：

1.關于趙某的行為存在兩種不同觀點：

觀點一，如果認為財產性利益屬于搶劫罪的犯罪對象，則本案中，趙某以非法占有為目的，實施了暴力壓制錢某反抗，強行取其財產性利益的行為構成搶劫罪，系犯罪既遂。

觀點二，如果認為財產性利益不屬于搶劫罪的犯罪對象，則本案中，趙某以非法占有為目的，將已經占有的財物非法據為己有的行為，構成侵占罪；趙某另起犯意，非法剝奪他人生命的行為，構成故意殺人罪，前后兩罪，應當數罪并罰。

2.關于趙某的行為，殺人沒有導致死亡的，拋尸行為導致死亡存在不同觀點:

觀點一，結合前述觀點一，多數觀點，拋尸行為不中斷因果關系，搶劫行為導致他人死亡的結果，存在因果關系，成立搶劫致人死亡的結果加重犯；少數觀點，拋尸行為中斷因果關系，趙某構成搶劫罪（基本犯既遂）和過失致人死亡罪，數罪并罰。

觀點二，結合前述觀點二，多數觀點，拋尸行為不中斷因果關系，故意殺人致人死亡，構成故意殺人罪（既遂）；少數觀點，拋尸行為中斷因果關系，殺人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。后續行為構成過失致人死亡罪，前后二罪應當數罪并罰。

3.孫某沒有幫助趙某取財的故意，對于搶劫或者侵占不承擔責任，其僅有殺人故意，關于行為，結合前述趙某的殺人行為，孫某的行為定性存在不同觀點：

觀點一如果認為趙某的拋尸行為不中斷因果關系，整體認定為殺人一罪，孫某系在趙某不知情的情況下，幫助趙某實施了殺人行為，構成故意殺人罪的（片面幫助犯）。

觀點二，如果認為趙某的拋尸行為中斷因果關系，認定為故意殺人罪（未遂）和過失致人死亡罪，孫某系利用趙某的不知情過失行為，剝奪他人生命，構成故意殺人罪（間接正犯）。

4.關于孫某索要名畫的行為構成敲詐勒索罪。

（1）孫某以非法占有為目的，實施了恐嚇他人，勒索財物的行為，構成敲詐勒索罪；

（2）關于孫某敲詐勒索罪的犯罪形態，存在以下兩種觀點：

觀點一，依據司法解釋的觀點認為，財產犯罪，部分既遂，部分未遂的，屬于同一幅度的應當認定為既遂，屬于不同量刑幅度的，應當擇以重罪，本案中以800萬的未遂認定。

觀點二，理論觀點