南寧市連續(xù)兩天被通報(bào)

南寧市連續(xù)兩天被通報(bào)一、事件回溯：從“首次通報(bào)”到“連續(xù)預(yù)警”的24小時(shí)2025年12月的廣西大氣污染防治攻堅(jiān)正處于關(guān)鍵階段，而南寧市卻在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)連續(xù)“觸線”。根據(jù)廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳公開(kāi)信息，12月11日，南寧市因污染天氣首次被通報(bào)；僅隔1天，12月12日，其PM2.5濃度再度攀升至77微克/立方米，全天出現(xiàn)輕度污染，導(dǎo)致12月13日被第二次通報(bào)。這意味著，在48小時(shí)內(nèi)，南寧市因同一類(lèi)問(wèn)題兩次被省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)點(diǎn)名，成為全區(qū)大氣污染防治工作中“最受關(guān)注”的城市。從具體污染過(guò)程看，12月12日的污染并非偶然。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)天南寧市出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)14小時(shí)的輕度污染時(shí)段，最終全天未達(dá)標(biāo)。而就在前一日（12月11日），南寧市已因污染天氣被列入整改名單。這種“整改期內(nèi)再犯”的情況，不僅打破了大氣污染防治“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—整改問(wèn)題—鞏固成效”的常規(guī)邏輯，更直接影響了全區(qū)年度空氣質(zhì)量約束性指標(biāo)的完成進(jìn)度。正如通報(bào)中所言，“對(duì)全區(qū)大氣污染防治攻堅(jiān)及年度約束性指標(biāo)任務(wù)完成造成嚴(yán)重負(fù)面影響”，這一表述背后，是全區(qū)上下為改善空氣質(zhì)量付出的努力可能因個(gè)別城市的“反復(fù)”而打折扣的現(xiàn)實(shí)壓力。二、問(wèn)題剖析：污染“回潮”背后的治理短板連續(xù)兩天被通報(bào)，表面是空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的波動(dòng)，本質(zhì)上是大氣污染防治工作中多重短板的集中暴露。結(jié)合兩次通報(bào)內(nèi)容，問(wèn)題主要集中在以下三個(gè)層面：（一）聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制“空轉(zhuǎn)”，區(qū)域協(xié)同治理失效大氣污染治理的關(guān)鍵在于“區(qū)域一盤(pán)棋”，但南寧市在這一點(diǎn)上暴露出明顯漏洞。12月11日首次被通報(bào)后，整改要求中明確提到“健全區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制”，然而12月12日的污染事件中，“縣區(qū)聯(lián)防聯(lián)控脫節(jié)”仍被列為主要問(wèn)題。這意味著，市級(jí)與區(qū)級(jí)、區(qū)與區(qū)之間的信息共享、應(yīng)急響應(yīng)未能形成有效聯(lián)動(dòng)。例如，某一區(qū)域出現(xiàn)秸稈焚燒火點(diǎn)時(shí)，相鄰區(qū)域未能及時(shí)啟動(dòng)協(xié)同管控；或者市級(jí)發(fā)布污染預(yù)警后，部分縣區(qū)因“各自為戰(zhàn)”未同步落實(shí)管控措施，導(dǎo)致局部污染擴(kuò)散至更大范圍。這種機(jī)制“空轉(zhuǎn)”，使得本應(yīng)形成合力的治理行動(dòng)變成了“碎片化”應(yīng)對(duì)。（二）污染源管控“流于形式”，關(guān)鍵領(lǐng)域整治不力通報(bào)中多次提及的“蔗葉離田綜合利用不及時(shí)”“秸稈焚燒屢禁不止”“移動(dòng)源管控薄弱”“餐飲油煙整治不深入”等問(wèn)題，指向污染源管控的“最后一公里”難題。以秸稈焚燒為例，廣西作為甘蔗主產(chǎn)區(qū)，秋冬季蔗葉處理本是大氣污染防治的重點(diǎn)，但南寧市在應(yīng)急期間仍存在大量露天焚燒火點(diǎn)，反映出前端的蔗葉離田工作未落實(shí)——要么是綜合利用技術(shù)推廣不足，導(dǎo)致農(nóng)民缺乏替代處理方式；要么是監(jiān)管巡查缺位，對(duì)焚燒行為發(fā)現(xiàn)不及時(shí)、處罰不到位。移動(dòng)源管控方面，尾氣排放監(jiān)管與執(zhí)法不嚴(yán)格的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，部分高排放車(chē)輛仍在限行區(qū)域行駛，路檢路查覆蓋率不足，科技手段（如遙感監(jiān)測(cè)）應(yīng)用不充分，使得移動(dòng)源污染成為“治不住的頑疾”。（三）整改落實(shí)“雷聲大雨點(diǎn)小”，責(zé)任傳導(dǎo)存在斷層最值得警惕的是“整改不力”的問(wèn)題。對(duì)比區(qū)內(nèi)其他城市，桂林市、柳州市在被通報(bào)后迅速行動(dòng)，通過(guò)強(qiáng)化管控措施成功扭轉(zhuǎn)空氣質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“保良”目標(biāo)；而南寧市在首次被通報(bào)后，“仍未深刻汲取教訓(xùn)”，整改行動(dòng)停留在“紙面”，未轉(zhuǎn)化為實(shí)際成效。這種反差背后，是責(zé)任落實(shí)的斷層：或許是部分干部存在“過(guò)關(guān)心態(tài)”，認(rèn)為通報(bào)是“階段性任務(wù)”，完成表面整改即可；或許是考核問(wèn)責(zé)機(jī)制不夠嚴(yán)格，對(duì)整改不力的單位和個(gè)人缺乏有效約束；更可能是對(duì)大氣污染防治的長(zhǎng)期性、艱巨性認(rèn)識(shí)不足，將其視為“臨時(shí)任務(wù)”而非“系統(tǒng)工程”，導(dǎo)致工作主動(dòng)性、創(chuàng)造性不足。三、反思與破局：從“被動(dòng)整改”到“主動(dòng)治理”的路徑探索連續(xù)兩天被通報(bào)，既是一記“警鐘”，也是一次“轉(zhuǎn)機(jī)”。南寧市若想扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，需以問(wèn)題為導(dǎo)向，從機(jī)制、技術(shù)、責(zé)任三方面同步發(fā)力，推動(dòng)大氣污染防治從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”向“主動(dòng)治理”轉(zhuǎn)型。（一）以“機(jī)制重構(gòu)”強(qiáng)化協(xié)同效能區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控不能停留在“發(fā)文件、開(kāi)會(huì)議”層面，需建立“信息共享—聯(lián)合執(zhí)法—效果評(píng)估”的閉環(huán)機(jī)制。例如，依托大氣監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)縣區(qū)級(jí)污染數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享，當(dāng)某一區(qū)域PM2.5濃度超閾值時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)向相鄰區(qū)域發(fā)送預(yù)警信息，觸發(fā)聯(lián)合管控程序；同時(shí)，建立跨區(qū)域執(zhí)法隊(duì)伍，針對(duì)秸稈焚燒、移動(dòng)源污染等易擴(kuò)散問(wèn)題開(kāi)展聯(lián)合巡查，避免“各自管一段”導(dǎo)致的監(jiān)管盲區(qū)。此外，可探索“空氣質(zhì)量補(bǔ)償”機(jī)制，對(duì)因上游區(qū)域污染擴(kuò)散導(dǎo)致下游超標(biāo)城市給予生態(tài)補(bǔ)償，用經(jīng)濟(jì)杠桿倒逼協(xié)同治理。（二）以“精準(zhǔn)治污”破解源頭難題污染源管控需“一源一策”，提升治理的科學(xué)性和針對(duì)性。針對(duì)蔗葉處理問(wèn)題，可推廣“蔗葉還田+生物質(zhì)燃料利用”的綜合模式，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼鼓勵(lì)企業(yè)收購(gòu)蔗葉生產(chǎn)生物質(zhì)顆粒，既解決焚燒問(wèn)題，又增加農(nóng)民收入；針對(duì)移動(dòng)源污染，需強(qiáng)化“檢測(cè)—維修—淘汰”全鏈條管理，對(duì)尾氣排放不達(dá)標(biāo)車(chē)輛實(shí)行“環(huán)保鎖”強(qiáng)制維修，對(duì)老舊高排放車(chē)輛加快淘汰進(jìn)度；針對(duì)餐飲油煙，可推廣安裝高效油煙凈化設(shè)備并聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，確保設(shè)備正常運(yùn)行率達(dá)到100%，同時(shí)加大對(duì)未安裝、不正常使用設(shè)備的處罰力度，形成“不敢排、不能排”的震懾效應(yīng)。（三）以“責(zé)任壓實(shí)”倒逼行動(dòng)見(jiàn)效整改不力的根源在于責(zé)任未壓實(shí)。需將大氣污染防治納入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核“硬指標(biāo)”，對(duì)連續(xù)通報(bào)、整改滯后的地區(qū)，實(shí)行“一票否優(yōu)”，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行約談、問(wèn)責(zé)；建立“整改效果后評(píng)估”機(jī)制，委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)整改措施落實(shí)情況進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，評(píng)估結(jié)果與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、項(xiàng)目審批掛鉤；同時(shí)，加強(qiáng)公眾監(jiān)督，通過(guò)“空氣質(zhì)量公示平臺(tái)”實(shí)時(shí)公開(kāi)污染數(shù)據(jù)、整改措施及成效，鼓勵(lì)市民通過(guò)熱線、APP舉報(bào)環(huán)境違法行為，形成“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、公眾參與”的共治格局。四、結(jié)語(yǔ)：大氣治理容不得“松口氣”的僥幸從“兩天兩通報(bào)”的警示中，我們看到的不僅是一個(gè)城市的環(huán)境治理困境，更是全國(guó)秋冬季大氣污染防治攻堅(jiān)的縮影。大氣污染治理沒(méi)有“完成時(shí)”，只有“進(jìn)行時(shí)”；容不得“