【《煤炭資源型城市高效發展及轉型效率評價分析案例》6100字】

煤炭資源型城市高效發展及轉型效率評價分析案例目錄TOC\o"1-3"\h\u17034煤炭資源型城市高效發展及轉型效率評價分析案例 1166941.1高效發展與高質量發展 122051.2轉型效率的模型評價方法 2295871.2.1DEA數據包絡分析方法 232931.2.2曼奎斯特指數方法 365041.2.3熵權法多指標綜合評價決策模型分析方法 4301411.3轉型效率評價指標與數據來源 4310571.1.1轉型研究的代表性城市選擇 424471.1.2轉型效率評價指標 566111.1.3數據來源與處理及相關年限選擇 6123531.4轉型效率變化及差異分析 7145221.4.12006－2015年煤炭資源型城市轉型效率總體評價特征分析 760681.4.2樣本城市轉型效率變化及其區域差異分析 8160031.4.32006－2015年煤炭資源型樣本城市全要素生產率及分解變化率 9143521.5轉型效率的影響因素及實證結果分析 1156101.5.1影響因素實證模型設定 1180731.5.2影響因素變量實證結果分析 12207561.6結果分析 14效率是煤炭資源型城市轉型發展的核心，也是轉型高質量發展的關鍵和必要條件。轉型效率評價直接衡量煤炭資源型城市轉型高效發展水平。本章是煤炭資源型城市轉型與高質量發展效果模型實證分析的核心內容之一，內容包括轉型高效發展與高質量發展，轉型效率的模型評價方法，轉型效率評價指標與數據來源，轉型效率及差異分析，轉型效率的影響因素及實證結果分析，以及研究結果分析。1.1高效發展與高質量發展煤炭資源枯竭城市經濟與生態危機嚴重，社會問題多，一方面需要高效、合理處理轉型的各種關系，改變煤炭資源枯竭城市趕超型的經濟增長范式，避免陷入中等收入陷阱，提高投資效率、生產效率是轉變增長方式和推動轉型的核心；另一方面，更需要高質量發展，轉型根本上就是為了高質量可持續發展。十九大報告指出，我國的經濟發展已經轉向高質量發展階段。高質量發展階段，人們對美好生活的向往，需要更多高質量的產品服務以獲得更高的獲得感與幸福感，特別是對高質量生態產品的需求尤其迫切。這些日益增長的美好生活需要不斷呈現多樣化多層次多方面的新特點。轉型需要高效、協調、高質量發展。就高效協調發展與高質量發展關系而言，轉型高效發展與協調發展是共同體現煤炭資源型城市高質量發展的兩個重要方面；而就轉型需要更高質量、更有效率發展而言，其中，更高質量直接體現高質量發展，而更有效率體現的就是高效發展，以更少要素投入取得更大產出效益，集中表現為提高全要素生產率[[][]一言.中國經濟何以強起來［N］.人民日報.2018-11-09，第07版.1.2轉型效率的模型評價方法1.2.1DEA數據包絡分析方法DEA數據包絡分析是一種廣泛應用的效率綜合評價方法，其方法是把單輸入和單輸出的工程效率推廣到多輸入多輸出同類決策單元的有效評價中[[][]王斌會.DEA方法的Excel實現［J］．統計與決策，2006，(05):143－144．minθ?ε(式（3-1）中：θ（煤炭資源型城市轉型的效率與資源稟賦類別、城市規模、發展理念、科技創新等有較大關聯。城市轉型發展的各要素在不同時期都有不同的表現方式和組合關系，其最佳結構并不單指產業組成，還包括諸如不可再生資源的有限、資源環境承載力等。技術效率是指投入與產出之間的關系，是既定投入的產出最大化，或既定產出的投入最小化。在DEA模型評估中，綜合技術效率=純技術效率×規模效率。1.2.2曼奎斯特指數方法大多數數據包絡分析模型都是基于靜態分析。數據包絡分析模型存在動態分析不足的欠缺[[][]汪茂泰，何永芳.動態隨機非參數數據包絡分析法及其應用［J］．統計與決策，2015，(21):83-85．Mi,t+1式(3-2)中：Xit和Xit+1為投入量；Yit和Yit+1為產出量；Dit(Mi,t+1由式(3-3)，技術及其效率變化是全要素生產率（產出與各種資源要素總投入的比值）的組成。中括號前面的部分是從t到t+1期生產效率的變化，而中括號里面的部分是從t到t+1期技術的變化率。式(3-4)是式(3-3)的變形。Mi,t+1D1式(3-4)在式(3-3)的基礎上細化了技術效率指標，同時不再假設固定規模報酬，分析其變化情況下的全要素生產率。D1表示的是變動規模報酬情形下的距離函數。D2表示的是固定規模報酬情形下的距離函數。根據式(3-4)，曼奎斯特指數為純技術效率、規模效率的變化和技術變化率的三者乘積。1.2.3熵權法多指標綜合評價決策模型分析方法熵權法是在社科多個領域得到廣泛應用[[][]程啟月.評測指標權重確定的結構熵權法［J］．系統工程理論與實踐，2010，30(7):1225－1228．本研究假定煤炭資源型城市轉型與高質量發展效率評價的的輸出指標中，環境產出指數通過對工業二氧化硫、廢水、煙塵、固體廢物排放量，城市污水處理率、再生水利用率綜合賦予權重，采用熵權法分析的第j項指標第i年份指標值的比重Sij、第j項指標的熵值hj、第j項指標的差異性系數ai、第j項指標的權數wj、第i年份的環境污染指數SijhjaiwjPiLi1.3轉型效率評價指標與數據來源1.1.1轉型研究的代表性城市選擇本研究根據我國煤炭資源型城市特點與轉型及研究實際情況，結合數據的可獲取性，選取了我國東部、中部、西部不同地區的21個有代表性地市級煤炭資源型城市作為模型實證的樣本載體，以突出反映全國不同地區、不同層級煤炭資源型城市轉型差異和總體發展趨勢，探究相關轉型實效、內在規律和方法對策，以及示范模式借鑒。我國21個不同地理區位的有代表性地市級煤炭資源型城市，如表1.3-1。表1.3-1本研究選取的21個不同地理區位的有代表性地市級煤炭資源型城市東部地區徐州市棗莊市邯鄲市邢臺市撫順市阜新市雙鴨山市七臺河市中部地區朔州市淮北市長治市晉城市萍鄉市焦作市鶴崗市雞西市西部地區烏海市達州市銅川市赤峰市石嘴山市依據本研究報告第一章對資源型城市的分類標準，可得出本研究選取的21個有代表性的煤炭資源型城市分類情況，如表1.3-2。表1.3-221個有代表性地市級煤炭資源型樣本城市分類成長型朔州市成熟型邯鄲市邢臺市長治市晉城市雞西市達州市赤峰市衰退型棗莊市撫順市阜新市雙鴨山市七臺河市淮北市萍鄉市焦作市鶴崗市烏海市銅川市石嘴山市再生型徐州市表1.3-2中21個有代表性地市級煤炭資源型樣本城市的分類以衰退型城市最多，其次成熟型城市，一是符合我國煤炭資源型城市不同類型組成結構的特點；二是可重點反映煤炭資源型城市轉型研究的兩大分類特征及滿足相關研究的需要；三是突出滿足研究重點資源枯竭城市的需要。1.1.2轉型效率評價指標本研究轉型效率評價指標采用三級分級評價指標。包括投入、產出2個一級指標；一級投入指標的資源、資本、技術、勞動力4個二級指標和一級產出指標的經濟、社會、生態環境3個二級指標；與二級指標分別對應的供水總量、全年用電量、建成區面積、城鎮固定資產總投資、科技財政支出經費、單位從業人員總數、地區人均GDP、第三產業比重、地方財政一般預算內收入、社會消費品零售總額、第三產業從業人員比重、醫院與衛生院床位數、環境產出指數、建成區綠化覆蓋率15個三級指標，如表1.3-3。表1.3-3煤炭資源型城市高效轉型效率評價一級指標參數二級指標參數三級指標參數投入資源X1：供水總量；X2：全年用電量；X3：建成區面積資本X4：城鎮固定資產總投資技術X5：科技財政支出經費；X6：高等教育在校生勞動力X7：單位從業人員總數產出經濟y1：地區人均GDP；y2：第三產業比重；y3：地方財政一般預算內收入社會y4：社會消費品零售總額；y5：第三產業從業人員比重；y6：醫院、衛生院床位數生態環境y7：環境產出指數；y8：建成區綠化覆蓋率煤炭資源型城市的轉型發展不僅要體現第三產業的占比變動情況，同時還需要反映城市的科技水平，通過技術進步，實現可持續高質量發展。考慮資源產業對環境的破壞性，城市的生態環境是煤炭資源型城市環境轉型效率評價的重要方面，本研究采用環境產出指數及建成區綠化覆蓋率評價生態環境指標，其中環境產出指數是通過包括工業廢水、固體廢物、二氧化硫及煙塵的排放量，城市污水處理率、再生水利用率等各類相關環境指標的綜合，得出的反映生態環境質量的產出指標。1.1.3數據來源與處理及相關年限選擇1）數據來源與處理數據來源主要是對應年份的中國城市統計年鑒，以及各地市統計局網站、《國民經濟和社會發展統計公報》、《中國煤炭工業年鑒》等統計資料。并由按國家統計局公布的各省市區GDP價格指數轉化成可比價格，少部分無法獲得的指標數據采用基期數據平移的方式加以量化。由于DEA模型不能有過多的投入、產出指標的限制，而且要求產出指標之間盡量不要有過高的相關度，因此，將選擇的各煤炭資源型城市的工業廢水、固體廢物、二氧化硫及煙塵的排放量，城市污水處理率、再生水利用率指標，采用熵權法計算得到的環境優化指數進行簡化。2）數據相關年限選擇模型實證研究數據年限選擇2006—2015年，主要基于以下考慮：（1）根據相關文獻綜述，我國煤炭資源型城市轉型可持續發展研究階段始于20世紀末、21世紀初。（2）“十二五”末本研究的徐州等典型示范案例轉型的成效已非常明顯，以徐州為例，徐州從“老灰窮”到“新綠富”的嬗變。（3）2006—2015年即與國家國民經濟五年發展計劃對應的“十一五”、“十二五”時期是我國煤炭資源型城市轉型集中開展時期，雖然不同煤炭資源型城市轉型成效差別很大，但以這一時間段數據變化作為轉型成效作為重點比較研究是合適的。（4）未列2016、2017年數據的相關分析可通過發展趨勢分析與結合相關規范研究突出與完善。1.4轉型效率變化及差異分析1.4.12006－2015年煤炭資源型城市轉型效率總體評價特征分析采用包絡分析—曼奎斯特模型，計算煤炭資源型城市轉型效率，結果如表1.4-1。2006－2015年全國東中西部地區21個有代表性煤炭資源型樣本城市的轉型效率總體呈現略有上升態勢，但波動現象比較明顯。由表可知，TEP年均增長0.7%，說明2006－2015年煤炭資源型城市總體轉型效率不高，轉型成效尚不夠明顯。其中，技術進步年均增長最大，為0.5%，這表明新科技和新技術的應用在一定程度上促進了煤炭資源型城市轉型的高效發展，但PTE只有0.2%的年均增長率，說明煤炭資源型城市轉型中管理和制度的創新力度不足，明顯影響轉型效率的提高。表1.4-12006－2015年煤炭資源型樣本城市全要素生產率變化注：表中轉型樣本城市指21個有代表性的煤炭資源型城市。下同。1.4.2樣本城市轉型效率變化及其區域差異分析表1.4-22006－2015年各煤炭資源型樣本城市歷年轉型效率變化從表1.4-2可知，2006－2015年，樣本城市年平均轉型效率增長最高的年份為2015年和2006年，分別提高了5.1%和4.1%，年均轉型效率增長最低的年份為2009年和2012年、2014年，轉型效率分別下降了1.2%和1.4%、1.4%。從轉型效率的區域差異來看，樣本城市年平均轉型效率西部地區相對最低。東部地區樣本城市年平均轉型效率最高的年份是2013年和2012年，分別提高了7.6%和6.8%；東部地區樣本城市十年平均轉型效率增長最高的城市是徐州市，其轉型發展成效顯著，其次是棗莊市；樣本城市歷年年平均轉型效率增長最低的城市撫順市。中部地區歷年年平均轉型效率增長較高，其中最高的年份為2011年和2010年，分別提高了11.7%、6.0%；最低的年份為2009年，下降了4.5%；十年平均轉型效率增長最高的城市是焦作市，2009年外，轉型效率都在提高；增長最低的是朔州市、其次鶴崗市，多數年份轉型效率增長低于中部地區的平均值。得益于西部大開發政策的推行，西部地區轉型效率增長最高的年份是2006年，增長了9.9%；十年平均轉型效率增長最高的城市是赤峰市，增長最低的城市是達州市。全國樣本城市歷年年平均轉型效率增長最高的城市是焦作市，其次是徐州市、棗莊市，最低的城市是撫順市。1.4.32006－2015年煤炭資源型樣本城市全要素生產率及分解變化率表1.4-32006－2015年煤炭資源型樣本城市全要素生產率TEP地區ECTCPETSETEP東部地區徐州市1.0001.0741.0001.0001.074棗莊市1.0001.0471.0001.0211.069邯鄲市1.0071.0661.0001.0001.066邢臺市1.0071.0211.0001.0001.021撫順市1.0000.9221.0001.0000.922阜新市1.0170.9351.0070.9960.937雙鴨山市1.0000.9861.0001.0000.986七臺河市1.0000.9941.0001.0000.974東部均值1.0041.0061.0011.0021.006中部地區朔州市1.0001.0080.9971.0000.963淮北市1.0001.0691.0001.0171.087長治市1.0151.0671.0001.0001.067晉城市0.9960.9881.0000.9990.987萍鄉市1.0001.0351.0001.0001.065焦作市1.0001.0761.0001.0191.096鶴崗市1.0110.8791.0051.0110.893雞西市1.0001.0001.0001.0001.000中部均值1.0031.0151.0001.0061.020西部地區烏海市1.0001.0111.0001.0001.001達州市1.0001.0061.0001.0001.006銅川市1.0000.9751.0001.0000.975赤峰市1.0161.0301.0181.0081.057石嘴山市1.0050.9511.0001.0020.953西部均值1.0040.9951.0041.0020.998全國平均值1.0041.0051.0021.0031.008表1.4-3所示，從2006－2015年平均全要素生產率增長來看，焦作市、淮北市、徐州市、棗莊市、邯鄲市、萍鄉市的提高幅度相對較大，分別提高了9.6%、8.7%、7.4%、6.9%、6.6%、6.5%；鶴崗市和撫順市年均轉型效率下降最大，分別下降了11.7%、7.8%。從區域角度來看，煤炭資源型樣本城市TEP的增幅相對較高的是中部地區和東北地區，分別年均增長了2%和0.6%，西部地區則有所下降，年均降幅為0.2%。東部地區八個煤炭資源型城市中，呈現上升與下降不同態勢，有四個城市處于上升態勢，有四個城市處于下降態勢，其中，最低的是撫順市，該城年均TEP下降達到了7.8%。中部地區，鶴崗市和晉城市呈下降態勢，特別是鶴崗市降幅最大，下降10.7%，雞西市保持不變，其他城市均呈不同程度的提升態勢，提高最多的是焦作市，達到了9.6%。在西部五個煤炭資源型城市中，赤峰市上升態勢顯著，上升5.7%，達州市、烏海市也表現為小幅上升態勢，而銅川市和石嘴山市則處于下降態勢。技術進步效率方面，2006年和2010年分別增長了7.6%、7.4%。其中，東部地區各城市年均上升了0.6%，其中上升最大的是徐州市。中部地區除鶴崗、晉城下降，雞西市不變外，各個城市的TC值都有所增加，其平均的增幅達到了1.5%。晉城市主要由于TC的降幅相對較大年均達到了1.2%，而其SE年均降幅也達到了0.1%，說明晉城市決策單元的資源配置能力較弱，需要加大創新力度。1.5轉型效率的影響因素及實證結果分析是什么因素影響了這些煤炭資源型城市轉型的效率？以下對影響因素實證分析。1.5.1影響因素實證模型設定本研究利用面板模型構建回歸方程，以期分析煤炭資源型城市轉