《雙層股權結構中超級表決權理論發展背景綜述》4100字

雙層股權結構中超級表決權理論發展背景綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u486雙層股權結構中超級表決權理論發展背景綜述 116784一、公司控制權理論的演進與突破 119814（一）公司控制權理論的演進 120565（二）控制權強化機制的突破 232612二、公司治理平衡的理論認知 42320（一）平衡股東特質愿景與外部投資者保護 411312（二）監管強度與投資者博弈能力相匹配 4一、公司控制權理論的演進與突破（一）公司控制權理論的演進公司控制權是對公司經營計劃、方針、財務和人事等事務的決定權，在現代公司中，公司股東的所有權與公司控制權相分離已是不爭的事實，公司控制權在很大程度上掌握在不擁有或者僅擁有微不足道的股份的公司股東或者管理層手指。超級表決權的產生就是非常典型的公司控制權演進結果。公司治理結構中突出的特點是所有權與控制權分離程度越來越大，內部人控制現象愈演愈烈。一方面，完善我國雙層股權結構公司中的治理機制，解決因超級表決權產生的代理問題不可避免的要同時借助直接和間接的控制機制；另一方面，問題本身并不重要，重要的是看到問題產生的根源，并對此進行深入剖析。對比國外的資本市場來看，我國資本市場的現狀關于企業內部治理問題，深刻地反映了企業內部治理問題和由此產生一系列的與公司治理有關的問題。因此，為找準公司治理問題，精準施策，從公司控制權的有效性出發，對已發生的因表決權控制產生的不當經營事件進行客觀評價，進一步嘗試發現公司的內部治理問題產生的原因，對于理論的豐富和現實的實踐的指導具有重要作用。1.現代公司控制權的安排現代公司治理結構中，公司控制權的配置是最核心的問題。張維迎：《企業的企業家——契約理論》，上海：上海人民出版社，2001年，第66頁。想要從股票市場尋求額外資本的公司控制者面臨的困境是向公眾發行股票通常意味著稀釋其控制權。盡管公司對資本的需求很大，但公司控制是如此重要，以至于幾乎所有公司控制人都不愿公開出售。控制的價值可能來自公司控制者可以通過挖掘公司資源來獲取的“不良”私人利益。但是，即使法律提供了足夠的股東保護，使得幾乎沒有股東被剝奪的可能性，控制權對于公司控制者仍然是極其寶貴的，因為在許多情況下，控制權對于他們來說是獲得他們公司所產生的“良好”私人利益的必要條件。張維迎：《企業的企業家——契約理論》，上海：上海人民出版社，2001年，第66頁。郭富清：《論控制股東控制權的性質及其合理配置》，載《南京大學學報（哲學社會科學）》，2011年第2期，第59頁。2.股東控制權的特征股東控制權是公司治理的核心，是公司規范經營的保障，就其對公司治理的影響來講，主要有以下三個特征。第一，公司控制權是可轉移的。公司控制者需要足夠的自由來采取行動可以轉移自己的控制權，以最大化實現股東的財富。同時，這種自由的另一面是使公司控制者可以推卸其職責。足夠強大的法律審查手段可以消除所有逃避行為，這也同樣會限制誠實的企業家試圖最大化股東價值的嘗試。因此，最好保持這種自由轉移，并且在法律審查之外具有大多數逃避行為是為公平和效率付出的必要代價。第二，公司控制權具有一定的可收益性。實質上，公司的控制權可以轉化為收益。從產權層面切入，公司控制權除了能夠體現在金錢性收入可以被控制主體直接獲取，更為關鍵的是相關主體控制公司以后，非金錢性收益也同時增多，這是難以用貨幣直接衡量的收益，涵蓋了在精神層面滿足表決權主體的需求等，包括在他能合法行事的范圍內他自己的個人財富和他追求的各種各樣的非金錢利益的最為有利的結合。非金錢收益可以包括，職位的任命、接受到的他人恭維和愛戴。所以，公司管理層作為控制權主體，所能獲得的非貨幣性和貨幣性收益，對其具有明顯的激勵效用。然而，如今部分國有企業中缺少明晰的產權制度，無法補償控制權人的收益，致使我國包括國有企業在內的上市公司改制面臨外部治理機制不完善的困境。公司控制權的狀態取決于公司所有權的狀態。企業的經營狀態不同，相對應的治理結構應當能夠有效匹配，即為公司所有權狀態。根據相關理論而言，何人擁有公司的剩余表決權，那么其就是公司的所有權人。在公司控制權體系中，剩余表決權占據核心地位，因此就會形成依存的控制權狀態。（二）控制權強化機制的突破1.突破“一股一票”原則長期以來，幾乎所有公司都堅持“一股一票”原則。這是由于在企業中，人們會將“一股一票”的理想類比為政治舞臺上的民主辯護。就像公民應該為每一個公民承擔相同的社會和政治權利一樣，在一個公司中同等的經濟利益應該在同一實體中授予同等的投票權。而在公司治理背景下，股東投票權并沒有被賦予如此重要的意義。事實上，“一股一票”制度并不是歷史規范。“一股一票”制度的發展是股東至上理論的自然延伸，這一理論認為，公司法應確保公司一般是按照股東的利益經營的。普遍的看法是，“一股一票”將能夠推動這一目標。股東作為公司的所有者，應當享有行使占有權的表決權。但是，如果把股東購買股票所獲得的利益看作是一個整體的權利，那么這整體的權利中就沒有必要包括投票權。股票的發行者和購買者應該被賦予通過不干涉的談判來協商被包括在股票轉讓中的權利。學者們認為，不平等的投票權會給高投票權股東提供扭曲的動機，讓他們追求自己的利益，而不優先考慮公司剩余利益的最大化。王湘淳：《公司限制股權：為何正當，如何判斷?》，載《西南政法大學學報》，2017年第5期，第8頁。正如學者王湘淳：《公司限制股權：為何正當，如何判斷?》，載《西南政法大學學報》，2017年第5期，第8頁。汪青松：《股東關系維度代理問題及其治理》，載《政法論叢》，2019年第4期，第101頁。2.公司開放更大的自治空間契約自由奠定了近代民法的基礎，作為我國民法典基本原則之一的合同自由原則，梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2016年，第46頁。在公司法視閾下演進為公司自治原則。股東作為股份制公司的治理主體，公司自治原則的運用即是通過股東自治實現的，具體而言，公司內部的股東之間、公司與股東之間的關系及其收益分配、風險承擔等，均取決于股東的私人意思自治，而其他個人或組織不得進行干預。李建偉梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2016年，第46頁。李建偉：《公司法學》，北京：中國人民大學出版社，2017年，第15頁。二、公司治理平衡的理論認知ADDINCNKISM.UserStyle（一）平衡股東特質愿景與外部投資者保護在現代公司復雜的內外部利益關系矛盾沖突的背景下，利益平衡原則構成公司內部成員之間和諧共處、互信互賴的重要指導原則。尤其是在當下金融市場顛覆性創新的情境中，不斷發展迭代的金融衍生品催生并進一步強化了股東的異質化現實。李燕、楊朝越：《新金融背景下我國企業股權結構創新的邏輯構造》，載《當代法學》，2019年第1期，第12頁。由此，公司的治理方向實現了從大小股東之間的代理問題到股東與管理層間代理問題的轉變。具體到雙層股權結構中，超級表決權力的配置失衡，一定程度上加劇了創始股東和外部股東間的代理矛盾。而為妥善協調這一代理問題的轉變，在設計雙層股權制度時，必須秉持利益平衡原則。值得強調的是，適用利益平衡原則指導雙層股權結構時，應當更加注重物質資本和人力資本李燕、楊朝越：《新金融背景下我國企業股權結構創新的邏輯構造》，載《當代法學》，2019年第1期，第12頁。黃海燕：《特別表決權機制的推進與規范路徑》，載《西南金融》，2020年第3期，第3頁。藩穎：《特別表決權制度在科創部的實踐》，載《吉林金融研究》，2019年第6期，第1頁。（二）監管強度與投資者博弈能力相匹配為了避免控制者的控制權被稀釋，如果一家公司需要進行股權融資并且其控制者沒有足夠的個人財富來維持其控制權，那么該公司就必須放棄一個有利可圖的投資機會。郭靂、彭雨晨：《雙層股權結構國際監管經驗的反思與借鑒》，載《北京大學學報》，2019年第2期，第132-145頁。由于無法投資新的盈利項目，該公司的未來增長受到了限制。允許投票權與現金流權分離的治理結構可以解決上述投資不足的問題。事實上，經驗表明，許多高管會更加重視短期收益。例如，成功創辦了谷歌和Facebook這樣的革命性公司的企業家，只有通過保持控制權，才能繼續保持公司的文化和增長。谷歌在其資本重組和解中發表的聲明中表達了這一想法：“我們一直認為，我們創始人的領導方式給了我們做長期賭注的自由，就像Android、Chrome和YouTube，這對消費者和股東都有利”。然而，并沒有統計數據表明沒有創始