論公共利益與個人利益的辯證關系

論公共利益與個人利益的辯證關系利益關系，即公共利益與公共利益關系、個人利益與個人利益關系、公共利益與個人利益關系，是一切問題的實質和基礎，也是政治和法律的基礎。“民主和集中的關系，權利和義務的關系，歸根結底，就是以上所說的各種利益的相互關系在政治上和法律上的表現。”[1]因此，認真研究各種利益關系，科學地揭示其內在規律，對我國的經濟、民主和法制建設具有重要意義的。本文擬就公共利益與個人利益關系，即國家或社會與社會成員個體間的利益關系作一探討。公共利益是由社會總代表所代表的，凌駕于社會之上的，形式上或實質上的全體或大多數社會成員的共同利益，即統治階級的整體利益。個人利益是單個社會成員所具有的各種利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益。它們之間的關系是一種對立統一關系。一、公共利益與個人利益的同一性公共利益與個人利益是一致的、同一的。公共利益與個人利益的同一性，主要表現在三個方面：（一）互相轉化公共利益與個人利益是一種在一定條件下可以互相轉化的關系。利益轉化是為了實現社會公正。公共利益作為一種社會成員的共同利益，是從個人利益中分離出來而成為一種獨立利益的，類似于代數中公因式的提取，因而是從個人利益轉化而來的。這種轉化經歷了漫長的發展階段。起初，它是以血緣關系為基礎的；隨后，則是以地域關系為基礎的；最后，才是以政治關系為基礎的。正如馬克思和恩格斯所指出的：“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態而采取一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式。然而這始終是在每一個家庭或部落集團中現有的骨肉聯系、語言聯系、較大規模的分工聯系以及其他利害關系的現實基礎上，特別是在我們以后將要證明的各階級利益的基礎上發生的。”[2]然而，作為公共利益主體的社會總代表，只是抽象的人格主體，并不能真正消化公共利益，最終仍需將其分配給社會成員享受，這類似于代數中乘法對加法的分配律。因此，公共利益最終仍將轉化或還原為個人利益。這種分配在人類歷史上也經歷了公正、不公正再到公正的發展過程。從個人利益到公共利益，再由公共利益還原為個人利益，就完成了利益轉化的一個周期。通過一周期的利益轉化，實現或達到了社會公正，即社會成員基本上平等地占有了利益，社會的貧富懸殊得以縮小。我們假設：A、B、C、D和E分別代表各社會成員，他們的個人利益總量分別為500、400、300、200和100.如果從利益總量為200以上的社會成員的利益中提取100個單位量的利益作為公共利益，則A、B、C、D和E的個人利益量分別還剩有400、300、200、200和100，而公共利益的總量則為300.如果將這300個單位量的利益平均地分配給上述社會成員，則A、B、C、D和E的利益量分別為460、360、260、260和160,在這種情況下，公共利益的存在和發展不僅有利于窮人，而且也有利于富人，因為在窮人得到物質利益的同時，富人卻得到了安定、和平的社會發展環境。因此，公共利益與個人利益間的這種互相轉化，達到了公共利益與個人利益間的一致。社會公正與分配公正。如果利益轉化規則和機制不合理的話，就難以實現真正的社會公正，反而會加劇貧富懸殊，或者說只能達到個別社會成員所希望的“社會公正”。如果從個人利益總量為200以上的各社會成員中提取100個單位量的利益作為公共利益，然后按各社會成員在全社會利益總量中所分別占有的比例即33%、27%、20%、14%和6%對公共利益進行分配，則A、B、C、D和E的個人利益量分別為511、387、260、242和118.這樣，A的利益不僅沒有減少，反而增加了一個單位量的利益；D和E的利益也增加了，而B和C的利益減少了。如果從A、B、C、D和E的個人利益總量中各提取50個單位量的利益作為公共利益，然后按他們在全社會利益總量中分別所占有的比例對公共利益進行分配，則A、B、C、D和E的個人利益量分別為532.5、417.5、300、185和65,這樣，在社會成員中，富的就越富，窮的就越窮了。如果從A、B、C、D和E的個人利益總量中各提取50個單位量的利益，被A獨占的話，則A、B、C、D和E的個人利益總量分別為700、350、250、150和50,這樣，絕大多數社會成員的利益都減少了，而個別社會成員的利益卻得以加速增加。因此，社會公正的實現，有賴于利益轉化規則和機制，包括利益的提取和分配規則和機制的合理性。這種合理性，我們可以稱之為分配公正。但是，僅僅靠分配公正是無法實現社會公正的。例如，從A、B、C、D和E的個人利益總量中各提取50個單位量的利益，然后再將其平分給A、B、C、D和E，結果是一樣的，他們在利益占有上的懸殊并沒有得到緩和。由此看來，分配公正與否應以社會公正與否來衡量。但在階級社會里，公正只能是統治階級的公正。對統治階級來說，只要利益轉化規則和機制對自己有利，就是公正的，公共利益與個人利益已達到了一致。綜上所述，為了實現社會公正，就必須將個人利益轉化為或分離出公共利益進行再分配；而要實現真正的社會公正，就必須有分配公正。（二） 互相依賴公共利益依賴于個人利益。公共利益由下列三部分組成：通過稅收等向社會成員提取或征收的部分；未被特定社會成員占有的全社會的共同利益，如土地、山林、水域和礦產資源等物質利益和民族的尊嚴、國家的榮譽精神利益；以上兩部分的孳息。從公共利益的上述三個組成部分來看，公共利益依賴于個人利益。個人利益越多、越充分，可供提取的份額也就越多；可供社會成員占有的全社會的物質利益和精神利益越多，公共利益也就越多；上述兩部分公共利益越多，孳息也就越多。個人利益也依賴于公共利益。個人利益由兩部分組成：社會成員合法的特殊利益和所分享的公共利益。個人利益也是依賴于公共利益的。公共利益越多、發展的越快，需從個人利益中提取的分額就越少，可供分配給社會成員享受的利益就越多。公共利益之所以能得以存在和不斷發展，就是由于個人利益的存在和發展。個人利益與個人利益關系的穩定、社會成員占有利益的基本平衡，需要公共利益；未被特定社會成員占有的全社會的共同利益需要作為公共利益加以維護和發展。因此，個人利益的維護和發展有賴于公共利益的維護和發展。總之，公共利益與個人利益是一種互相依賴的關系。公共利益在觀念上是相對于個人利益而言的一個概念，在實踐中是相對于個人利益而存在的一種利益，因而沒有個人利益也就無所謂公共利益。同樣，個人利益也是公共利益的對立物，失去了公共利益也就不能獨自存在。（三） 互相包含公共利益與個人利益是互相包含的。首先，個人利益包含著公共利益。個人利益包括社會成員應享有、已享有、正享有或將享有的那份公共利益。公共利益在被提取出來之前，就被包含在個人利益之中。尚未被特定社會成員合法占有的那些利益，只是暫時托管于公共利益名下的個人利益。每個社會成員也充分享受著社會的安寧和福利等公共利益。其次，公共利益也包含著個人利益。公共利益實質上或形式上就是各社會成員相同或共同的個人利益。它包含著即將分配給社會成員享受的個人利益和供各社會成員共同享受的個人利益。因此，公共利益與個人利益是一種“你中有我，我中有你”的關系。綜上所述，在公正分配的情況下，公共利益與特定社會成員的特定利益在形式上可能并不一致，但由于該特定社會成員享受了其他利益，因而在總體上和實質上是一致的；并且，公共利益與所有社會成員的個人利益在總體上和實質上也是一致的。在不公正分配的情況下，公共利益與全社會各成員的個人利益在形式上是一致的，但在實質上只與部分社會成員即統治階級的個人利益達到了一致。公共利益與個人利益在實質上的一致，只有在社會主義社會里才能實現。作為社會主義國家就必須“公私兼顧”[3].“在社會主義制度下，歸根結底，個人利益和集體利益是統一的，局部利益和整體利益是統一的，暫時利益和長遠利益是統一的。我們必須按照統籌兼顧的原則來調節各種利益的相互關系。如果相反，違反集體利益而追求個人利益，違反整體利益而追求局部利益，違反長遠利益而追求暫時利益，那么勢必兩頭都受損失。”[4].因此，極“左”主義者試圖消滅個人利益的作法，極“右”主義者否定公共利益合理存在的觀點，都是沒有科學依據的。二、公共利益與個人利益的斗爭性公共利益與個人利益的斗爭性或對立性，是指它們互相離異、分化和制約的運動或趨勢。公共利益與個人利益雖然是一致的，但畢竟存在著差別，從個人利益中分離出來的利益一旦成為公共利益就具有相對獨立性，并且公共利益不可能是某個社會成員獨占的利益。因而，每個社會成員總是反對從自己的個人利益中分離出公共利益，總是希望能從公共利益中多分得一份利益。也就是說，“各個個人所追求的僅僅是自己的特殊的、對他們說來是同他們的共同利益不相符合的利益（普遍的東西本來就是一種虛幻的共同體的形式），所以他們認為這種共同利益是，異己的'，是'不依賴'于他們的，也就是說，這仍舊是一種特殊的獨特的'普遍'利益，或者是他們本身應該在這種分離的界限里活動，這種情況也發生在民主制中。另一方面，這些特殊利益始終在真正的反對共同利益和虛幻的共同利益，這些特殊利益的實際斗爭使得以國家姿態出現的虛幻的'普遍’利益對特殊利益進行實際的干涉和約束成為必要”。[5]這樣，公共利益與個人利益之間的對立和斗爭就形成了。公共利益與個人利益的斗爭性具有普遍性。它不僅存在于作為公共利益主要占有者的統治階級與很難享受到公共利益的被統治階級的成員之間，還存在于統治階級整體與統治階級的成員之間。馬克思針對法國“霧月十八事件”中部分資產階級的表現指出，這部分資產階級認為“為了保持他們的公共利益、他們本階級的利益、他們的政治權力而進行的斗爭，是有礙于他們私人的事情的”：“這個資產階級時刻都為最狹小最卑鄙的私人利益而犧牲自己的全階級的利益即政治利益，并且要求自己的代表人物也作同樣的犧牲”。[6]公共利益與個人利益的對立和斗爭，不僅存在于資本主義社會，也存在于社會主義社會。毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務的政府；但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾包括國家利益、集體利益同個人利益之間的矛盾。”［7］馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中認為，只要外在的社會分工還存在，產品和人們的覺悟還沒有極大的提高，公共利益與個人利益的對立和斗爭將始終存在，只有到了共產主義社會才能消除。三、公共利益是該矛盾的主要方面在公共利益與個人利益這一矛盾體中，公共利益是矛盾的主要方面，居于支配地位；個人利益是矛盾的次要方面，居于受支配地位。個人利益應服從公共利益早在提倡個人自由的近代，資產階級啟蒙思想家就已論述了這一思想。格老秀斯認為，國家為了公共利益，比財產主人更有權支配私人財產。［8］孟德斯鳩說，共和政體“要求人們不斷的把公共的利益置于個人利益之上”。［9］霍爾巴赫也指出：“一個真正自由的國度里，每一個公民都在法律保護下享有為自己福利或個人利益而勞動的權利，不容許任何人違反共同利益。”［10］盧梭在《社會契約論》中也論述了個人利益應服從公共利益的思想。自由資本主義向壟斷資本主義轉變后，承認公共利益支配個人利益的西方學者已越來越多。法國學者馬里旦(JacquesMaritain)說：“我們不認為社會的目的是個體利益或每一個組成這個社會的人的個體利益的簡單合成。這樣的公式會分解社會，如同說為社會各個部分服務一樣，會導致，原子混亂'。它相當于暴露無遺的無政府主義觀念或陳舊偽裝了的資產階級唯物主義的無政府概念。根據資產階級唯物主義的概念，社會的全部職責在于確保個人自由受到尊重，從而使強者能自由地壓迫弱者。”“公共利益超過個人利益”。［11］勒內。達維也認為，“把公共利益和私人利益放到同一個天秤上是無法保持平衡的。”［12］美國學者博登海默認為，公共利益和個人利益并不是“位于同一水平上的”，公共利益優于個人利益。［13］英國學者米爾恩(A.J.M.Milne)指出：“社會責任”“要求共同體成員在維護和增進共同利益中發揮作用，并在發生沖突時讓社會利益優先于私人的和局部的利益。所以共同體成員有義務服從政府。”［14］日本學者浦部法穗也說，日本公認的見解和判例是“所有人權都受到公共福利的制約”。［15］社會主義者一致認為，個人利益應服從公共利益。布哈林指出：“個人的眼前利益要服從集團的利益”［16］.列寧指出：“使私人利益服從共同利益”［17］.周恩來指出：“如果個人或少數人利益與大多數人不沖突時，則大多數加少數；如果少數人或個人利益與大多數發生根本沖突時，則拋棄少數而顧大多數。”［18］劉少奇指出：“個人利益服從黨的利益，地方黨組織的利益服從全黨的利益，局部的利益服從整體的利益，暫時的利益服從長遠的利益，這是共產黨員必須遵循的馬克思列寧主義的原則。”［19］鄧小平則反復強調了個人利益服從公共利益的原則。他指出，社會主義承認個人利益，并且承認個人的物質利益，實行按勞分配，否則就是唯心主義。［20］但是，“我們提倡按勞分配，承認物質利益，是要為全體人民的物質利益奮斗。每個人都應該有他一定的物質利益，但是這決不是提倡個人拋開國家、集體和別人，專門為自己的物質利益奮斗，決不是提倡各人都向’錢’看。要是那樣，社會主義和資本主義還有什么區別？我們從來主張，在社會主義社會中，國家、集體和個人的利益在根本上是一致的，如果有矛盾，個人的利益要服從國家和集體的利益，為了人民大眾的利益，一切有革命覺悟的先進分子必要時都應當犧牲自己的利益。”［21］“在社會主義制度之下，個人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時利益要服從長遠利益，或者叫做小局服從大局，小道理服從大道理。我們提倡和實行這些原則，決不是說可以不注意個人利益，不注意局部利益，不注意暫時利益，而是因為在社會主義制度之下，歸根結底”，個人利益和公共利益是統一的。在目前，我們要特別強調這一原則。否則，“就必然會造成極端民主化和無政府主義的嚴重泛濫，造成安定團結政治局面的徹底破壞，造成四個現代化的徹底失敗。那樣，我們同林彪、’四人幫'的十年斗爭就等于白費，中國就將重新陷于混亂、分裂、倒退和黑暗，中國人民就將失去一切希望。這不但是全國各族人民所極為關心的問題，也是全世界一切愿意中國強大的人們，甚至僅僅愿意同中國發展貿易的人們所極為關心的問題。”［22］個人利益應服從公共利益的原因個人利益之所以應服從公共利益，公共利益之所以是矛盾的主要方面，我們認為是由下列原因決定的：公共利益決定著矛盾的質。矛盾的質，是指該矛盾是一種對抗性矛盾還是一種非對抗性矛盾。在生產資料公有制的社會里，公共利益是實質上的全體社會成員或大多數社會成員的共同利益，盡管因外在的社會分工而與個人利益相矛盾，但卻是一種非對抗性矛盾。在私有制社會里，從全體或大多數社會成員的個人利益中分離、獨立出來的公共利益，被統治階級占為己有或絕大部分份額為它所奪取，實質上成了統治階級的共同利益或整體利益，只是仍保留著全體或大多數社會成員共同利益的形式而已。于是，公共利益與個人利益的矛盾，首先表現為統治階級的共同利益與被統治階級的個人利益間的矛盾。這種矛盾是階級矛盾和對抗的表現之一，是不可調和的對抗性矛盾。其次，公共利益與個人利益的矛盾，還表現為統治階級的整體利益與統治階級成員的個人利益間的矛盾。這種矛盾是非對抗性的，但卻不是公共利益與個人利益矛盾中的主要表現形式或主要矛盾，而是從屬于階級矛盾和階級對抗的。因此，私有制社會里公共利益與個人利益的矛盾，從總體上說是一種對抗性矛盾。由此可見，公共利益與個人利益這一矛盾的質，是由公共利益決定的，而不是由個人利益決定的。決定矛盾性質的矛盾方面，就是矛盾的主要方面。公共利益的總量超過了個人利益的總量。公共利益是“全體”社會成員的共同利益，個人利益是單個社會成員的利益。個人利益與公共利益之間的關系，就是單個社會成員的利益與有組織的“全體”社會成員的共同利益之間的關系，是個別社會成員與整個社會的所有其他社會成員之間的一種關系。所有社會成員的個人利益的總和，總是大于公共利益之和的，因而憲法學上的人民主權學說是合乎邏輯的。但在任何社會里，單個社會成員的個人利益總量都是遠遠無法與公共利益的總量相比擬的，不可能大于或等于公共利益的總量；相反，公共利益永遠大于個人利益。因此，個人利益只能服從公共利益。個人利益有必要和可能服從公共利益。社會之所以要從個人利益中分離出公共利益，就是為了保障個人利益的安全，調節各社會成員所占有的利益，促進個人利益的進一步發展，而不是要剝奪或消滅個人利益。只有公共利益發展了，可供分配的總量豐富了，各社會成員才能享受到更多的利益。如果沒有公共利益的調節，社會成員的利益將在相互沖突中被無謂地消耗，更難以得到發展。特別是在現代社會里，許多利益如果不按公共利益來組織，社會成員個人是無法實現的。資本主義從自由競爭到壟斷統治的發展，也證明了這一道理。如果個人利益可以不服從公共利益，社會將陷于無政府狀態，國家和法也就失去了存在的基礎。因此，公共利益是個人利益得以存在和發展的前提，個人利益有必要服從公共利益。當然，公共利益與個人利益是統一的，公共利益也是以個人利益為前提的。它們是互為前提的。它們之間的統一性，使得個人利益具有服從公共利益的可能性，也使得國家具有要求、強制個人利益服從公共利益的權力和正當理由。盧梭在《社會契約論》中就認為，個人利益服從公共利益，只不過是社會成員服從自己的理由而已；國家和全體社會成員強迫個別社會成員服從公共利益，只是強迫他服從自己的利益，因為社會成員并不總是能看清自己的理由。這種統一性，是公共利益與個人利益矛盾得以存在的基礎之一，也是人類社會、國家和法得以存在的基礎之一。總之，在公共利益與個人利益這一矛盾體中，公共利益是矛盾的主要方面；公共利益與個人利益關系，是一種以公共利益為本位的利益關系。在任何社會里，統治階級都不可能讓本階級成員的個人利益高于其整體利益，更不可能讓被統治階級成員的個人利益高于統治階級的整體利益。四、關于“個人本位論”有人主張“個人本位論”或“個人利益中心論”。他們認為，資本主義社會，尤其是自由資本主義階段，是以保障個人利益為價值取向的；我國在推行市場經濟體制后，也應以個人利益的保障為政治、經濟體制改革和法制建設的出發點和歸宿。［23］本人認為，這種觀點是不科學的，甚至是錯誤的。總的說來，利益關系可分為三種，即公共利益與個人利益關系、公共利益與公共利益關系、個人利益與個人利益關系。在公共利益與個人利益關系上，如前所述，只能是一種以公共利益為本位的利益關系，而不可能是以個人利益為本位的利益關系。在這里，我們來分析一下個人利益關系和公共利益關系。（一）關于個人利益關系個人利益與個人利益關系，是一種社會成員相互間的利益關系。從個人利益關系的內部來看，它是一種以平等、有償、自愿、協商一致為原則，以個人利益為內容的利益關系。從這一意義上說，個人利益關系是一種以個人利益為“中心”、“本位”的利益關系。但這種說法是沒有任何意義的。當人們說以什么為本位或中心時，都是指在矛盾著的雙方中哪一方是矛盾的主要方面，人們以哪一方為價值取向的問題。對這種利益關系，國家社會在形式（或法律）上既不能以這一方社會成員的個人利益為本位，也不能以另一方的個人利益為本位，不能以保護某一方社會成員的個人利益為國家社會的價值取向。因此，在形式上，個人利益關系不存在以誰為本位或以個人利益為本位的問題。當然，在事實上，任何國家社會都是以屬于統治階級的社會成員的個人利益為本位的。如果是這樣，就不能簡單地說“以個人利益為本位”、“以個人利益為中心”了。從個人利益關系的外部來看，它是一種獨立于其他利益關系的利益關系。這就是說，社會成員的個人利益在不涉及公共利益時，是獨立的、自由的，在與任何其他社會成員的關系中都是以自我為中心的，也是不受國家干預的。在這種情況下，作為公共利益代表的國家也沒有必要去干預社會成員的個人利益。資本主義社會、尤其是自由資本主義階段的個人自由，其實就是這一意義上的自由。但從這一意義上說，個人利益并未與公共利益發生矛盾、關系或聯系，因而并不存在以誰為矛盾的主要方面的問題，更不存在“以個人利益為本位”的利益關系或“以個人權利為本位”的法律問題。當某一社會成員與另一社會成員就個人利益發生關系而涉及公共利益時，則除了這種個人利益關系外又形成了另一種性質的利益關系即公共利益與個人利益關系。這時，個人利益就是不“自由”的，是受公共利益制約的。（二）關于公共利益關系公共利益與公共利益關系，包括不同區域、不同民族、不同行業和不同內容之間的共同利益關系，長遠的公共利益與眼前的公共利益關系、整體的公共利益與局部